АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30432/18

г. Уфа

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019

Полный текст решения изготовлен 19.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "БИРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Гостиница Бирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии за период с 16.10.2017 по 29.09.2018 в размере 78 862 руб. 25 коп., расходов по уплате госпошлины (согласно уточнению).

  при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 12.12.2018,

от ответчика – ФИО3 представлен паспорт,

ООО "БИРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП ГОСТИНИЦА "БИРСК" РБ  о взыскании основного долга за период январь – май 2018г. в размере    450 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в размере 78 862 руб. 25 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 13 577 руб.

Определением от 13.12.2018 произведена замена ответчика МУП ГОСТИНИЦА "БИРСК" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего - ООО «Гостиница Бирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии за период с 16.10.2017 по 29.09.2018 в размере 78 862 руб. 25 коп., расходов по уплате госпошлины.

Заявленное ходатайство об уточнении  исковых требований  судом принято, поскольку согласно ст. 49 АПК РФ оно  не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика  уточненные исковые требования признает.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

1) Между истцом ООО "БИРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (Энергоснабжающая организация)  и  ответчиком ООО «Гостиница Бирск» (Потребитель) был заключен договор  на отпуск тепловой энергии № 79 от 30.12.2016, по условиям которого Энергоснабжающая организация  обязуется подавать Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию на объекты, расположенные по адресу 

<

...> , а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также  соблюдать предусмотренный  настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии (л.д. 8-10).

2) Между истцом ООО "БИРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (Энергоснабжающая организация)  и  ответчиком ООО «Гостиница Бирск» (Потребитель) был заключен договор  на отпуск тепловой энергии № 315 от 30.12.2016, по условиям которого Энергоснабжающая организация  обязуется подавать Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>,   а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также  соблюдать предусмотренный  настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии (л.д. 13-15).

Оплата за потребленную тепловую энергию производятся Потребителем ежемесячно в срок не поздне 15- ти календарных дней с даты предъявления акта приема-передачи тепловой энергии, счета-фактуры (п. 4.7).

Расчетный период, установленный договорами равен 1 (одному) календарному месяцу (п. 4.6).

Однако условия договоров со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную тепловую энергию.

Истцом в период с 01.01.2018 по 07.05.2018 года было отпущено тепловой энергии в объеме 295,5 Гкал, что подтверждается актами выполненных работ № 00000061 от 31.01.2018, № 00000501 от 28.02.2018, № 00000737 от 31.03.2018, № 00001148 от 30.04.2018, № 00001454 от 17.05.2018. 

Истцом ответчику выставлены счета: № 00000061 от 31.01.2018, № 00000501 от 28.02.2018, № 00000737 от 31.03.2018, № 00001148 от 30.04.2018, № 00001454 от 17.05.2018 на сумму 614 994 руб. 07 коп.

Ответчик оплатил задолженность за поставленную в данный период тепловую энергию с нарушением сроков оплаты, также ответчиком допущены нарушения сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в  период с сентября по декабрь 2017 года.

Факт и период просрочки оплаты ответчиком не оспаривается.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензиями № 400 от 19.06.2018, № 545 от 31.07.2018, № 609 от 28.08.2018. Ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно уточнению от 13.02.2019 г. истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии за период с 16.10.2017 по 29.09.2018 в размере 78 862 руб. 25 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с сентября 2017 года по 07.05.2018 подтверждается материалами дела (актами оказания услуг по поставке тепловой энергии, актами сверки взаиморасчетов) и  ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком денежного обязательства в установленный срок явилось основанием для начисления истцом пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии за период с 16.10.2017 по 29.09.2018 в размере 78 862 руб. 25 коп.

Ответчиком доказательств своевременной оплаты тепловой энергии не представлено.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 5.2 договоров в случае неоплаты Потребителем  стоимости предоставляемых Энергоснабжающей организацией услуг Потребителю начисляется пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день фактической выплаты, согласно Федеральному закону № 307-ФЗ от 03.11.2015.

         В соответствии с пунктом  9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ  "О теплоснабжении " Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии за период с 16.10.2017 по 29.09.2018 в размере 78 862 руб. 25 коп.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчиком расчет признается, контррасчет  не представлен.

От ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ не поступило.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе                              (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75                         постановления N 7).

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае установленный законом размер неустойки не является чрезмерно высоким.

По мнению суда, применение неустойки в указанном размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют; к ходатайству об уменьшении неустойки не приложены.

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. 

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 78 862 руб. 25 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БИРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гостиница Бирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БИРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 78 862 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 154 руб.

Вернуть истцу ООО "БИРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере  10 423 руб., уплаченную по платежному поручению № 1044 от 02.10.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев