СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7203/2024(1)-АК

Дело №А71-18401/2023

23 августа 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                   Макарова Т.В., Устюговой Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора акционерного общества коммерческий банк «Хлынов»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 июня 2024 года 

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, 

вынесенное в рамках дела №А71-18401/2023

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2023

принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу  о банкротстве №А71-18401/2023.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 23.12.2023, на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве - 13.12.2023.

По окончании проведения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим ФИО2 (далее – финансовый управляющий)  направлены в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также документы, относящиеся к проведению процедуры банкротства, в том числе, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 06.06.2024, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 06.06.2024, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 06.06.2024, Анализ финансового состояния гражданина ФИО1, реестр требований кредиторов ФИО1 по состоянию на 06.06.2024 и др.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2024 

процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена с применения в отношении должника положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Не согласившись с указанным определением, один из конкурсных кредиторов должника - акционерное общество коммерческий банк «Хлынов» (далее – АО КБ «Хлынов», Банк) - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный отменить, вынести новый об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель, с учетом письменных дополнений к ней, указывает на неправомерность завершения процедуры реализация имущества в отношении ФИО1 Отмечает, что, не проверив заблаговременное направление финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры реализация имущества гражданина и отчета о своей деятельности в адрес АО КБ «Хлынов», суд первой инстанции неправомерно завершил процедуру реализации имущества должника, не представив кредитору время на предоставление своей позиции по итогам процедуры. Полагает, что судебное заседание по итогам проведения процедуры подлежало отложению для обязания финансового управляющего представить доказательства направления ходатайства кредиторам и предоставления им возможности выражения своей позиции по вопросу завершения процедуры. Более того, поскольку ходатайство о завершении процедуры не было направлено кредиторам и представлено в суд непосредственно 10.06.2024, то они не могли знать, что подано такое ходатайство и предположить, что в судебном заседании от 10.06.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 будет завершена. Обращает внимание на то, что согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на оборотной стороне конверта, а также сведениям с сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору  ходатайство о завершении процедуры реализация имущества гражданина и отчета финансового управляющего о своей деятельности были направлены в адрес Банк только 21.06.2024, то есть, после вынесения обжалуемого определения суда; сам ответ финансового управляющего датирован 06.06.2024, следовательно, с учетом почтового пробега из г.Рязани в г.Киров он не мог быть доставлен кредитору до 10.06.2024. По существу заявленных требований приводит доводы о преждевременности завершения в отношении должника процедуры реализации имущества, поскольку в ходе данной процедуры финансовым управляющим были предприняты не все возможные мероприятия по выявлению имущества должника, в частности, управляющим должным образом не проведена инвентаризация имущества ФИО1 и не первое собрание кредиторов. Кроме того, кредиторы реализовали не все свои права в рамках дела о банкротстве, предусмотренные Законом о банкротстве. Так, должник состоит в зарегистрированном браке, кредитные обязательства оформлялись должником в браке, соответственно, Банк лишился, в том числе права и возможности признания своего долга общим обязательством супругов, что прямо предусмотрено Законом о банкротстве.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО1 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2023 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедур банкротства сформирован реестр требований кредиторов, закрытый 23.02.2024, в который в состав третьей очереди были включены требования двух кредиторов на общую сумму 660 606,02 руб., а именно: общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИЛБЕРТ» в размере 351 633,57 руб., в том числе: 318 558,37 руб. основного долга и 33 075,20 руб. штрафов; АО КБ «Хлынов» в размере 342 047,65 руб. Задолженность  перед кредиторами первой и второй очередей реестра отсутствует.

В ходе процедур банкротства финансовыми управляющими были предприняты меры к выявлению и формированию конкурсной массы, а именно: направлены запросы о наличии (отсутствии) у должника движимого и недвижимого имущества в уполномоченные регистрирующие органы, а именно: 

- в Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике об имеющемся имуществе должника (получен ответ о том, что за ФИО1 в ведомственной информационной системе ГИМС МЧС России маломерные суда не зарегистрированы);

- в УМВД России по Удмуртской Республике (получен ответ о том, что 

согласно данным ФИС ГИБДД-М транспортные средства на имя ФИО1 не регистрировались, с регистрационного учета не снимались, регистрационные действия не производились; РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО в отношении ФИО1; персональные данные по данным Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов по ФИО1 по дате рождения, паспортным данным, месту регистрации, другими сведениями не располагает);

- в ГУ по государственному надзору Удмуртской Республике (получен ответ о том, что за ФИО1 самоходных машин и других видов техники, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано);

- в УФССП по Удмуртской Республике (получен ответ о об отсутствии исполнительно производства в отношении ФИО1);

- в ЦЗН Игринского района по Удмуртской Республике о предоставлении сведений о выплате должнику пособия по безработице (получен ответ о том, что с 01.11.2020 по настоящее время в отношении ФИО1 сведения о постановке на учет и принятии решения о признании безработным отсутствуют, о перечне рабочих мест и вакантных должностей не предоставлялись, о принятии решения о назначении пособия по безработице не принимались);

- в Комитет по делам ЗАГС при Правительстве Удмуртской Республики (получен ответ о том, что актов о расторжении брака, перемени имени (ФИО) удочерении/усыновлении в отношении ФИО1 и ее супруга не имеются);

- в ОСФР по Удмуртской Республике (сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 не предоставил; сообщил, что она является получателем пенсии по старости);

- в АО КБ «Хлынов» (получен ответ о наличии счетов, остатках денежных средств на имя ФИО1, о наличии задолженности по кредитному договору, отсутствии имущества, переданного в залог, отсутствии договора аренды банковской ячейки (сейфа), акций, облигаций, сведений о постановлениях ССП с предоставлением выписок по счетам за 2020-2024 года);

- в Акционерное общество «Почта Банк» (получен ответ об отсутствии сведений о наличии счетов и остатках денежных средств на имя ФИО1, отсутствии договора предоплаченного виртуальной карты, договора аренды банковской ячейки, договора банковского счета, договора валютного счета, договора вклада, арестов и взысканий нет, сведения об акциях и облигациях);

         - в публичное акционерное общество «Банк Синара» (получен ответ о том, что действующих договоров с ФИО1 не имеется);

         - в Акционерное общество «ОТП Банк» (получен ответ о том, что действующих договоров и счетов с ФИО1 не имеется).

В отношении супруга должника ФИО3 финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы (УФНС России по Удмуртской Республике, МВД России по Удмуртской Республике, ГУ по государственному надзору Удмуртской Республике); из полученных на них ответов следует, что какое-либо имущество, принадлежащее супругу должника, выявлено не было; сделок, совершенных им в трехлетний период, предшествующий дате обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом), не установлено. 

Таким образом, какого-либо имущества, за счет которого возможно формирование конкурсной массы, финансовым управляющим обнаружено не было; доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены.

За период проведения процедуры финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния ФИО1, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина. 

Недобросовестного поведения должника, фактов сокрытия им имущества, уклонения от исполнения обязательств по представлению сведений в ходе процедуры банкротства зафиксировано не было.

Таким образом, финансовым управляющим сделан вывод о том, что возможность формирования конкурсной массы исчерпана, имущества для пополнения конкурсной массы должника не имеется, должник в ходе проведения процедуры вел себя добросовестно, в связи с чем, оснований для неприменения к ФИО1 положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве не имеется. 

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны; имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применив к должнику предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве положения об освобождении его от обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и возможности применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, доводы и возражения сторон также проверены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о преждевременности завершения в отношении должников процедуры реализации имущества с указанием на то, что в ходе данной процедуры финансовым управляющим были предприняты не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, должным образом не проведена инвентаризация имущества ФИО1 и первое собрание кредиторов должника судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 06.06.2024 следует, что при проведении процедуры реализации должника финансовым управляющим инвентаризация имущества ФИО1 не проводилась ввиду отсутствия у должника подлежащего включению в конкурсную массу имущества; источники формирования конкурсной массы финансовым управляющим не выявлены, что подтверждается ответами государственных регистрирующих органов.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что действующий Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего проводить собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина.

Кроме того, формальное проведение собрания кредиторов само по себе не повлечет пополнение конкурсной массы должника.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. К таким обстоятельствам относятся следующие: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 №45 (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45)).

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу №304-ЭС17-76, №А03-23386/2015.

Принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, а также о злоупотреблении должником своими правами и недобросовестности его действий в материалах дела отсутствуют, наличие в действиях должника при обращении с заявлением о признании его банкротом признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства не установлено, суд первой инстанции обоснованно применили в отношении должника пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от обязательств.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, перед кредитором, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника. 

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

При этом отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства ФИО1 не была привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, вела себя добросовестно, представила все необходимые документы для проведения процедуры, раскрыла информацию о составе своего имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы из материалов дела не усматривается. Доказательства наличия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют.

При этом, если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определения о завершении реализации имущества гражданина, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающем дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

При изложенных обстоятельствах, наличие  в данном случае совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не доказано.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения его от обязательств, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Доводы подателя жалобы о том, что согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на оборотной стороне конверта, а также сведениям с сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору  ходатайство о завершении процедуры реализация имущества гражданина и отчета финансового управляющего о своей деятельности были направлены в адрес Банк только 21.06.2024, то есть, после вынесения обжалуемого определения суда; сам ответ финансового управляющего датирован 06.06.2024, следовательно, с учетом почтового пробега из г.Рязани в г.Киров, он не мог быть доставлен кредитору до 10.06.2024, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку позднее получение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника не может служить основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, АО КБ «Хлынов» как кредитору должника должно было быть известно о времени и месте судебного разбирательства по вопросу завершения процедуры банкротства и наличие у него возможности реализации права на заявление возражений.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2024 года по делу № А71-18401/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Л.В. Саликова 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

Т.Н. Устюгова