Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2123/2024

06 февраля 2025 года

город Южно-Сахалинск

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домостроитель» (ОГРН 1116501007875 ИНН 6501242883) к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроитель» (ОГРН 1116501007875 ИНН 6501242883) к обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерские и экономические услуги» (ОГРН 1206500004369 ИНН 6501310653) о взыскании 522 000 рублей неосновательного обогащения, 23 924 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 18.03.2024 года, 5 125 рублей пени за период с 03.10.2023 по 18.03.2024 в размере,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерские и экономические услуги» к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроитель» о взыскании 1 450 00 рублей задолженности за оказанные услуги  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домостроитель» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерские и экономические услуги» о взыскании 522 000 рублей неосновательного обогащения, 23 924 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 18.03.2024 года, 5 125 рублей пени за период с 03.10.2023 по 18.03.2024 года.  

Определением от 22.04.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.  

24.05.2024 от ответчика поступил встречный иск о взыскании 1 450 00 рублей задолженности за оказанные услуги, который принят судом к совместному рассмотрению с исковым заявлением.  

Решением суда от 23 декабря 2024 года в иске отказано, встречный иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Домостроитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерские и экономические услуги» взыскано 1 450 000 рублей задолженности за оказанные услуги, 27 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 477 500 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.  

При принятии решения от 23 декабря 2024 года судом не разрешен вопрос о взыскании заявленных встречным истцом судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей, в связи с чем назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.  

В судебное заседание стороны не явились, 

Определение суда по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, не получили, в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются надлежаще уведомленными.  

В порядке ст. 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Судом установлено, что в рамках настоящего дела судебный акт вынесен в пользу ответчика, предъявленные к нему требования оставлены без удовлетворения, а предъявленные им встречные требования удовлетворены в полном объеме.  

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.  

С учетом изложенного и принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что все обоснованные судебные расходы встречного истца (ответчика) по делу подлежат взысканию в его пользу со встречного ответчика (истца по делу).  

Судом установлено, что 14.05.2024 года ООО «Бухгалтерские и экономические услуги» (встречный истец, ответчик по делу) заключен договор на оказание юридических услуг со ФИО1, согласно которому последний обязался оказать юридические услуги стоимостью 50 000 рублей.  

Согласно заданию заказчика (приложение № 1 к договору) в составе услуг составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.  

За услуги ООО «Бухгалтерские и экономические услуги» оплатило ФИО1 50 000 рублей, о чем представлена расписка в получении денежных средств.  

ФИО1, имеющий высшее юридическое образование, участвовал в судебных заседаниях на стороне ответчика по делу 26.06.2024 года, 21.08.2024 года, 24.09.2024 года, 12.12.2024 года.  

Встречное исковое заявление поступило в суд 23.05.2024 года, то есть после заключения договора с представителем.  

Таким образом, факт оказания юридических услуг ответчику доказан, услуги оказаны в виде составления встречного иска и участия в судебных заседаниях.  

С учетом существующих Рекомендаций по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, суд признает обоснованными заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей и удовлетворяет требование встречного истца в этой части в полном объеме.  

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено встречным истцом до принятия решения суда по делу, однако не было рассмотрено судом, в связи с чем суд подлежит рассмотрению посредством принятия дополнительного решения по делу.  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерские и экономические услуги» 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Решение сторонам не направлять. Судья О.А. Портнова