﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года

Дело №

А56-123446/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г.Петродворца» представителя Яровой Е.Г. по доверенности от 01.10.2019, от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» представителей Трофимовой Л.В. по доверенности от 27.12.2018 № 01-30-1476/18 и Лебедева А.Е. по доверенности от 26.12.2018 № 01-30-1143/18, 

рассмотрев 19.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А56-123446/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г.Петродворца», адрес: 198504, Санкт-Петербург, город Петергоф, Петергофская улица, дом 13, ОГРН 1089847236247, ИНН 7819309041 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН  1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), об урегулировании разногласий по договору водоотведения от 27.02.2018 № 21-060980-ЖФ-ВО (далее – Договор) и заключении приложений  № 2.1–2.103 к дополнительному соглашению № 2 к Договору (далее – Соглашение) в редакции Общества с установлением границы эксплуатационной ответственности Общества по границе балансовой принадлежности – стене многоквартирных домов, указанных в Соглашении.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает, что согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России) от 09.08.2018 № 34232-ИК/06 границы канализационных выпусков многоквартирных домов, как внутридомовой инженерной системы водоотведения, определяются по первому смотровому колодцу; согласно абзацу 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), канализационные выпуски входят в состав общего имущества. Ссылаясь на положения Свода правил 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденного приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр (далее – СНиП 2.04.01-85*), Предприятие считает, что канализационный выпуск всегда относился к внутренней системе канализации и присоединялся к колодцу коммунальной канализации. Обязанность Общества как управляющей организации содержать и обслуживать канализационные выпуски от многоквартирных домов (далее – МКД) обусловлена требованиями законодательства Российской Федерации, освобождение Общества от ответственности эксплуатировать общее имущество МКД противоречит действующему законодательству; судами неправомерно отвергнуты предшествующие соглашения между Обществом и Предприятием, приобщенные к материалам дела и подтверждающие, что ранее эксплуатацию выпусков МКД до смотровых колодцев осуществляло Общество; возложение на Предприятие обязанности по эксплуатации участка сети от смотрового колодца до стены здания является нарушением прав Предприятия, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства такая обязанность может быть возложена при наличии одновременно двух оснований: участок имеет признаки бесхозяйного объекта и передан органом местного самоуправления по акту приема-передачи в эксплуатацию Предприятия, однако материалы дела не содержат доказательств наличия указанных оснований.

До судебного заседания от Общества в суд поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения. Общество исходит из того, что письмо Минстроя России от 09.08.2018 № 34232-ИК/06 не содержит правовых норм, не направлено на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в нем разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера. По мнению Общества, СНИП не является основанием для определения границы балансовой принадлежности и не применяется к рассматриваемым правоотношениям. Общество также полагает, что условия ранее заключенных договоров и дополнительных соглашений не могут определять отношения сторон в настоящем споре.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество заключили Договор, по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а Общество обязалось соблюдать режим водоотведения и производить оплату оказанных услуг.

Услуги водоотведения по данному Договору оказываются в отношении жилых МКД, расположенных по адресам: улица Аврова, дома 11, литера А; 11Б, литера А; 13, литера А; 13А, литера А; 13Б, литера А; 15; 17, корпус 1, литера А; 18; 20; Блан-Менильская улица, дома 3, литера А; 7, литера А; улица Бородачева, дом 10, литера А; Ботаническая улица, дома 10, корпус 1; 10, корпус 2: 16, корпус 1; 16, корпус 2; 18, корпус 1, литера А; 18, корпус 2; 20, корпус 1, литера А; 5, корпус 1; 5, корпус 2; 6, корпус 1; 6, корпус 2; 7, корпус 1; улица Братьев Горкушенко, дома 5, корпус 1, литера А; 9, корпус 1, литера А; 9, корпус 2, литера А; 9, литера А; улица Веденеева, дом 4, литера А; улица Володи Дубинина, дома 12А, литера А; 6, литера А; Гостилицкая улица, дома 3, литера А; 5, литера А; 7; Гостилицкое шоссе, дома 13, корпус 1; 21, корпус 1, литера А; улица Жарновецкого, дома 2, литера А; 4, литера А; улица Жертв Революции, дом 6, литера А; Зверинская улица, дом 1; Константиновская улица, дома 10, литера А; 14/11, литера А; Михайловская улица, дом 3, литера А; Озерковая улица, дома 21, литера А; 23, литера А; 25; 33, литера А; 35, литера А; 39, корпус 1, литера А; 43, литера А: 53, корпус 1, литера А; 55, корпус 1, литера А; 55, корпус 2, литера А; Петергофская улица, дом 7/2, литера А; улица Путешественника Козлова, дома 10; 12, литера А; 14, литера А; 16, литера А; 18 литера А; 2/5, литера А; 3, литера А; 4, литера А; 6, литера А; 8, литера А; бульвар Разведчика, дом 2, корпус 1, литера А; Разводная улица, дома 10; 11/50; 13, литера А; 4, литера А; Ропшинское шоссе, дома 11, литера А; 12, литера А; 3; 5, литера А; Санкт-Петербургский проспект, дома 12, литера А; 14, литера А; 17, литера А; 29, литера А; 30, литера А; 37, литера А; 41, литера А; 42; 46, литера А; 48, литера А; 51, литера А; 52, литера А; 54, литера А; 56, литера А; 58; 8/9, литера А; 9, литера А; Собственный проспект, дома 18, литера А; 5, литера А; Суворовская улица, дома 3, корпус 1; 3, корпус 2; 3, корпус 4; 3, корпус 5; 3, корпус 6; 3, корпус 9, литера А; 5, корпус 3; 7, корпус 5, литера А; улица Халтурина, дома 3; 5; 9, литера А.

Местом исполнения обязательств сторон по Договору является граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и Предприятия.

Предприятие направило Обществу проект Соглашения с приложением актов разграничения ответственности сторон по сетям канализации (приложения № 2.1-2.103 к Соглашению), согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и Предприятия является стена смотровых колодцев, обеспечивающих водоотведение МКД.

Общество, посчитав, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и Предприятия является внешняя граница МКД, направило Предприятию протокол разногласий от 28.06.2018, который Предприятием не согласован.

Наличие у сторон разногласий по вопросу определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском. 

Суд первой инстанции на основании статей 290, 421, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 части 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктов 31 и 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктов 5 и 8 Правил № 491 пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стен многоквартирных домов, по границе балансовой принадлежности и предложенная Обществом редакция приложений соответствует нормам действующего законодательства. Суд первой инстанции признал обоснованными требования Общества и удовлетворил иск, урегулировав разногласия сторон и приняв приложения № 2.1 - 2.103 к Соглашению в редакции Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу подпункта 11 пункта 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Учитывая указанное в пункте 8 Правил № 491, при недостижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, то есть по границе балансовой принадлежности.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что предложенная Обществом к Соглашению редакция приложений № 2.1-2.103 соответствует нормам действующего законодательства.

Ссылку Предприятия на письмо Минстроя России от 09.08.2018 № 34232-ИК/06 кассационный суд отклоняет, поскольку в последнем абзаце данного письма указано, что оно не содержит правовых норм, не направлено на их установление, изменение или отмену, содержащиеся в письме разъяснения не могут рассматриваться в качестве обязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Ссылка Предприятия на СНиП 2.04.01-85* несостоятельна, так как его нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков и не применяются к правоотношениям по настоящему делу.

Кассационный суд считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что наличие предшествующих соглашений Общества и Предприятия об ином распределении эксплуатационной ответственности не имеет правового значения при рассмотрении спора по настоящему делу.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А56-123446/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас