Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34098/2024

10 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петроэлектросбыт" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 10, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.08.1991);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройавтогрупп" (адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 16, лит. А, пом. 5Н, каб. 405, Р.М. №7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.05.2013);

о взыскании 6 570 496 руб. 71 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (генеральный директор, по протоколу от 27.12.2023)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Петроэлектросбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С А Групп" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 900-23-21/02-1 от 26.06.2023 – 5 225 796 руб. долга, 945 869 руб. 08 коп. неустойки, а также 398 831 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 08.04.2024.

Представитель Истца в судебное заседание явился, направил в суд правовую позицию на отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 900-23-21/02-1 от 26.06.2023 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 225 796 руб.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 08.04.2024, составляет 945 869 руб. 08 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 831 руб. 63 коп. за период с 11.10.2023 по 08.04.2024.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты согласно представленному расчету; вместе с тем, как видно из расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за тот же период, что и пени. В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, оснований для взыскания процентов не имеется.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройавтогрупп" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Петроэлектросбыт" (ИНН: 

<

***>) 5 225 796 руб. долга, 945 869 руб. 08 коп. неустойки, а также 54 462 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.