ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-1726/2024  12.11.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2024  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Лазарева М.Е., судей Грошева И.П. и Устинова В.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., при участии в  судебном заседании: от акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» -  ФИО1, представитель (доверенность от 25.12.2023, диплом, паспорт), от общества с  ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» - ФИО2,  представитель (доверенность от 19.11.2021, диплом, паспорт), в отсутствие  представителей акционерного общества «Тулачермет», общества с ограниченной  ответственностью «Промсорт-Тула», общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Тула», извещённых надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Тулачермет» на решение Арбитражного суда Тульской области  от 06.08.2024 по делу № А68-1726/2024 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому  заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» (г. Тула,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тулачермет»  

(г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной  ответственностью «Промсорт-Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тула» (г. Тула,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Газпром трансгаз Москва» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тула» (далее – АО «Газпром  газораспределение Тула», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области  

с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу  «Тулачермет» (далее – АО «Тулачермет», ответчик), о взыскании с ответчика долга  

в сумме 258 916 861 руб. 55 коп., неустойки по состоянию на 31.05.2024 в соответствии 

с п. 8.5 договора транспортировки газа по распределительным газопроводам,  рассчитанных исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме  72 569 931 руб. 73 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 17.06.2024 по  дату фактического погашения долга (т. 2 л.д.108-110).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Промсорт-Тула», общество с ограниченной  ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тула», общество с ограниченной  ответственностью «Газпром трансгаз Москва».  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2024 (резолютивная часть  объявлена 17.06.2024) уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме,  на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.  (т. 2 л.д.166, 167-187).  

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ответчик обратился  

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный  акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договором  установлена точка поставки – ГРС «Новотульская», изменение точки поставки не  оформлено дополнительным соглашением к договору, а условия договора ошибочно  истолкованы судом первой инстанции в пользу истца. Покупатель не имел намерения для  вступления в договорные отношения, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно  применил пункт 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее –  Правила № 162), поскольку услуга была навязана ответчику. Считает, что задолженность  

взыскана по незаключенному договору, в связи с чем суд первой инстанции вышел за  пределы заявленных требований, поскольку истец не заявлял об изменении точки  поставки газа, а заявка на заключение договора поставки покупателем не подавалась.  Отмечает, что суд не применил положения постановления Правительства Российской  Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022 - 2024 годах» при расчете пени, применив положения постановления  Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления  особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-,  газо-, водоснабжения и водоотведения», при этом расчет истца противоречит пунктам 1, 2  постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474. Указывает, что АО «Тулачермет»  является участником жилищных правоотношений, в связи с чем неприменение положений  постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 нарушает права ответчика.  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

15.10.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истцом представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

28.10.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», АО «Тулачермет» представило ходатайство об  отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с  занятостью представителя заявителя в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда (судебное заседание 29.10.2024 11:05), а также рассмотрением  Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2024, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А68-15512/2022, которыми  разрешён вопрос применения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 к  спорным правоотношениям.  

Ходатайство представителя АО «Тулачермет» об отложении судебного  разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  

видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается  арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.  

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не  обязанностью суда.  

Заявителем не обоснована необходимость отложения судебного разбирательства,  при том, что имеющие значение для рассмотрения доказательства должны быть  представлены суду первой инстанции, позиция АО «Тулачермет» изложена в  апелляционной жалобе.  

Кроме того, заявитель, будучи надлежащим образом заблаговременно извещенным  о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, мог обеспечить  явку другого своего представителя для участия в судебном заседании, однако не сделал  этого, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий в соответствии  с частью 2 статьи 9 АПК РФ.  

Представитель заявителя не обосновал необходимость личного участия в судебном  заседании, не сообщил, какие дополнительные пояснения или доказательства, сведения о  которых отсутствуют в апелляционной жалобе, необходимо предоставить при личной  явке в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не указал на наличие таких  пояснений и доказательств, а также не мотивировал невозможность предоставления такой  информации заблаговременно.  

Наличие в производстве Арбитражного суда Центрального округа кассационной  жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2024,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу №  А68-15512/2022, которыми разрешён вопрос применения постановления Правительства  РФ от 26.03.2022 № 474 к спорным правоотношениям, не является препятствием для  разрешение настоящего спора.  

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отложение судебного  заседания будет способствовать затягиванию арбитражного процесса, что повлечет за  собой нарушение баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции отказал в  отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, о чем  вынес протокольное определение.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель акционерного  общества «Газпром газораспределение Тула» поддержал представленный в материалы  

дела отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз  Москва» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно  удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители акционерного общества «Тулачермет», общества с ограниченной  ответственностью «Промсорт-Тула», общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Тула» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не  явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно  и надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  соответствии с инвестиционной программой ПАО «Газпром» на 2020 год осуществлен  ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция ГРС Новотульская» мощностью 260 тыс.  куб. м/час, предназначенного для обеспечения нарастающих темпов газификации  Тульской области с размещением ГРС на новой площадке.  

Строительство данного объекта было обусловлено возросшими потребностями в  газоснабжении предприятий промышленного комплекса Тульской области. Письмом от  20.01.2014 № 65-к-1/108 Губернатор Тульской области обратился к Президенту  Российской Федерации с просьбой дать поручение ОАО «Газпром» о включении работ по  реконструкции ГРС «Новотульская» в «Программу реконструкции и технического  перевооружения ГРС ОАО «Газпром» на 2014 - 2017гг.». На данное обращение была  получена положительная резолюция Президента Российской Федерации.  

В период 2016 - 2022г. в целях повышения пропускной способности  газотранспортной и газораспределительной систем построены ГРС Новотульская (введена  в эксплуатацию в 2020г., производительностью 260 т/ч), и объект «Газопровод  межпоселковый ГРС Новотульская до существующих сетей на г. Тула, Тульской области,  2 этап».  

Разрешением от 27.11.2020 № 71-000-2-2020 был одобрен ввод в эксплуатацию  объекта «Реконструкция ГРС Новотульская, 1 этап», включающий в себя «Площадку  производственную ГРС Новотульская», «Газопровод-отвод магистральный к ГРС  Новотульская км 12,7 - км 13,2».  

В январе 2021 года произведена государственная регистрация указанных объектов  недвижимости. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.09.2020   № 811 установлен публичный сервитут для использования земельных участков в целях  реконструкции и эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения  «Реконструкция «ГРС Новотульская», как промышленный объект, обладающий  признаками опасного производственного объекта.  

ООО «Газпром трансгаз Москва», являясь в соответствии с уставом  газотранспортной организацией, эксплуатирует газораспределительную станцию  «Новотульская» (ГРС «Новотульская»).  

ГРС «Новотульская» принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром» и  эксплуатируется ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании договора аренды  имущества.  

03.10.2022 АО «Газпром газораспределение Тула» осуществлено переподключение  газораспределительных сетей от ГРС Новотульская (введенной в эксплуатацию в 1959  году, производительностью 104 т/ч) к ГРС Новотульская (введенной в эксплуатацию в  2020 году, производительностью 260 т/ч), о чем АО «Евраз Ванадий Тула» было  уведомлено. До указанной даты сети газораспределения ответчика были подключены к  ГРС Новотульская, введенной в эксплуатацию в 1959 году.  

ГРС «Новотульская» и газопровод-отвод к ГРС «Новотульская» относятся к  магистральным газопроводам.  

Магистральный газопровод - это технологически неделимый, централизованно  управляемый имущественный производственный комплекс, состоящий из  взаимосвязанных объектов, являющихся его неотъемлемой технологической частью,  предназначенных для транспортировки подготовленной в соответствии с требованиями  национальных стандартов продукции (природного газа) от объектов добычи и/или  пунктов приема до пунктов сдачи потребителям и передачи в распределительные  газопроводы или иной вид транспорта и/или хранения (СТО Газпром 2-3.5-454-2010  Правила эксплуатации магистральных газопроводов).  

По существующей с октября 2022 года схеме газоснабжения подача природного  газа осуществляется следующим образом: ГРС Новотульская (введена в эксплуатацию в  2020 году, производительностью 260 т/ч) – «Газопровод межпоселковый ГРС  

Новотульская до существующих сетей на г. Тула, Тульской области, 2 этап» - сети  газораспределения.  

Объект «Газопровод межпоселковый ГРС Новотульская до существующих сетей на  г. Тула, Тульской области, 2 этап» принадлежит истцу на правах субаренды на основании  договора № ЭУпр2-0404/21, в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2022  

 № Э4/22. 

На данный момент присоединение потребителей газа с любым расходом к сетям  газораспределения, питавшимся от ГРС «Новотульская» (введенной в эксплуатацию в  1959 году), невозможно, так как в настоящее время проводятся мероприятия по  ликвидации объекта «ГРС Новотульская» 1959 года и его исключения из  государственного реестра опасных производственных объектов (далее – ОПО). Алгоритм  данной процедуры включает несколько этапов, а именно: разработка проекта на  ликвидацию опасного производственного объекта (ОПО); производство экспертизы  проекта на ликвидацию ОПО; регистрация проекта на ликвидацию ОПО в федеральной  службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзоре);  производство демонтажа и утилизации материалов и оборудования ОПО; подготовка  пакета документов и подача заявления в Ростехнадзор для исключения из  государственного реестра ОПО «ГРС «Новотульская» (регистрационный номер А0113306-0825); подготовка пакета документов и подача заявления в Ростехнадзор для  исключения из государственного реестра ОПО «Участок магистрального газопровода»  (регистрационный номер АО 1-13306-0796); списание с бухгалтерского учета указанных  объектов.  

Подлежащими списанию являются следующие объекты: газопровод-отвод  Новотульской ГРС (инв. № 020988), оборудование Новотульской ГРС (инв. № 021033),  здание Новотульской ГРС (инв. № 021076). Ориентировочные сроки списания объектов -  IV квартал 2024 года.  

В связи с введением в эксплуатацию объектов «Реконструкция ГРС Новотульская»  и «Участок магистрального газопровода ГРС Новотульская» произошло изменение границ  зон технической ответственности газораспределительных сетей между ООО «Газпром  трансгаз Москва» и АО «Газпром газораспределение» и, как следствие, изменилась точка  передачи газа (акты разделения границ зон технической ответственности от 07.02.2012,  22.12.2020, схемы заполнения газом построенного г/о к ГРС «Новотульская» 2 этап на  1073 км МГ Ставрополь-Москва 2 нитка).  

С 03.10.2022 по 28.02.2023 отбор газа осуществляется по новой технологической  схеме.  

Между АО «Тулачермет» и поставщиком природного газа - ООО «Газпром  межрегионгаз Тула» имеется действующий договор поставки природного газа.  

В связи с изменением точки передачи природного газа и наличием  дополнительного промежуточного участка сети (газопровод межпоселковый ГРС  Новотульская до существующих сетей на г. Тула, Тульской области, 2 этап) поставщик  природного газа - ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по инициативе истца направил  ответчику проект дополнительного соглашения к договору поставки. В указанном  дополнительном соглашении предлагалось зафиксировать иную точку передачи газа и  изменения в формулу цены газа, включая стоимость транспортировки по  дополнительному промежуточному участку сети. Ответчик отклонил предложение  (письмо от 12.09.2022 № 25с-62/2062).  

ООО «Газпром межрегионгаз Тула» получило от истца уведомление от 05.09.2022   № 16-12-СП/5192 о переподключении газопровода, а 14.09.2022 истец предложил ООО  «Газпром межрегионгаз Тула» заключить договор транспортировки газа (письмо от  14.09.2022 № 16-12-ПВ/5360).  

Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не имело возможности для  заключения договора транспортировки с ГРО, поскольку для этого было необходимо  изменить точку передачи газа и перенести ее с ГРС «Новотульская» на границу сетей АО  «Газпром газораспределение Тула» с газовой сетью покупателя или промежуточной  газовой сетью иного владельца раздела газотранспортных сетей (АО «Тулачермет»),  поставщик направил АО «Тулачермет» соответствующее дополнительное соглашение  (письмо от 09.09.2022 № 2-13-23/2746), подписать которое последнее отказалось.  

Таким образом, определение точки передачи осталась прежним: граница раздела  газотранспортных сетей газотранспортной организации ООО «Газпром трансгаз Москва»  (выход газораспределительной станции (ГРС) «Новотульская» на ПАО «Тулачермет» со  стороны покупателя) с газовой сетью покупателя или промежуточной газовой сетью иного  владельца. В тоже время изменилась граница раздела балансовой принадлежности, ООО  «Газпром межрегионгаз Тула» с письмом от 01.11.2022 № 2-13-23/3302 направило АО  «Тулачермет» дополнительное соглашение, которое также было возвращено без  подписания.  

При этом отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения (пункт  4.12. договора поставки газа) не отменяет того факта, что фактическая точка передачи газа  изменилась в силу изменения границы раздела газотранспортных сетей ООО «Газпром  трансгаз Москва» с сетью иного владельца. Вместе с тем, как верно указано судом  области, в заключении указанного дополнительного соглашения не было необходимости  

ввиду существования объекта с названием ГРС «Новотульская», соответствующего  определению точки передачи газа, действовавшему на момент исполнения договора на  протяжении всего спорного периода.  

В случае, если АО «Тулачермет» считало последствия изменения границ  балансовой принадлежности неприемлемыми, оно имело возможность совершить  действия по защите своих интересов, предусмотренные главой 29 ГК РФ, или прекратить  отбор газа по договору поставки газа. Указанных действий АО «Тулачермет» совершено  не было.  

Согласованная сторонами формула цены газа, поставляемого по договору поставки  газа, не включает в себя стоимость услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям (пункт 5.4). При этом в соответствии с пунктом 4.12  договора поставки газа, обязанность по несению расходов по транспортировке газа после  точки передачи газа до объекта газоснабжения покупателя несет покупатель.  

Из указанных условий договора однозначно следует, что в обязанности поставщика  газа не входит обеспечение транспортировки газа, равно как и несение расходов на  оказание таких услуг.  

Поставщик газа на всем протяжении действия договора поставки газа не  участвовал ни в организации оказания услуг по транспортировки газа для АО  «Тулачермет», ни в несении расходов по оплате таких услуг. АО «Тулачермет»  самостоятельно обеспечивало транспортировку газа от ГРС «Новотульская» до своего  газопотребляющего оборудования: как до октября 2022 года, так и после состоявшегося  переподключения газопровода.  

Действующий договор транспортировки газа, заключенный между АО «Газпром  газораспределение Тула» и ООО «Газпром межрегионгаз Тула», не содержит обязательств  по оказанию услуг транспортировки газа по газораспределительным сетям для  потребителя АО «Тулачермет».  

В свою очередь, истец предложил ответчику заключить отдельный договор на  транспортировку природного газа (письмо от 04.10.2022 № 16-12-ПВ/5972). Ответчик на  указанное предложение не ответил, протокол разногласий не направил, однако  газопотребление и транспортировка природного газа им продолжилась.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 

71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 330, 440 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 69 АПК РФ, статьи 25 Федеральный закон  от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», положениями  постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении  

изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления  особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-,  газо-, водоснабжения и водоотведения», Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  

 № 354, постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 

«О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах»,  суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Судебная коллегия полагает результат разрешения дела арбитражным судом  первой инстанции правильным по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №  162 (далее – Правила № 162), при несогласии с условиями договора сторона, получившая  оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в  30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий  обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора,  заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.  

При этом абзац 3 пункта 11 Правил № 162 применяется как к поставщикам газа, так  и к транспортировщикам - газораспределительным (газотранспортным) организациям;  регулирует ситуации как по вновь возникающим отношениям, так и по длящимся  отношениям сторон.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  при отсутствии протокола разногласий, отбор природного газа это согласие стороны на  заключение договора на условиях, предложенных поставщиком (газотранспортной или  газораспределительной организацией).  

Согласно статье 440 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если  акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.  

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного  регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за  технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к  газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, цена на газ  для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей  

конечного потребителя формируется из оптовой цены, тарифов на услуги по его  транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на  услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для  финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.  

Стоимость услуг по транспортировке включает в себя тариф на услуги по  транспортировке природного газа АО «Газпром газораспределение Тула» на территории  Тульской области (утвержден приказом Федеральной антимонопольный службы  Российской Федерации от 12.03.2020 № 266/20) и специальную надбавку к тарифу на  услуги по транспортировке природного газа (определена постановлением Комитета по  тарифам Тульской области от 29.12.2021 № 55/3).  

В соответствии с расчетом истца, объем потребления газа ответчиком по договору  поставки газа за период с марта по декабрь 2023 года составил 318297762 м3,  задолженность АО «Тулачермет» по оплате услуг транспортировки природного газа в  период с марта по декабрь 2023 года составила 258 916 861 руб. 55 коп.  

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно признал его  соответствующим фактическим установленным из представленных в материалы дела  доказательств обстоятельствам, требованиям действующего законодательства и  арифметически верным и удовлетворил требования истца о взыскании долга в  предъявленном размере.  

При этом суд области пришел к обоснованному выводу о том, что оставление  искового заявления без рассмотрения не привело бы к досудебному урегулированию  спора между истцом и ответчиком, поскольку стороны не пришли к единому мнению по  спорным вопросам в рамках дела № А68-15512/2022 с аналогичными обстоятельствами за  иной период.  

Заявление ответчика о наличии в действиях истца и ООО «Газпром межрегионгаз  Тула» признаков злоупотребления правом и злоупотребления доминирующим  положением на рынке, как верно указано судом области, опровергается самой историей  создания ГРС Новотульская, введенной в эксплуатацию в 2020 году мощностью 260 т/ч с  целью обеспечения нарастающих темпов газификации Тульской области, а не с целью  ущемления прав ответчика.  

Довод апеллянта о необоснованном применении судом области пункта 11 Правил   № 162, поскольку у покупателя не было намерения для вступления в договорные  отношения, а услуга была навязана ответчику, отклоняется судебной коллегией как  несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права.  

В силу абзаца 2 пункта 11 Правил № 162 при несогласии с условиями договора  сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в  случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком  протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении  срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.  

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30- дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период,  считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки  (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или  газораспределительной организации) (абзац 3 пункта 11 Правил № 162).  

Абзац 3 пункта 11 Правил № 162 применяется как к поставщикам газа, так и к  транспортировщикам - газораспределительным (газотранспортным) организациям;  регулирует ситуации как по вновь возникающим отношениям, так и по длящимся  отношениям сторон.  

Таким образом, согласно пункту 11 Правил № 162 в случае несогласия с условиями  договора поставки газа, но при продолжении отбора газа, договор поставки газа считается  заключенным на условиях поставщика.  

В спорный период АО «Тулачермет» продолжало потребление газа. 

При таких обстоятельствах судом области сделан верный вывод, что оплата газа  должна была производиться АО «Тулачермет» в соответствии с условиями договора  поставки газа и Правилами № 162, а договор не может быть признан незаключенным.  

Судебная коллегия принимает во внимание пояснения истца о том, что изменение  маршрута, а, следовательно, точки передачи газа, явились мероприятия по выведению из  эксплуатации ГРС «Новотульская» (1959 года постройки, производительностью 104 т/ч) к  ГРС Новотульская (введенной в эксплуатацию в 2020 году, производительностью 260 т/ч).  Данные мероприятия носили объективный характер, поскольку загрузка «старой» ГРС  достигла предельных значений, осуществлялись в интересах и при участии крупных  потребителей газа, в том числе АО «Тулачермет».  

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии оснований для изменения точки  передачи газа по договору поставки являются ошибочными и основанными на неверном  толковании норм права и фактических обстоятельств.  

Доказательств того, что аффилированность АО «Газпром газораспределение Тула»  и третьих лиц каким-либо образом повлияла на права и обязанности сторон по спору  ответчиком не представлено.  

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по  состоянию на 31.05.2024 в соответствии с п. 8.5 договора транспортировки газа по  распределительным газопроводам, рассчитанных исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ  за каждый день просрочки в сумме 72 569 931 руб. 73 коп., с дальнейшим начислением  неустойки, начиная с даты решения суда (17.06.2024) по дату фактического погашения  долга.  

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд исходил из того, что в  соответствии п. 8.5 договора транспортировки газа по распределительным газопроводам, в  соответствии с которым в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по  транспортировке газа заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст. 25 Закона  

 № 69-ФЗ). Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

С учетом того, что ответчик не доказал, что он является участником жилищных  отношений, на которого распространяются правила, установленные постановлением  Правительства РФ № 474, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению в предъявленном размере с дальнейшим  начислением неустойки по дату фактического погашения долга.  

Доводы ответчика о необоснованном неприменении судом области при расчете  неустойки положений постановления Правительства РФ № 474 отклоняются судебной  коллегией в силу следующего.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан  уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской  Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Правительства РФ от 26.03.2022  № 474: 

- (ред. от 29.12.2023) до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и  (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,  взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством  Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых  на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о  газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и  водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в  порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя  из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты;  

- (в ред. постановления Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681) начисление и  уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или)  

эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам,  заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об  энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на  27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая  на день исполнения обязательства;  

- (в ред. постановления Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681) при включении  условия о рассрочке в договор об установке индивидуального, общего (для коммунальной  квартиры) или коллективного (общедомового) прибора учета используемого  энергетического ресурса, заключаемый в соответствии с законодательством Российской  Федерации об энергосбережении с гражданином - собственником жилого дома, садового  дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в  многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома,  в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов,  начисляемых в связи с предоставлением такой рассрочки, рассчитываемая исходя из  минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из  следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая на день начисления процентов.  

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023)  распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022г.  

Взаимоотношения истца и ответчика основаны на транспортировке газа за период с  марта по декабрь 2023 года и не регулируются жилищным законодательством, в связи с  чем суд области обоснованно указал на то, что постановление Правительства РФ от  26.03.2022 № 474 к рассматриваемым отношениям сторон не применимо. Для такой  категории субъектов энергетического рынка, как истец и ответчик, ранее были  установлены самостоятельные меры государственной поддержки.  

Так, Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального  закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» дополнены  частями двадцать третьей и двадцать четвертой следующего содержания:  

«В 2022 году Правительство Российской Федерации в целях обеспечения  устойчивого функционирования сферы газоснабжения Российской Федерации вправе  

устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и  применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке.  

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей  начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке  вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  применяемой в соответствии с настоящей статьей, начиная с 28 февраля 2022 года  применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации».  

На 2022 год такой порядок определен в постановлении Правительства РФ от  20.05.2022 № 912 (ред. от 02.06.2023) «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового  регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и  водоотведения», он действовал с 28.02.2022 по 31.12.2022, в частности, при применении  порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25  Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», взамен ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, использовалось минимальное значение ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день  фактической оплаты.  

Постановлением Правительства РФ № 912 установлено, что с 28.02.2022 по  31.12.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%  используется при применении порядка начисления неустойки за неисполнение и (или)  ненадлежащее исполнение обязательств по поставке газа, тепловой энергии,  электрической энергии, холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, услуг по  передаче (транспортировке) энергоресурсов.  

На 2023 и 2024 годы каких-либо особенностей начисления неустоек в сферах  электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения Правительством  Российской Федерации не установлено.  

С учетом раздельного правового регулирования в области жилищных  правоотношений - для собственников и пользователей жилых помещений и для  

собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу  регулирования, определенную постановлением Правительства РФ № 474, недопустимо  применение установленного данным Постановлением порядка начисления неустойки за  просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным  предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в  рамках иных правоотношений, не связанных с жилищными.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.05.2024 № Ф06-3249/2024, постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 15.03.2024 № Ф10-138/2024.  

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом  исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные  доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной  судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что  не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся 

в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует отнести на апеллянта. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2024 по делу № А68-1726/2024  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий М.Е. Лазарев  

Судьи И.П. Грошев  

 В.А. Устинов