АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19822/2018

11 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании предписания № 06/2-06/97 от 13.08.2018 недействительным, 

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644079, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции (дополнительный): 644024, город Омск, абонентский ящик 7663), 

при участии в заседании суда:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 20.02.2018 (паспорт), 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № ИСХ-19/ГСН-4 (удостоверение), 

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (далее - ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госстройнадзор Омской области, заинтересованное лицо) о признании предписания № 06/2-06/97 от 13.08.2018 недействительным.

Заявление принято к производству, назначено к рассмотрению. 

Определением суда от 14.11.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» (далее - ООО «Джаст Фит Лайф»).

В судебном заседании, открытом 05.12.2018 заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования, просил признать недействительным предписание Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № 06/2-06/97 от 13.08.2018, выданное ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», как несоответствующее закону в части пунктов 1, 2, 3 и 4.

Уточнения судом приняты. 

Представитель Госстройнадзора Омской области возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представители третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в период с 18.07.2018 по 13.08.2018 Госстройнадзором Омской области в отношении ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», на основании распоряжения начальника Госстройнадзора Омской области ФИО4 № 569-р от 29.06.2018 была проведена плановая выездная проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; проверка выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с извещением о сроках завершения работ, подлежащих проверке от 20.06.2018 вх. № 3752 на объекте капитального строительства «Жилой дом (корректировка) на проспекте Комарова в Кировском АО г. Омска».

По ее результатам установлено, что при строительстве жилого дома нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно:

- прокладка сетей ливневой канализации многоквартирного дома выполнена с нарушением проектной документации шифр 2012-174, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 21.09.2015 № 55-1-4-0182-15: участок сетей ливневой канализации от дождеприемника Д-1 до смотрового колодца К2-1 выполнен с использованием трубы Корсис диаметром 300 мм; проектной документацией шифр 2012-174 предусматривается использование хризолитцементной трубы БНТ диаметром 300 мм; участок сетей ливневой канализации между смотровыми колодцами К2-2 - К2-3 проложен в пределах строительной площадки (см. пункт 1 предписания);

- прокладка сетей теплоснабжения многоквартирного дома выполнена с нарушением требований проектной документации шифр 2012-174, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 21.09.20158 № 55-1-4-0182-15: согласно проектной документации шифр 2012-1 точка подключения предусматривается в ТК К-И-26, фактически подключение к сетям теплоснабжения выполнено в ТК K-II-26/З (всвязи с изменением технически условий изменилась точка подключения, изменилась протяженность трассы сетей теплоснабжения) (см. пункт 2 предписания);

- прокладка сетей канализации многоквартирного дома выполнена с нарушением требований проектной документации шифр 2012-174, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 21.09.2015 № 55-1-4-0182-15: согласно проектной документации шифр 2012-174 подключение сетей канализации предусматривалось в смотровой колодец К1-6, расположенный со стороны осей А/1 многоквартирного дома, фактически подключение сетей канализации выполнено в смотровой колодец К1сущ (изменена точка подключения к сетям канализации, изменилась протяженность сетей канализации и количество смотровых колодцев) (см. пункт 3 предписания);

- проектной документацией шифр 2012-174 на сетях водоснабжения предусмотрена безколодезная установка задвижек и пожарных гидрантов (с телескопическим штоком и ковером), фактически пожарные гидранты установлены в колодцах (см. пункт 4 предписания);

- частично канализационные стояки выше точек присоединения санитарных приборов, устроены с отступами от вертикали (без устройства вентиляционного клапана и т.п.), не предусмотренными проектной документацией шифр 2012-174 (нарушение требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, проектной документации шифр 2012-174, п. 8.2.3 СП 30.13330.2012 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» - пункт 5 предписания).

Результаты проверки оформлены актом проверки N 06/2-07/129 от 13.08.2018.

На основании указанного акта Обществу выдано предписание N 06/02-06/97 от 13.08.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Определен срок устранения нарушений - 21.12.2018 (с учетом продлений).

Полагая, что предписание Госстройнадзора Омской области от 13.09.2018 № 06/02-06/97 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В пункте 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее по тексту - Положение N 54).

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Как следует из оспариваемого предписания, Госстройнадзор Омской области пришел к выводу о нарушении обществом при осуществлении строительных работ на объекте капитального строительства требований проектной документации, получившей заключение экспертизы: 

- пункт 1: проектной документацией предусматривается использование хризолитцементной трубы БНТ диаметром 300 мм., тогда как фактически участок сетей ливневой канализации от дождеприемника Д-1 до смотрового колодца К2-1 выполнен с использованием трубы Корсис диаметром 300 мм., участок сетей ливневой канализации между смотровыми колодцами К2-2 - К2-3 проложен в пределах строительной площадки, т.е. прокладка сетей ливневой канализации многоквартирного дома выполнена с нарушением требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, проектной документации шифр 2012-174.

- пункт 2: проектной документацией (шифр 2012-1) точка подключения к сетям теплоснабжения предусматривается в ТК К-И-26, фактически подключение к сетям теплоснабжения выполнено в ТК K-II-26/3 (в связи с изменением технически условий изменилась точка подключения, изменилась протяженность трассы сетей теплоснабжения) (нарушение требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, проектной документации шифр 2012-174).

- пункт 3: проектной документации (шифр 2012-174) подключение сетей канализации предусматривается в смотровой колодец К1-6, расположенный со стороны осей А/1 многоквартирного дома, фактически выявлено, что подключение сетей канализации выполнено в смотровой колодец К1сущ (изменена точка подключения к сетям канализации, изменилась протяженность сетей канализации и количество смотровых колодцев) (нарушение требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, проектной документации шифр 2012-174).

- пункт 4: на сетях водоснабжения предусмотрена безколодезная установка задвижек и пожарных гидрантов (с телескопическим штоком и ковером) - проектная документация шифр 2012-174, фактически пожарные гидранты установлены в колодцах (нарушение требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, проектной документации шифр 2012-174).

При таких обстоятельствах на момент проведения проверки зафиксировано несоблюдение обществом при строительстве объекта капитального строительства требований проектной документации, в связи с чем, обоснованно указано на допущенное при строительстве нарушение и выдано предписание с целью его устранения.

Не соглашаясь с названными пунктами предписания, Общество указало на то, что выполненные работы полностью соответствуют требованиям рабочей документации, представленной заказчиком строительства - ООО «Джаст Фит Лайф» и только последний имеет полномочия вносить изменения в проектную документацию. Более того, на момент проведения строительных работ, ранее выданные технические условия устарели, поэтому работы проводились в соответствии с новыми техническими условиями.

 Также, по мнению заявителя, вынесенное предписание не отвечает принципу исполнимости, является незаконным и, возлагая обязанность по совершению действий, исполнение которых невозможно ввиду отсутствия правовых оснований, нарушает его права и интересы. 

Между тем, как следует из положений части 2 статьи 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 13 указанной статьи установлено, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2007 № 87, установлено, что рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

В силу пункта 5.5 Свода правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781, лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает застройщику (заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение.

Таким образом, градостроительным законодательством установлено, что строительство должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы. Рабочая документация не может противоречить проектной документации, разрабатывается исключительно с целью детализации проектных решений, и не может подменять собой проектную документацию.

При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. На основании части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, изменения в проектную документацию шифр 2012-174, в установленном законом порядке, внесены не были. 

Из чего следует, что ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» обязано проводить работы на основании имеющейся проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы или в установленном законом порядке повторно провести экспертизу. 

Также, исполнение вынесенного предписания возможно путем выполнения работ в соответствии с требованиями проекта. 

Указание заявителя на незаконность оспариваемого предписания ввиду отсутствия в нем ссылок на конкретные способы устранения допущенных нарушений (исполнимость предписания) судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о несоответствии такого предписания требованиям закона, не нарушает права и законные интересы общества. Вопреки ошибочному мнению заявителя, действующее законодательство не возлагает на орган государственного надзора обязанность по закреплению в предписании механизма устранения нарушений, право выбора способа выполнения предписанных требований предоставляется самому обществу с учетом приемлемых для него мер исполнения предписания.

Доводы заявителя о том, что в связи с истечением срока действия технических условий выполнение строительных работ в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не возможно, также отклонены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из взаимосвязанных положения пункта 3 части 6, части 7, пункта 1 части 12 статьи 48 ГрК РФ действительно следует, что технические условия являются частью проектной документации.

Указанное, в свою очередь, означает, что в данном конкретном случае лица, указанные в части 2 статьи 53 ГрК РФ обязаны обеспечить разработку изменений в проектную документацию и утверждение указанных изменений в установленном законом порядке.

Доводы Общества об отсутствии вины в своевременном внесении изменений в проектную документацию и утверждение таких изменений путем проведения государственной экспертизы могут иметь значение лишь при рассмотрении вопроса о привлечении Общества к ответственности за неисполнение предписания, но не могут повлиять на установленную законом обязанность вести строительство в соответствии с проектной документацией, пройденной государственную экспертизу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимой в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) совокупности условий, при которых оспоренное предписание подлежит признанию недействительным, что влечёт оставление требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» без удовлетворения и отнесение на общество по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № 06/2-06/97 от 13.08.2018, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон», как несоответствующего закону в части пунктов 1, 2, 3 и 4 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу, а также последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева