﻿

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59474/2020

29 июня 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО ТК "НОРМА-КАБЕЛЬ"

к ООО  "Рустранспаллет"

третье лицо ООО «МЭМ-Инженеринг»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО ТК «Норма-кабель» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Рустранспаллет» о взыскании ущерба, причинённого в результате пожара:

- 1.700.071 руб. 03 коп. - остаточная стоимость реального ущерба, непокрытая страхованием

- 104.769 руб. 57 коп. - убытки в части начисленных по кредиту процентов

- 710.325 руб. 45 коп. - убытки в виде недополученной прибыли

Ответчик с предъявленными требованиями согласен не был, указывая на то, что ответчик является таким же потерпевшим лицом как и истец.

Представитель третьего лица доводы ответчика считает обоснованными.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

ООО ТК «Норма-кабель» является субарендатором части открытой складской площадки территории производственно-технической базы, находящейся по адресу: Москвская область., г.Дзержинский, Денисьевский проезд, д.17, по договору субаренды № 04/СП от 01.01.2020 г.

29 марта 2020 г. в 03 часа 37 минут на площадке произошёл пожар, в результате которого было поврёждено принадлежащее истцу имущество.

Поскольку, по мнению истца, возгорание находилось на соседней территории, арендуемой ООО «Рустранспаллет», где располагалось производство деревянных паллет, истец полагает. что пожар произошёл по вине ответчика.

СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения по договору страхования имущества (полис) № 423-084131/19 от 29.10.2019 г. в размере 2.050.907 руб. 40 коп.

Часть поврежденного товара (годные остатки) сдано в лом, стоимость которого составила 984.524 руб. 59 коп.

В связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании остаточной части реального ущерба в размере 1.700.071 руб. 03 коп.

Одновременно истец указывает на то, что им используются кредитные средства на приобретение товара, в связи с чем несёт убытки в части начисленных по кредиту процентов (стоимость процентов по кредиту на 07.09.2020 г. составляет 104.769 руб. 57 коп.

Недополученная прибыль от планированной реализации товара составила 710.325 руб. 45 коп.

Таким образом, имуществу   истца  был   причинен существенный материальный ущерб.

Истец обратился к Ответчику с претензией, с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Однако, данное обращение ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 

1) факта нарушения права истца; 

2) вины ответчика в нарушении права истца; 

3) факта причинения убытков и их размера; 

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 

1) причина предшествует следствию, 

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения настоящего спора, относимых доказательств невиновности ответчика представлено не было.

Из представленной в судебное заседание видеозаписи начала пожара следует, что распространение пожара происходило со стороны участка, где размещено производство ООО «Рустранспаллет».

Однако, достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что место возгорания находилось именно на территории, арендуемой ответчиком, суду не представлено.

Кроме того, ответчик в установленном порядке так же был признан потерпевшим в результате пожара 29.03.2020 г.

Иных доказательств наличия вины ответчика в возникновении пожара либо наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца указываемых им убытков  представлено не было.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 3289 от 11.09.2020 г. уплачена государственная пошлина в сумме 35.576 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.	

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         Г.А. Гарькушова