Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-14614/2020-ГК

Дело №А40-295869/19

г.Москва

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Научно-производственная фирма «Демотех»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2020 по делу №А40-295869/19

по иску ПАО «МОЭК»

к ООО «Научно-производственная фирма «Демотех»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Научно-производственная фирма «Демотех» о взыскании 29 796 657,43 руб. долга, 1 954 971,54 руб. неустойки.

Решением суда от 28.01.2020 иск удовлетворен в части взыскания 29 796 657 руб. 43 коп. долга, 900 000 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 08.10.2019, с последующим начислением на сумму долга 29 796 657 руб. 43 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 09.10.2019 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (истец) и ООО НПФ «ДЕМОТЕХ» (потребитель) заключены договоры №02.110003-ТЭ от 01.01.2012, №02.110003ГВС от 01.01.2012.

По договору №02.110003-ТЭ от 01.01.2012 за период январь 2019 - июнь 2019 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 9139,132 Гкал общей стоимостью 21 189 897,83 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 01.11.2019 его задолженность составила 19 147 595,49 руб.

По договору №02.110003ГВС от 01.01.2012 за период январь 2019 - июнь 2019 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 55638,433 куб. м общей стоимостью 10 667 007,77 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. 

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 10 667 007,77 руб.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) в размере 1 954 971,54 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки энергоресурсов доказан, оплата ответчиком произведена, сумма неустойки начислена обоснованно, однако подлежит снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность решения, поскольку объемы поставленной тепловой энергии и горячей воды ПАО «МОЭК» не подтверждены.

Между тем факт поставки ресурсов в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2020 по делу №А40-295869/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00