АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9842/2019

18 мая 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Бытэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности (в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:25:020305:488) за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 5233,05 руб., пени в сумме  1715,53 руб., о взыскании государственной пошлины,  10 000 руб. судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2020 года, паспорту и документу об образовании;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бытэнерго» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (далее - ответчик, Отдел) о взыскании задолженности (в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:25:020305:488) за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 5 244,78 руб., пени в сумме  2 032,08 руб., о взыскании государственной пошлины,  10 000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2019 заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением  от 31.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А17-9842/2019 года по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Истец неоднократно уточнял предмет заявленных требований. На основании ст. 49 АПК РФ ООО «Бытэнерго» в материалы дела представлено заявление об уточнении заявленных требований от 30.04.2020 г., поступившие в суд 06.05.2020 г.: о взыскании задолженности (в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:25:020305:488) за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 5 233,05 руб., пени в сумме  1715,53 руб., о взыскании государственной пошлины,  10 000 руб. судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что в результате уточнения исковых требований цена иска не превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, и ответчику обеспечено права представить возражения  в отношении механизма  начисления и  цифровых показателей основного долга, использованных в расчетах,   учитывая предусмотренное ст. 49 АПК РФ право истца на уменьшение исковых требований, суд  рассматривает требования истца в редакции уточнений от 30.04.2020.

Подлежат рассмотрению требования: о взыскании задолженности (в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:25:020305:488) за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 5233,05 руб., пени в сумме  1715,53 руб., о взыскании государственной пошлины,  10 000 руб. судебных издержек.

МО МВД «Кинешемский» с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Отделение указало, что государственный контракт № 1 от 31.01.2017 года предметом которого являлся оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не включал в себя оплату ОДН по коммунальным ресурсам. МО МВД России «Кинешемский» свои обязательства по оплате оказанных услуг по контракту № 1 от 31.01.2017 года исполнены в полном объеме, предъявленная  к оплате сумма за содержание и техническое обслуживание помещения оплата ОДН противоречит условиям контракта.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе и времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена в сети Интернет. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием на уточненный предмет спора.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, рассмотрев документы, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 135,6 кв.м., расположенное в доме № 6 по ул.  Им. Островского г. Кинешма Ивановской области. 

Данный МКД находится под управлением управляющей организации ООО «БытЭнерго». 

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 1 по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию помещений от 31.01.2017 г. Предметом данного контракта является оказание ООО «БытЭнерго»(прежнее наименование ООО «БытДомСервис») услуги по управлению многоквартирным домом, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществление иной направленной на достижение управления многоквартирным домом деятельности. Цена государственного контракта 14335,63 руб. Приложением № 1 к контракту определен перечень работ, выполняемых управляющей организацией. Плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме данный контракт не предусматривал.

Помимо данного контракта истцом выставлялись ответчику счета-фактуры об оплате коммунальных ресурсов (электроэнергия, холодная вода), потребленных при использовании и содержании общего имущества МКД. 

Общая сумма задолженности за коммунальные ресурсы (электроэнергия, холодная вода), потребленные при использовании и содержании общего имущества (в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:25:020305:488) за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. составила 5233,05 руб.

02.09.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора сумма задолженности составляет за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.: 5 233,05 руб. Кроме того, за просрочку оплаты взносов ответчику начислены пени в сумме  1715,53 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

ООО «БытЭнерго» (прежнее название ООО «БытДомСервис») на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 6 по ул. им. Островского, г. Кинешмы Ивановской области (протокол общего собрания собственников МКД от 12.02.2015 г.).

В соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом ООО «БытЭнерго» (далее — Истец) за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме.

Истец приступил к оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме № 6 по ул. им. Островского с 01.04.2015 г.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (далее — МО МВД России «Кинешемский», Ответчик) на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 6 по ул. им. Островского г. Кинешма Ивановской области.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены части 1 статьи 37, части 2 статьи 39 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2018 г. №5-П, расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Изложенное свидетельствует о том, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. 

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией. Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Рассматриваемое нежилое помещение находится в оперативном управлении ответчика. 

При таких обстоятельствах, Мо МВД России «Кинешемский» является надлежащим ответчиком по делу и обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг на ОДН.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым, в том числе отнесено управление управляющей организацией.

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В этой связи при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме выбранной управляющей организации.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Начисление платы за предоставленные услуги производится управляющей организацией с учетом цены, определенной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Расчет стоимости услуг определяется, в том числе, посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

Стоимость коммунальных услуг, потребленных  в целях содержания общего имущества  МКД,  определена истцом в соответствии с методиками, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании имущества в многоквартирном доме определена истцом в соответствии с нормативами потребления холодной воды, горячей воды, сточных вод, электрической энергии в целях содержания имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области, утвержденной постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области и действовавших в спорный период ввиду подтвержденного отсутствия в рассматриваемый период общедомовых приборов учета. 

Исходя из нормативов потребления общая сумма задолженности за коммунальные ресурсы (электроэнергия, холодная вода), потребленные при использовании и содержании общего имущества (в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:25:020305:488) за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. составила 5233,05 руб.

Данный расчет судом проверен и арифметически признан верным. Методику уточненного расчета ответчик  не оспаривает. Материалами дела подтверждается, что оплата коммунальных услуг, потребленных  в целях содержания общего имущества МКД  (холодная вода, электроэнергия), за спорный период не вносилась. Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано. 

Довод ответчика относительно того, что государственный контракт № 1 от 31.01.2017 года предметом которого являлось оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не включал в себя оплату ОДН по коммунальным ресурсам, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате за коммунальные ресурсы (электроэнергия, холодная вода), потребленные при использовании и содержании общего имущества.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник жилых (нежилых) помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Общество с ограниченной ответственностью «Бытэнерго» и межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» в целях надлежащего содержания общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома заключили государственный контракт на управление многоквартирным домом по адресу:  

<

...>, от 31 января 2017 года № 1.

При определении цены указанного контракта, размера платы за содержание и ремонт помещения и коммунальных услуг в государственный контракт от 31 января 2017 года № 1 не были включены расходы на оплату коммунальных услуг по электроэнергии и холодному водоснабжению, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Оплата за электрическую энергию и холодное водоснабжение, израсходованные на общедомовые нужды многоквартирного дома производится в обязательном порядке как собственниками расположенных в данном доме квартир, так и собственниками нежилых помещений.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

По смыслу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны ответчика действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов за коммунальные ресурсы (электроэнергия, холодная вода), потребленные при использовании и содержании общего имущества не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности (в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:25:020305:488) за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 5 233,05 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты взносов на капитальный ремонт, истцом начислены пени в уточненном размере 1715,53 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как следует из пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2018), кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовых санкций в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и в случаях, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исчисленная истцом сумма пени не превышает размер пени, рассчитанный в порядке пункта 14 статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации. Контррасчет пени ответчиком не представлен. Заявленная сумма пени математически не оспорена. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию также пени за период с 11.02.2017 по 13.11.2019 г. в сумме 1715,53 руб. 

При данных обстоятельствах суд признает требования истца (в редакции уточнений от 30.04.2020) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. 

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложен в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21.12.2004 г. № 454-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте  13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. указано, что разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.01.2018 года с  ООО «Правовая гарантия» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель   предоставляет юридические услуги Заказчику. 

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги: подготовка искового заявления, подготовка письменных и устных пояснений, ходатайств и заявлений по делу и иных юридических и организационных действий, необходимых для оказания услуг по договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг от 11.11.2019 г. стороны установили стоимость юридических услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику следующим образом: изучение и анализ имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора; изучение и анализ нормативно-правовой базы и судебной практики по существу спора; подготовить и направить в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление к МО МВД России «Кинешемский» - 10 000,00 руб., представление интересов Заказчика   в судебных заседаниях суда первой инстанции   при   рассмотрении    дела    по    иску    к    МО    МВД    России «Кинешемский» - 5 000,00 (за каждый день судебного заседания); подготовка   и   направление   в   Арбитражный   суд      Ивановской   области правовых документов  в  обоснование  сформированной  позиции  по  делу (заявлений, ходатайство, возражений, дополнений и т.д.) 2 000,00 (за один документ). 

Оплата произведена Обществом по  платежному поручению № 235 от 15.11.2019 г. на сумму 20 000 руб., в том числе в отношении рассматриваемого договора на сумму 10000 руб. 

Факт оказания услуг и фактического несения расходов подтвержден следующими документами: договор на оказание юридических услуг от 15.01.2018 г.,  дополнительные соглашения к договору оказания юридических услуг от 27.08.2018 г., от 11.11.2019 г., платежное поручение от 15.11.2019 № 235.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек суд находит возможным ориентироваться на тарифы, указанные в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года (далее – Рекомендации). Данный документ носит рекомендательный характер, но определяет принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Исходя из подпунктов 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 пункта 5 Рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи поэтапно оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: изучение материалов дела с последующим консультированием - не менее 10 000 руб., подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) – не менее 10000 руб., составление заявления и отзыва на заявление – не менее 8 000 руб., подача иска – не менее 3000 руб.

В соответствии с подпунктом 5.9 пункта 5 Рекомендаций за участие адвоката в судах первой инстанции, относящихся к подсудности арбитражного суда, взимается плата в размере не менее 10 000 руб. за каждое судебное заседание. Составление апелляционной жалобы – 10000 руб. (п. 7.3 Рекомендаций).

В рассматриваемом случае общество предъявило к взысканию 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя выразившихся в подготовке и направлении в суд искового заявления о взыскании задолженности и неустойки с МО МВД России «Кинешемский».

В рамках рассмотрения дела  № А17-9842/2019 представителем подготовлено и подано заявление в суд первой инстанции.

Сопоставив стоимость услуг, фактически оказанных  Обществом в рамках вышеназванного соглашения на оказание услуг, со стоимостью  аналогичных услуг, предусмотренных Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утв. Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 г., а также учитывая объем работы, проведенной представителем при подготовке материалов для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражный суд признает разумным заявленный  ООО «Бытэнерго» размер расходов на оплату услуг представителя.

Оценив размер понесенных Обществом расходов на предмет их разумности, суд приходит к выводу, что сумма судебных издержек в заявленной сумме является разумной и соразмерной заявленному требованию, подлежащей взысканию с Отдела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые в рассматриваемом случае составляют 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бытэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бытэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- задолженность (в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:25:020305:488) за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 5233,05 руб.;

- пени за период с 11.02.2017 по 13.11.2019 в сумме  1715,53 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., 

- 10000 руб. судебных издержек.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                    М.С. Савельева