АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12592/2022

г. Ставрополь

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

    Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Камский индустриальный парк «Мастер», Республика Татарстан, город Набережные Челны, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРНИП 314265108300478, ИНН 

<

***>, 

о взыскании долга по договору аренды №312 ГПМ от 16.07.2018 за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 10 060, 52 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору №117С от 05.09.2016 в размере 100 308,67 руб., штрафа по договору аренды №117С от 05.09.2016 в размере 4000 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Камский индустриальный парк «Мастер» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по договору аренды №312 ГПМ от 16.07.2018 за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 10 060, 52 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору №117С от 05.09.2016 в размере 100 308,67 руб., штрафа по договору аренды №117С от 05.09.2016 в размере 4000 руб.

Определением от 14.02.2023 рассмотрение дела было отложено на 27.03.2023.

К судебному заседанию от истца поступили письменные пояснения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 27.03.2023 протокольным определением был объявлен перерыв до 03.04.2023 15:30.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между акционерным обществом «Камский индустриальный парк «Мастер» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №312 ГПМ СТ.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование грузоподъемный механизм инвентарный №3108 Кран балка, смонтированный внутри объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

...> (далее – ГПМ).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды арендатор обязуется принять ГПМ, полностью и в срок уплачивать арендную плату, а также добросовестно выполнять другие принятые на себя по договору обязательства.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 16.07.2018 к договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял имущество, указанное в п. 1.1 договора №312 ГПМ СТ от 16.07.2018 во временное владение и пользование.

Согласно пункту 3.1 договора аренды сумма арендной платы за использование ГПМ составляет 3500 руб. в месяц, в т.ч. НДС.

Согласно пункту 3.2 договора начисление и оплата арендной платы производится арендатором на основании договора в форме 100% предоплаты ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

13.01.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды №312 ГПМ СТ от 16.07.2018 и акт о возврате арендованного имущества.

Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства, принятого по договору, уплачивает пени из расчета 0,3% от суммы, причитающейся к оплате, за каждый день просрочки. Оплата пени осуществляется арендатором на основании счета, выставленного арендодателем.

За несвоевременную уплату арендной платы истцом ответчику начислены пени за период с 07.09.2018 по 15.06.2021 в сумме 10 060,52 руб.

05.09.2016 между акционерным обществом «Камский индустриальный парк «Мастер» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №117С.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – производственная площадь НП-СТ В-Г:37-39, общей площадью 288 кв. м, по адресу: 

<

...> принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании договора приобретения ценных бумаг №001-С от 25.11.2015 (рег. запись от 12.05.2016 №26-26/001-26/001/205/2015-7896/2), для использования в целях, предусмотренных анкетой, заполняемой перед заключением договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды арендатор обязуется принять имущество, полностью и в срок уплачивать арендную плату, а также добросовестно выполнять другие обязательства, принятые на себя по договору.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 26.09.2016 года к договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество во временное владение и пользование.

Согласно пункту 3.1 договора аренды сумма арендной платы состоит из постоянной и переменной частей.

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что размер постоянной части суммы арендной платы 1-го кв. метра имущества составляет 100 руб.

Общий размер постоянной части суммы арендной платы за один месяц составляет 28 800 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.3 договора аренды размер переменной части суммы арендной платы за использование имущества рассчитывается исходя из стоимости коммунальных услуг (водоснабжение, электроэнергия, отопление, канализация, уборка мест общего пользования, содержание системы водоснабжения и канализации), потребленных арендатором, стоимости обслуживания арендодателем телекоммуникационных сетей арендатора, номерных парковочных мест автостоянки, по количеству выданных пропусков, по количеству выданных бесконтактных электронных пропусков на сотрудников, возмещения международной и междугородней связи.

Пунктом 3.4 договора аренды определено, что расчет переменной части суммы арендной платы за использование имущества осуществляется арендодателем на основании данных счетчиков электроэнергии и воды, а в случаях отсутствия счетчиков и в отношении потребления тепловой энергии - по принципу пропорциональности имущества к общему количеству аналогичных площадей арендодателя, расположенных в здании, на основании показаний счетчиков установленных на входе инженерных коммуникаций в здании.

Согласно пункту 3.5.2 договора аренды, оплата начисленной суммы постоянной части арендной платы осуществляется арендатором на основании договора, в форме 100% предоплаты, ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца, способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе посредством перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет Арендодателя, передачи векселя, уступки права требования (цессия), передачи имущества, при условии заблаговременного согласования с арендодателем способа оплаты и получения положительного ответа.

В соответствии с пунктом 3.5.3 договора аренды оплата начисленной переменной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным, способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе посредством перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, передачи векселя, уступки права требования (цессия), передачи имущества, при условии заблаговременного согласования с арендодателем способа оплаты и получения положительного ответа.

01.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №117С от 05.09.2016, которым были внесены изменения в п. 1.1 и 3.2 договора.

В новой редакции п. 1.1. было изменено наименование передаваемого в аренду имущества -  производственная площадь в осях (И1-И3)/(62-65), общей площадью 125 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>.

В новой редакции п. 3.2. общий размер постоянной части суммы арендной платы за один месяц составляет 12 500 руб., в том числе НДС.

Пунктом 6.1 договора аренды установлено, что арендатор за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства, принятого по договору, уплачивает пени из расчета 0,3 % от суммы, причитающейся к оплате, за каждый день просрочки. Оплата пени осуществляется арендатором на основании счета, выставленного арендодателем.

13.01.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды №117С от 05.09.2016, согласно которому договор расторгнут с 13.01.2020. Сторонами подписан акт от 13.01.2020 о возврате арендованного имущества.

За несвоевременную уплату арендной платы истцом в соответствии с условиями договора ответчику начислены пени в размере 100 308,67 руб. за период с 06.10.2016 по 14.01.2020.

14.07.2017 истцом составлен акт №4 о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности на территории ООО «СКИП «Мастер», согласно которому на ответчика наложен штраф в размере 1000 руб.

14.09.2017 истцом составлен акт №15 о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности на территории ООО «СКИП «Мастер», согласно которому на ответчика наложен штраф в размере 1000 руб.

10.10.2017 истцом составлен акт №20 о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности на территории ООО «СКИП «Мастер», согласно которому на ответчика наложен штраф в размере 2000 руб.

Истцом выставлены счета на оплату штрафов №00820С от 20.10.2017, №00806С от 22.09.2017, №00492С от 14.07.2017.

В адрес ответчика направлена претензия № 00648С от 05.08.2021 с требованием об оплате пени и штрафов.

Требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несоразмерность начисленной неустойки – 0,3% в день, что составляет 109,5% в год, полагал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, необходимо исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения. В дополнениях к отзыву указал, что при расторжении договоров аренды все выставленные счета были им оплачены, недоимка по арендным платежам отсутствовала, претензий, счетов на оплату пени  и иных штрафных санкций арендодатель не предъявлял. 

В судебном заседании 30.11.2022 представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Также ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому с учетом принципа разумности и справедливости неустойка должна, по мнению ответчика, быть снижена до 1 316,97 руб. 

Платежным поручением №15 от 24.01.2023 ответчик произвел оплату пени в сумме 1 316,97 руб. по договору аренды №312 ГПМ от 16.07.2018, по договору №117С от 05.09.2016 за период с 01.10.2019 по 13.01.2020.

Истец в возражениях на дополнения к отзыву указал на приостановление течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

При этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как видно из материалов дела, истец прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, направив ответчику претензию № 00648С от 05.08.2021.

В отсутствие иного указания в договорах срок ответа на претензию составляет тридцать календарных дней с даты ее направления ответчику.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось, указанный период не засчитывается в срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 N 301-ЭС17-13765).

Истец обратился в суд 02.08.2022, в связи с чем, с учетом направления претензии и установленного договорами срока внесения арендной платы, срок исковой давности по требованию о взыскании пени за периоды до 05.08.2019 пропущен.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила истцу действительный ущерб, который соответствует заявленной им сумме неустойки.

Установленная договорами аренды №312 ГПМ СТ от 16.07.2018 и №117С от 05.09.2016 в размере 0,3% в день, что соответствует 109,5% годовых, является явно чрезмерно высокой. Сумма заявленной неустойки противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Применение ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ставка 0,1% от суммы задолженности в день является достаточной для компенсации потерь и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер заявленной истцом неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки до 0,1%.

Судом произведен перерасчет пени с учетом срока исковой давности и снижения пени по договору № 312ГПМ

Начальная дата

конечная дата

дни

сумма долга

пеня

06.08.2019

24.12.2019

141

3348,75

472,17

06.09.2019

24.12.2019

110

3560

391,6

25.12.2019

13.01.2020

20

1351,4

27,028

08.10.2019

13.01.2020

98

3560

348,88

06.11.2019

13.01.2020

69

3560

245,64

06.12.2019

13.01.2020

39

3560

138,84

10.01.2020

13.01.2020

4

3560

14,24

 

1638,40

 

По договору № 117С:

Начальная дата

конечная дата

дни

сумма долга

пеня

06.08.2019

22.08.2019

17

16144,8

274,46

23.08.2019

18.09.2019

27

9924,26

267,96

06.09.2019

18.09.2019

13

16899,77

219,70

19.09.2019

14.11.2019

57

6824,03

388,97

08.10.2019

14.11.2019

38

16347,23

621,19

15.11.2019

22.11.2019

8

3171,26

25,37

06.11.2019

22.11.2019

17

16434,84

279,39

06.12.2019

24.12.2019

19

19910,42

378,30

 

2455,34

 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени  в размере 2 776,77 руб., исходя из размера пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом частичной оплаты платежным поручением №15 от 24.01.2023 в сумме 1 316,97 руб.

Также суд отмечает, что выставление счета не является безусловным и единственным основанием для возникновения обязанности ответчика по пени.            Обязанность ответчика произвести оплату пени возникает не в связи с предоставлением другой стороной соответствующих счетов, а в связи с неисполнением / несвоевременным исполнением принятых по договору аренды обязательств по внесению арендной платы.

Учитывая, что договор аренды является возмездным, по условиям договора арендатор принял на себя обязательства ежемесячно вносить арендные платежи, то само по себе выставление либо невыставление арендодателем счетов на оплату пени не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по ее уплате. 

Истцом также заявлено о взыскании 4000 руб. штрафа по акту от 14.07.2017  №4, от 14.09.2017 №15, от 10.10.2017 №20 о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности на территории ООО «СКИП «Мастер».

Согласно пункту 2 Раздела VIII Приложения № 2 к договору № 117С лицо, виновное в нарушении пропускного и внутриобъектового режима сопровождается в караульное помещение, в его присутствии составляется акт о выявленном правонарушении в 2 экземплярах под копирку и доводится до нарушителя под роспись. В конце смены начальник караула сдает 1-ые экземпляры составленных протоколов в бюро пропусков ООО «СКИП «Мастер» с росписью о принятии протокола на 2-ом экземпляре.  

С учетом названных пунктов Приложения и дат составления актов трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафа за нарушение ответчиком требований пожарной безопасности на территории ООО «СКИП «Мастер» пропущен полностью.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 431 рубль платежным поручением № 01891 от 28.07.2022.

На статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика в пользу акционерного общества «Камский индустриальный парк «Мастер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 107,58 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Камский индустриальный парк «Мастер» 2 776,77 руб. пени, а также 107,58 руб. судебных расходов. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    В.В. Пузанова