ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72731/2023

18 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии 

от истца: представитель не допущен к участию в судебном заседании,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.01.2023),

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3071/2024) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 24» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-72731/2023 (судья Вареникова А.О.), принятое 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

к санкт-петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №24» 

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

об обязании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №24» (далее – Поликлиника) об обязании не чинить препятствий истцу, сотрудникам истца и арендаторам помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0008004:52, путем предоставления права прохода и проезда к указанному зданию со стороны набережной Обводного канала через земельный участок с кадастровым номером 78:32:0008004:91.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением суда от 20.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Поликлиника обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 не был допущен судом к участию в процессе ввиду отсутствия у него доверенности на представление интересов предпринимателя ФИО3

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:52, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, и здания с кадастровым номером 78:32:0008004:5097, находящегося на этом участке.

Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером 78:32:0008004:91, который находится в собственности Санкт-Петербурга и передан в пользование Поликлинике по договору постоянного (бессрочного) пользования. 

Как указал истец, принадлежащее ему здание имеет спроектированные входы с территории земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:91. Согласно техническому плану здания в помещения (условный номер) 21, 23, 30, 31, 32, 33, охрана (2 комнаты) можно попасть только через входы с территории земельного участка 78:32:0008004:91. Подъезд к указанным входам осуществлялся со стороны набережной Обводного канала через земельный участок 78:32:0008004:91, в связи с чем на часть указанного земельного участка было наложено обременение в виде права прохода и проезда (кадастровый номер части участка 78:32:0008004:91:15).

Предыдущими собственниками здания истца с Поликлиникой был согласован порядок подъезда к зданию, что подтверждается согласием ответчика на смежное землепользование участком с кадастровым номером 78:32:0008004:91; соглашением, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Фарммедсбыт» и Поликлиникой, о переносе площадки для сбора и хранения отходов; ответом Комитета по градостроительству и архитектуре № 693/9 от 31.07.2003, согласно которому разрешено выполнение проекта устройства входа и подъезда к зданию со стороны наб. Обводного канала; ответом Комитета по градостроительству и архитектуре № 1-418066/20428 от 10.10.2003, в соответствии с которым разрешено выполнение проекта устройства дополнительного входа и подъезда к зданию со стороны наб. Обводного канала.

Однако впоследствии, как указал истец, ответчик ограничил допуск пешеходов и транспорта к зданию истца через земельный участок с кадастровым номером 78:32:0008004:91, установив ворота, открыть которые может только сам ответчик.

13.06.2023 истец направил ответчику письмо с предложением об урегулировании сложившейся ситуации.

Неурегулирование сторонами возникшего спора в досудебном порядке послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 этой статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с данным Кодексом.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (пункт 6).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:91 от 03.08.2023 (раздел «Сведения о частях земельного участка») в отношении части указанного земельного участка с учетным номером 78:32:0008004:91/15 площадью 519 кв. м зарегистрировано ограничение права на земельный участок (статья 56 ЗК РФ) в виде права прохода и проезда.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, графическое изображение указанной части участка ответчика свидетельствует о том, что она примыкает непосредственно к входам в здание истца.

Ограничение в использовании земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:91 в виде права прохода и проезда площадью 519 кв. м установлено на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 14.09.2009 № 3017-рк «Об утверждении границ земельного участка» при формировании участка.

Как следует из письма Комитета от 26.10.2023, указанное ограничение обеспечивает техническую возможность прохода/проезда через земельный участок Поликлиники для неопределенного круга лиц и носит исключительно безвозмездный характер.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:91 установлено ограничение в пользу неопределенного круга лиц в виде права прохода и проезда к зданию истца, которое зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Следовательно, Поликлиника, полагая, что ее право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок нарушается наличием зарегистрированного ограничения в виде права прохода и проезда, не лишена возможности оспаривать данное ограничение путем подачи самостоятельного искового заявления.

При этом до внесения в ЕГРН соответствующих изменений (о снятии ограничения в виде права прохода и проезда) ответчик не вправе своими действиями самовольно ограничивать возможность прохода и проезда неограниченного круга лиц, в том числе истца, сотрудников истца и арендаторов помещений в здании с кадастровым номером 78:32:0008004:5097, через территорию земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:91 к зданию предпринимателя со стороны набережной Обводного канала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Основания иначе оценивать представленные в дело доказательства у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2023 по делу №  А56-72731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Целищева

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

С.В. Изотова