ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                               Дело № А68-2502/2017       

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме   08.08.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от заявителя – публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.11.2016 № 1050) и от ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (город Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 22.12.2016 № 03-07/18970), ФИО4 (доверенность от 22.11.2016 № 03-07/16458),  ФИО5 (доверенность от 19.01.2017 № 03-07/00814), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2017 по делу № А68-2502/2017 (судья Елисеева Л.В.), установил следующее.

Публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (далее – ПАО «Банк УралСиб», банк) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (далее – ИФНС России по Центральному району города Тулы, инспекция) о признании недействительным решения от 03.11.2016 № 3172 и возложении обязанности произвести перерасчет суммы налога с учетом требования о признании решения недействительным (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 4 – 9, 144). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2017 требования удовлетворены: признано недействительным решение инспекции от 03.11.2016 № 3172 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные в связи с принятием вышеназванного решения нарушения прав и законных интересов заявителя.

С инспекции в пользу ПАО «Банк УралСиб» взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей (т. 2, л. д. 56 – 69).

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2, л. д. 72 – 77).

Заявитель жалобы ссылается на то, что дополнительными мероприятиями налогового контроля подтверждено, что спорное имущество используется обществом в различных назначениях, в том числе часть площади используется непосредственно в административных целях, для обслуживания клиентов банка, что подтверждает использование имущества в основной деятельности, а трансформаторная подстанция предназначена для обеспечения электроснабжения здания, расположенного по адресу: улица Каминского, дом 31А, в том числе, находящегося в здании операционного офиса банка. Полагает, что принятие недвижимого имущества к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в том случае, если данный объект обладает признаками, установленными пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, а для кредитных организаций – пунктом 2.1 Положения о порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях, утвержденного Банком России 22.12.2014 № 448-П (далее – Положение № 448-П), и факт учета имущества на балансовых счетах № 619 «Недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности» и № 620 «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи» не должен являться основанием для освобождения общества от обязанности налогообложения названного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Банк УралСиб» просит в удовлетворении ее требований отказать полностью, а решение суда оставить без изменения (т. 2, л. д. 101 – 104). 

Указало на то, что сдача имущества в аренду не относится к основному виду деятельности кредитной организации, следовательно, используемое банком для передачи в аренду недвижимое имущество должно подлежать учету в соответствии с главой 4 Положения № 448-П. По мнению банка, спорное имущество, учитываемое на счете № 619, с 01.01.2016 не является основными средствами согласно требованиям Положения Банка России и, как следствие, не является объектом обложения налогом на имущество в силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В дополнении к апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 113 – 115) налоговый орган пояснил, что в решении по результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекция рассматривала спорные объекты недвижимости как основные средства, а их отражение обществом в бухгалтерском учете на счете № 619 противоречит нормам действующего законодательства, в том числе Положению № 448-П (исходя из определения основных средств). Считает, что согласно требованиям абзаца второго пункта 4.1 Положения № 448-П, в силу того, что отсутствуют основания для вывода о невозможности реализовать по отдельности части (помещения) спорного нежилого здания, указанный объект считать в целом недвижимостью, временно неиспользуемой в основной деятельности, неправомерно. Инспекция указала на то, что относительно трансформаторной подстанции налогоплательщиком не были представлены договоры аренды.

В заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель банка не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.       

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к ней и отзыва, заслушав представителей банка и инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк УралСиб» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (здание), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 5 925,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.09.2011 серия 71-АГ № 468360 (т. 1, л. д. 23), а также трансформаторная подстанция, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Указанные объекты недвижимого имущества в соответствии с Положением Банка России о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 16.07.2012 № 385-П (далее – Положение № 385-П) до 2016 года учитывались на балансовом счете 60411810700010000001 «Недвижимость (кроме земли), временно не используемая в основной деятельности, учитываемая по текущей (справедливой) стоимости, переданная в аренду».

Указанием Банка России от 22.12.2014 № 3503-У в Положение № 385-П были внесены изменения, в том числе в план счетов введен счет № 619 «Недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности».

Согласно пункту 6.27 Положения № 385-П назначение счета № 619 – это учет наличия и движения недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, в том числе вложений в сооружение (строительство) объектов недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, а также амортизации недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, учитываемой по первоначальной стоимости за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения.

Порядок бухгалтерского учета недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, в том числе вложений в сооружение (строительство) объектов недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, а также амортизации недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, учитываемой по первоначальной стоимости за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения, определяется в соответствии с Положением № 448-П.

В связи с этим банком осуществлен перенос остатков со счета 60411 на счет 61908.

Таким образом, с января 2016 года имущество банка – здание, расположенное по адресу: 

<

...>, и трансформаторная подстанция в соответствии с пунктами 4.1, 4.5 Положения № 448-П учитывается на счете                 61908 810 5 00010000001.

ПАО «Банк УралСиб» представило в ИФНС России по Центральному району города Тулы уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года (т. 1, л. д. 93 – 104).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации, о чем составлен акт налоговой проверки от 14.09.2016 № 2122 (т. 1, л. д. 128 – 131).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 03.11.2016 № 3172 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. д. 13 – 15), согласно которому заявителю был доначислен налог на имущество организаций в размере 924 689 рублей.

По мнению налоговой инспекции, в представленном уточненном расчете банком неправомерно исключены из объектов налогообложения: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью                        5 925,2 кв. м и трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с данным решением, банк обратился с апелляционной жалобой в налоговый орган (т. 1, л. д. 16 – 18). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 28.12.2016 № 07-15/22453@ апелляционная жалоба ПАО «Банк УралСиб» на решение ИФНС Росси по Центральному району города Тулы от 03.11.2016 № 3172 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (т. 1, л. д. 19 – 22).

Ссылаясь на то, что указанное решение инспекции не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, ПАО «Банк УралСиб» обратилось с настоящим заявлением в суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 4 – 9, 144). 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что  налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 14 статьи 4, статье 57 Федерального закона от 10.07.2002                           № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) на Банк России возложена функция утверждения отраслевых стандартов бухгалтерского учета для кредитных организаций, плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения.

Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, правила составления и представления бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Во исполнение требований Закона о Банке России Банком России были утверждены Положение № 385-П и Положение № 448-П.

Пунктом 2.1 Положения № 448-П (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что в целях настоящего Положения основным средством признается объект, имеющий материально-вещественную форму, предназначенный для использования кредитной организацией при оказании услуг либо в административных целях в течение более чем 12 месяцев, последующая перепродажа которого кредитной организацией не предполагается, при одновременном выполнении следующих условий:

- объект способен приносить кредитной организации экономические выгоды в будущем;

- первоначальная стоимость объекта может быть надежно определена.

Бухгалтерский учет основных средств, амортизации основных средств осуществляется на следующих балансовых счетах:

№ 60401 «Основные средства (кроме земли)»;

№ 60404 «Земля»;

№ 60414 «Амортизация основных средств (кроме земли)»;

№ 60415 «Вложения в сооружение (строительство), создание (изготовление) и приобретение основных средств».

Порядок учета недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности кредитных организаций, урегулирован в главе 4 Положения № 448-П.

В силу пункта 4.1 Положения № 448-П (в редакции, действовавшей в спорный период) в целях настоящего Положения недвижимостью, временно неиспользуемой в основной деятельности, признается имущество (часть имущества) (земельный участок или здание, либо часть здания, либо и то и другое), находящееся (находящаяся) в собственности кредитной организации полученное (полученная) при осуществлении уставной деятельности) и предназначенное (предназначенная) для получения арендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), доходов от прироста стоимости этого имущества, или того и другого, но не для использования в качестве средств труда при оказании услуг, в административных целях, в целях обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями, продажа которого в течение 12 месяцев с даты классификации в качестве недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, кредитной организацией не планируется.

Когда часть объекта недвижимости используется для получения арендных платеже (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), или доходов о прироста стоимости имущества, или того и другого, а другая часть – в качестве средств труда при оказании услуг, в административных целях, в целях обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями, кредитная организация учитывает указанные части объекта по отдельности (недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности, и основное средство соответственно) только в случае, если такие части объекта могут быть реализованы независимо друг от друга. Если же части объекта недвижимости нельзя реализовать по отдельности, указанный объект считается недвижимостью, временно неиспользуемой в основной деятельности, только в том случае, если лишь незначительная

его часть предназначена для использования в качестве средств труда при оказании услуг, в административных целях, в целях обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями. В таком случае для классификации объекта кредитная организация применяет профессиональное суждение, основанное на критериях, в том числе критериях существенности (значительности объема), которые она разрабатывает согласно требованиям настоящего Положения и утверждает в учетной политике.

Из материалов дела усматривается, что в пункте 5.2.4 Учетной политики ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на 2016 год (т. 1, л. д. 27 – 30; т. 2, л. д. 47 – 50) банк закрепил, что, если части объекта недвижимости нельзя реализовать по отдельности, т.е. при наличии одного свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости в целом, указанный объект считается недвижимостью, временно неиспользуемой в основной деятельности, только в том случае, если незначительная его часть менее или равна 50 % общей площади объекта недвижимости предназначено для использования в качестве средств труда при оказании услуг, в административных целях, в целях обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями. В остальных случаях объекты недвижимости учитываются в качестве основных средств или долгосрочных активов, предназначенных для продажи, на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 4.2 Положения № 448-П (в редакции, действовавшей в спорный период) объектами недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, являются:

здания и земельные участки, предназначение которых не определено;

здание, предоставленное во временное владение и пользование или во временное

пользование по одному или нескольким договорам аренды, за исключением финансовой

аренды (лизинга);

здание, предназначенное для предоставления во временное владение и пользование

или во временное пользование по одному или нескольким договорам аренды, за исключением финансовой аренды (лизинга);

здания, находящиеся в стадии сооружения (строительства) или реконструкции, предназначенные для предоставления во временное владение и пользование или во временное пользование по одному или нескольким договорам аренды, за исключением финансовой аренды (лизинга);

земельные участки, предоставленные во временное владение и пользование или во временное пользование по одному или нескольким договорам аренды; 

земельные участки, предназначенные для предоставления во временное владение и

пользование или во временное пользование по одному или нескольким договорам аренды.

Бухгалтерский учет недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, осуществляется на балансовом счете № 619 (пункт 4.5 Положения                                  № 448-П).

Из материалов дела усматривается, что банку на праве собственности принадлежат

недвижимое имущество (здание), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 5 925,2 кв. м и трансформаторная подстанция, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

...>. Трансформаторная подстанция расположена на земельном участке, непосредственно прилегающем к основному зданию, и предназначена для обслуживания указанного здания и обеспечения его бесперебойной работы. Данный объект вместе со зданием представляет собой единый комплекс конструктивно сочлененных объектов, имеющих общие приспособления и принадлежности и предназначенных для выполнения определенной функции.

В связи с чем, бухгалтерский учет указанных объектов осуществляется единообразно.

В спорный период (1 квартал 2016 года) данные объекты в соответствии с         разделом 4 Положения № 448-П в бухгалтерском учете были отражены банком на балансовом счете 619 «Недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности».

Налоговый орган в ходе осмотра установил, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что банк в своей основной деятельности использует только 7 % от общей площади здания, в аренду сдается 57,37 % основной площади здания. Кроме того, арендаторам представлено право использовать все места общего пользования наряду с арендодателем и всеми другими пользователями здания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 4.1 Положения № 448-П, а также пункта 5.2.4 Учетной политики банка на 2016 год спорное имущество подлежало отражению в спорный период (1 квартал 2016 года) на счете № 619 «Недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности».

Как правомерно отметил арбитражный суд первой инстанции, до 2016 года специального счета № 619 по учету недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, не существовало.

Судом установлено, что спорные объекты до 2016 года учитывались на балансовом счете 60411810700010000001 «Недвижимость (кроме земли), временно не используемая в основной деятельности, учитываемая по текущей (справедливой) стоимости, переданная в аренду».

Таким образом, как до 2016 года, так и до 2016 года спорные объекты учитывались банком как недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности.

Данное обстоятельство налоговой инспекцией в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Оснований утверждать, что после того, как данная недвижимость по правилам бухгалтерского учета, ведущегося в банках, стала учитываться на другом балансовом счете 61908 810 5 00010000001, данные объекты перестали иметь статус временно неиспользуемых в основной деятельности заявителя, в спорном случае не имеется.

Доказательств в обоснование правомерности принятого налоговым органом решения от 03.11.2016 № 3172, а также недостоверности заявленных банком сведений, инспекцией в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган, доначисляя налогоплательщику спорную сумму налога на имущество организаций, не указывал на то, что банком неверно ведется бухгалтерский учет и на то, что спорное имущество отражено не на том балансовом счете.

В письме (т. 1, л. д. 132 – 133) Министерства финансов Российской Федерации от 05.04.2017 № 03-05-04-01/20122 разъяснено, что в целях применения Положения № 448-П объекты имущества, классифицированные кредитной организацией в качестве недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, средств труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, учитываемые на балансовых счетах 619 «Недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности», 620 «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи», 62101 «Средства труда, полученные по договорам отступного, залога, назначение которых не определено» соответственно, на основании пунктов 2.1, 4.1, 5.1, 7.1 Положения № 448-П основными средствами не являются.

Бухгалтерский учет вышеперечисленных объектов имущества осуществляется кредитными организациями в порядке, установленном главой 4 Положения № 448-П – для недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, главой 5 Положения № 448-П – для долгосрочных активов, предназначенных для продажи, главой 7 Положения № 448-П – для средств труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено.

В этой связи учитываемое на балансовых счетах 619, 620 и 621 имущество в силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, в связи с чем заявителем обоснованно исключены из объектов налогообложения по налогу на имущество организаций нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 5 925,2 кв. м и трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем требования банка подлежат удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не      установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – инспекцией. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2017 по делу № А68-2502/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (город Тула, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                          Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                    Н.В. Еремичева                                      

                                                                                                                               Е.В. Мордасов