АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16031/2021

город Вологда

25 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 19 апреля 2022  года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 25  апреля 2022  года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретерам судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехникаавтоуспеха» о взыскании 13 061 руб. 71 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Гидросистемы»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехникаавтоуспеха» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Спецтехникаавтоуспеха») о взыскании               13 061 руб. 71 коп., в том числе: 11 500 руб. задолженности по договору, 1561 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда 14 декабря 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от  18 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного и судебного заседаний, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьей 136, 137, 156 АПК РФ в его  отсутствие. 

Судом в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания после перерыва, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя  истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Гидросистемы» для ООО «Спецтехникаавтоуспеха» выполнены работы по  ремонту привода двигателя, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 793 от 11.06.2019 на сумму                     5 000 руб., и ремонт гидрораспределителя, что подтверждается подписанным обеими сторонами УПД № 1001 от 22.07.2019  на сумму 6 500 руб. 

Всего оказано услуг на сумму 11 500 руб. 00 коп. 

Оказанные услуги ответчик не оплатил. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги по перевозке не оплатил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств подтверждается представленными  в материалы дела УПД, включающими в себя счет-фактуру и акты выполненных работ, подписанными  ответчиком без замечаний и возражений.  

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

В данном случае ответчик, предполагая о наличии недостатков по оказанным услугам, обязан был их зафиксировать в актах и отказаться от приемки работ, оказания услуг, с надлежащим уведомлением истца.  При наличии разногласий по качеству и объему выполненных работ, оказанных услуг заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.  При этом ответчик мотивированных доводов по качеству оказанных услуг в суд не представил. 

В данном случае акты подписаны без замечаний. 

Суд признает доказанным факт оказания истцом услуг ответчику. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик  доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов суду не представил.

На основании изложенного исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 11 500 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку оплата услуг ответчиком не произведена, истец дополнительно к долгу начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.06.2019 по 02.12.2021  в сумме 1561  руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным. 

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехникаавтоуспеха» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы»  задолженность в сумме  11 500  руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1561  руб. 71 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева