АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-875/2017

г. Калуга

20 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей

 

Ермакова М.Н.

ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Тамбовской области – секретарь судебного заседания Копылова Ю.А., от Арбитражного суда Центрального округа – помощник судьи Кузина И.А.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда Тамбовской области, установлены судьей Арбитражного суда Тамбовской области Белоусовым И.И.

 

при участии в заседании от:

 

общества  с ограниченной ответственностью «Боксмарк Ледер»

392000, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

ФИО2 – представителя по доверенности от 18.12.2017;

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову

392020, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

ФИО3 – представителя по доверенности № 05-23/042031 от 27.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боксмарк Ледер» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи: Михайлова Т.Л., Миронцева Н.Д., Осипова М.Б.) по делу №А64-875/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Боксмарк Ледер» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее – Инспекция)  от 27.10.2016 № 13-28/2341 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 13-28/162 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость» в сумме 70 589 руб. за 1 квартал 2016 года (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2017 решения Инспекции от 27.10.2016 №№ 13-28/162 и 13-28/2341 признаны недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 решение арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2017 отменено. Обществу отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Общество указывает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в деле, но ряд норм права были применены неверно. При этом, Общество согласно с решением суда первой инстанции, которое соответствует его требованиям, и полагает, что постановление суда апелляционной инстанции содержит ряд нарушений норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

В отзыве Инспекция возражает доводам жалобы. Полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом  22.04.2016 декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года. В декларации к возмещению из бюджета  был заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 12 911 623 руб., в том числе по операциям по реализации товаров (работ, услуг), по которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. По итогам проверки составлен акт от 04.08.2016 № 13-28/9746 и принято решение от 27.10.2016 № 13-28/2341 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Вместе с тем, указанным решением Обществу предложено уменьшить сумму налога, заявленного к возмещению, на 70 589 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Одновременно Инспекция решением от 27.10.2016 № 13-28/162 отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 70 589 руб.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов послужили выводы Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по ставке 18 процентов на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Трейд Сервис» на агентское вознаграждение за транспортно-экспедиторские услуги с пунктом погрузки/выгрузки Австрия и за оформление документов для предоставления в таможенные органы декларации на товары.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 09.01.2017 № 05-09/2/ решения инспекции от 27.10.2016 №№ 13-28/162 и 13-28/2341 оставлены без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд

Рассматривая спор по существу, арбитражный суд области, установил, что ООО «Трейд Сервис», с которым налогоплательщиком был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном сообщении от 15.05.2015 № 02/05-2015, не имеет собственного транспорта, вследствие чего оно в рамках исполнения данного договора организовывало поиск за счет средств заказчика транспортных средств для перевозки грузов, и получало за это вознаграждение. Установленные факты позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что, являясь в целом смешанным, в данной части договор носит элементы агентского договора, в связи, с чем в части оговоренной сторонами платы за агентские услуги контрагент правомерно выставлял Обществу счета-фактуры с выделением в них НДС по ставке 18 процентов.

Кроме этого договор от 15.05.2015 № 03/05-2015 квалифицирован судом первой инстанции как исключительно агентский договор, не имеющий отношения к организации международной перевозки грузов, в связи, с чем указал, что услуги, оказанные по этому договору, также подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая  Обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Между Обществом (поставщик) и коммандитным товариществом «БОКСМАРК Лезер ГмбХ и Ко КГ», Республика Австрия заключены договоры поставки от 12.08.2015 № 07/2015 и № 08/2015. В соответствии с условиями указанных внешнеторговых контрактов расходы по перевозке и по экспортному оформлению товара несет поставщик.

В целях исполнения взятых на себя обязательств Обществом (заказчик) с ООО «Трейд Сервис» (экспедитор) был заключен договор от 15.05.2015 № 02/05-2015 на организацию транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном сообщении.

Пунктом 1.1. данного договора установлено, что он определяет порядок взаимоотношений между сторонами при организации и осуществлении перевозок грузов всеми видами транспорта в международном сообщении, оказании дополнительных услуг.

Экспедитор обязался за вознаграждение, от своего имени по поручению и за счет средств заказчика организовать и обеспечить доставку грузов заказчика по маршрутам, указанным в поручении заказчика, а заказчик обязался своевременно оплатить все понесенные расходы и вознаграждение экспедитора.

Договором установлено, что в рамках его исполнения могут оказываться такие дополнительные услуги как: оформление перевозочных документов, заключение договоров страхования груза (при заявке заказчика на страхование), консолидация и деконсолидация отправок грузов и сопроводительных документов в таможенные органы, проверка количества мест и состояния груза, осуществление расчетов с участниками транспортно-экспедиционной деятельности, оказание информационных и иных услуг, связанных с перевозкой грузов (если эти услуги были предварительно согласованы сторонами в письменном виде).

Перечень услуг и их стоимость указываются в согласованных сторонами поручениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью и оформляются на каждую перевозку отдельно (пункт 1.2 договора).

При этом в соответствии с положениями пункта 4.2 договора в обязанности заказчика входит обеспечение загрузки/разгрузки транспортных средств и таможенное оформление перевозимого груза в течение одного рабочего дня на территории стран Евросоюза и двух рабочих дней на территории стран бывшего СССР, считая день прибытия автомашины. Также заказчик обязан своевременно предоставлять все необходимые для беспрепятственного исполнения заказа и оформленные в установленном порядке товаросопроводительные и таможенные документы на перевозимый груз (пункт 4.3 договора).

В разделе 5 договора стороны предусмотрели, что в обязанности экспедитора по настоящему договору входит:

- организация осуществления перевозки по поручению заказчика в строгом соответствии со своим подтверждением принятия поручения к исполнению;

- организация доставки вверенного ему Заказчиком груза в указанный пункт назначения и передача его уполномоченному лицу в целости и сохранности;

- организация заключения договоров страхования груза при наличии заявки на страхование груза от заказчика;

- осуществление необходимых транзитных таможенных операций с грузами заказчика на международных воздушных, морских, авто и железнодорожных терминалах; обеспечение соблюдения сроков доставки груза.

Также 15.05.2015 Обществом с ООО «Трейд Сервис» был заключен  договор № 03/05-2015, согласно которому на ООО «Трейд Сервис» возлагалась обязанность за вознаграждение от его имени и за счет заказчика организовать услуги, связанные с совершением таможенных операций в целях таможенного оформления и контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

В процессе исполнения заключенных договоров Обществом направлялись экспедитору соответствующие поручения  на организацию перевозки тары из Австрии и кожевенного сырья «Краст» из шкур крупного рогатого скота с территории Российской Федерации, в которых отражались стоимость услуг экспедитора с выделением в нем суммы агентского вознаграждения со ссылкой на агентский договор о транспортно-экспедиционном обслуживании от 15.05.2015 № 02/05-2015. Также в поручениях содержались требования к транспортному средству, осуществляющему перевозку, и указания о том, на какой таможенный пост должен быть доставлен товар для таможенного оформления и по какому адресу груз подлежит доставке после таможенного оформления.

В выдаваемых ООО «Трейд Сервис» экспедиторских расписках указано на то, что перевозка осуществляется по агентскому договору о транспортно-экспедиционном обслуживании от 15.05.2015 № 02/05-2015, а также отражены страна происхождения груза, маркировка, количество мест, вид упаковки, вес, стоимость груза. Также в экспедиторской расписке указан размер агентского вознаграждения, выплачиваемого с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов и включаемого в оговоренную в поручении экспедитора стоимость услуг экспедитора.

Кроме того ООО «Трейд Сервис» в адрес Общества выставлялись счета-фактуры на услуги по оформлению документов для представления в таможенные органы деклараций на товары, услуги таможенного представителя с выделением в них налога по ставке 18 процентов со ссылкой на договор от 15.05.2015 № 03/5-2015.

Все полученные от контрагента счета-фактуры были включены налогоплательщиком в книгу покупок за 1 квартал 2016 года, документы, обосновывающие налоговые вычеты, представлены налоговому органу с соответствующей налоговой декларацией.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации услуг по международной перевозке товаров, под которой понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения данного подпункта распространяются на оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями транспортно-экспедиционные услуги на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Проанализировав содержание договора от 15.05.2015 № 02/05-2015 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что по предмету и содержанию обязанностей он полностью соответствуют понятию договора транспортной экспедиции, установленному положениями  статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд правильно указал, что основная цель договора транспортной экспедиции заключается в организации и выполнении услуг в связи с перевозкой груза, и именно исходя из этой цели Гражданским кодексом выделен договор транспортной экспедиции в обособленный вид договоров,  положения его закреплены в главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет квалифицировать его как самостоятельный вид договора, несмотря на наличие в нем отдельных элементов других гражданско-правовых договоров: поручения, комиссии, агентирования в зависимости от того, на каких условиях он согласован сторонами.

Проанализировав в совокупности положения Гражданского кодекса о договоре транспортной экспедиции и положения абзаца четвертого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, относящего к услугам, облагаемым ставкой налогообложения 0 процентов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что закрепленный в статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень услуг, оказываемых при исполнении договора транспортной экспедиции, полностью совпадает с перечнем услуг, содержащимся в абзаце четвертом подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому искусственное разделение таких услуг на отдельные договоры не меняет правовой сущности фактически полученных услуг от ООО «Трейд Сервис».

Все денежные средства, перечисленные в рамках данного договора, как это следует, в том числе, из его содержания, подлежат включению в сумму вознаграждения за оказанные экспедиторские услуги, что также свидетельствует о необходимости обложения данных сумм по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обложение их с применением налоговой ставки 18 процентов и, соответственно, включение в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обоснованно признано арбитражным апелляционным судом неправомерным.

Рассматривая доводы Общества, арбитражный апелляционный суд правомерно указал следующее.

Из приведенных положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не следует невозможность применения ставки 0 процентов в отношении налогообложения транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки в случае, если часть таких услуг в рамках соответствующей деятельности оказана по отдельному договору, заключенному с тем же контрагентом-экспедитором.

Напротив, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечень подпадающих под его действие услуг не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к числу облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта или ввезенных в таможенном режиме импорта.

В соответствии со статьями 203, 204 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящего закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Поэтому суд правильно указал, что вывоз товаров за пределы таможенной территории и ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации невозможен без осуществления декларирования. Названное действие непосредственно связано с экспортом и импортом товаров и является обязательным условием легальности этих процедур.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Суд верно указал, что продавец не имеет права произвольного указания в выставляемом им счете-фактуре ставки налогообложения, а покупатель – принятия к вычету суммы налога, исчисленной по несоответствующей законодательству ставке налогообложения.

Исходя из изложенных правовых норм и правовых позиций,  учитывая, что в рассматриваемом случае контрагент налогоплательщика, указавший в выставленных ему счетах-фактурах ставку налогообложения по услугам организации перевозок грузов в международном сообщении 18 процентов вместо ставки 0 процентов, не относится к лицам, указанным в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании счетов-фактур которых покупатель имеет право предъявить налог к вычету в случае выделения его этими лицами в предъявленных к оплате счетах-фактурах, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу, что налоговым органом обоснованно отказано налогоплательщику в признании налогового вычета в сумме 70 589 руб. на основании предъявленных экспедитором счетов-фактур, содержащих ставку налога 18 процентов, тогда как налогообложение спорных операций осуществляется по ставке 0 процентов.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судом апелляционной инстанции не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств, нормы права применены правильно.

Все доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы арбитражным апелляционным судом. Они не опровергают правильность выводов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу №А64-875/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Боксмарк Ледер» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           Е.И. Егоров

 

Судьи                                                                        М.Н. Ермаков

 

ФИО1