ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10599/2020

г. Саратов

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (344025, 

<

...>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2022 года по делу № А06-10599/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (414018, 

<

...>, ОГРНИП 304301727200078, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (344025, 

<

...>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Астраханский ЦГМС (344025, 

<

...>, 414028,                                       

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.04.2022,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее – Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО, административный орган) от 03.11.2020 № 31/1/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 комиссией Астраханского ЦГМС – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС») был составлен акт обследования территории охранной зоны НП № 06-2020.

В адрес Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО поступило письмо Астраханского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 25.09.2020 исх.                          № 52-01-01-5955 о строительстве нежилого объекта на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030604:06 по адресу: 

<

...>, входящем в 200-метровую зону охранную зону М Астрахань, с приложением акта от 25.09.2020 № 06-2020 обследования территории охранной зоны НП.

Административным органом установлено, что земельный участок под охранной зоной используется ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» на основании правоустанавливающих документов с оформленной в установленном порядке охранной зоной.

Согласно ответу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 02.10.2020 исх. № 30-04-5218 на запрос Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО от 28.09.2020 исх. № 01-06/1439 собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:030604:06 по адресу: 

<

...>, является ФИО2 В качестве приложения к данному письму представлен отказ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в выдаче ФИО2 разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> (исх. № 07-04-01-3829 от 21.08.2020).

По результатам рассмотрения указанных документов Департаментом Росгидромета по ЮФО и СКФО установлен факт нарушения предпринимателем требований статьи 13 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» (далее – Федеральный закон № 113-ФЗ), пункта 6 Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 № 972 (далее – Положение № 972), подпункта «а» пункта 3 Постановления Совета Министров СССР от 06.01.1983 № 19 «Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием окружающей среды», что выразилось в нарушении режима охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей среды и ее загрязнением – реперной метеорологической станции Астрахань (далее – М Астрахань), расположенной по адресу: 

<

...>.

Действия предпринимателя квалифицированы административным органом по части 3 статьи 7.2 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 22.10.2020 в отношении заявителя составлен протокол № 31/1/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ.

Постановлением Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО от 03.11.2020                  № 31/1/2020 по делу об административном правонарушении предприниматель признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, либо нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе в нарушении режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением.

Субъектом административного правонарушения является лицо, допустившие нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением.

Исходя из оспариваемого постановления, ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение режима охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей среды и ее загрязнением – реперной метеорологической станции Астрахань (М Астрахань), расположенной по адресу:                                          

<

...>, путем начала строительства нежилого объекта на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030604:06 по адресу: 

<

...>, входящем в 200-метровую зону охранную зону М Астрахань, без соответствующего согласования с ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС».

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: 

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; 

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; 

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; 

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; 

своевременно производить платежи за землю; 

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; 

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; 

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; 

в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; 

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 113-ФЗ государственная наблюдательная сеть, в том числе отведенные под нее земельные участки и части акваторий, относится исключительно к федеральной собственности и находится под охраной государства.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона № 113-ФЗ в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений создаются охранные зоны, в которых устанавливаются ограничения использования земельных участков. Положение об охранных зонах стационарных пунктов наблюдений утверждается Правительством Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 18 Федерального закона № 113-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 113-ФЗ к числу основных принципов, на основе которых гидрометеорологическая служба осуществляет свою деятельность, относятся глобальность и непрерывность наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением; обеспечение достоверности информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и ее доступности для пользователей (потребителей); соответствие деятельности гидрометеорологической службы задачам охраны здоровья населения, защиты окружающей среды и обеспечения экологической и гидрометеорологической безопасности.

Абзацем первым пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06.01.1983 № 19 «Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием окружающей среды» (утратило силу с 01.01.2022) вокруг гидрометеорологических станций любых видов, производящих метеорологические, морские гидрометеорологические, аэрологические и другие наблюдения, были установлены охранные зоны в виде участка земли (водного пространства), ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий этих станций на 200 метров во все стороны.

На основании подпункта «а» пункта 3 Постановления Совета Министров СССР от 06.01.1983 № 19 «Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием окружающей среды» (утратило силу с 01.01.2022), земельные участки (водные объекты), входящие в охранные зоны гидрометеорологических станций, не изымаются у землепользователей (водопользователей) и используются ими с соблюдением следующих требований: в охранных зонах гидрометеорологических станций, входящих в перечень реперных климатических, морских береговых и устьевых станций вековой сети гидрометеорологических наблюдений, запрещается: возводить любые здания и сооружения; производить горные, строительные, монтажные, взрывные работы и планировку грунта.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 № 972 (утратило силу с 01.01.2022) было утверждено Положение о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением.

Из пунктов 3, 6 Положения № 972 следует, что в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений (кроме метеорологического оборудования, устанавливаемого на аэродромах) создаются охранные зоны в виде земельных участков и частей акваторий, ограниченных на плане местности замкнутой линией, отстоящей от границ этих пунктов на расстоянии, как правило, 200 метров во все стороны.

В пределах охранных зон стационарных пунктов наблюдений устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении.

Охранная зона М Астрахань входит в Перечень реперных климатических, морских береговых и устьевых станций вековой сети гидрометеорологических наблюдений, утвержденный Приказом Госгидромета от 02.03.2004 № 43.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужил вывод административного органа о ведении ИП ФИО2 строительства нежилого объекта на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030604:06, расположенном по адресу: 

<

...>, в охранной зоне М Астрахань, без согласования с ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС».

Указанный вывод был сделан на основании акта обследования территории охранной зоны НП № 06-2020, составленного комиссией Астраханского ЦГМС 25.09.2020, и фотоматериалов.

Вместе с тем, представленные в материалы дела акт обследования и фотоматериалы судом оценены критически.

Из акта обследования невозможно сделать однозначный вывод, что ИП ФИО2 на 25.09.2020 осуществлялось строительство нежилого здания.

Кроме того, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правонарушение было зафиксировано лицом, не имеющим отношения к административному органу.

При этом КоАП РФ законность такой процедуры не регламентирует.

Сведений о том, каким образом сам административный орган установил, что предприниматель совершила вменяемое правонарушение, материалы административного дела не содержат.

В апелляционной жалобе  административный орган ссылается на то, что доказательством осуществления ИП ФИО2 строительства нежилого здания является акт и фотографии, сделанные 25.09.2020 комиссией Астраханского ЦГМС, которых по мнению подателя апелляционной жалобы было достаточно для установления события правонарушения.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела копии фотографий также не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, свидетельствующего о наличии события правонарушения.

В акте обследования отсутствуют указание на приложение к нему каких-либо фотоматериалов, а также сведения о проведении фотофиксации.

В материалах административного дела отсутствуют сведения относительно источника получения административным органом данных фотоматериалов.

Из фотографий невозможно установить, кем, когда и при каких обстоятельствах была произведена фотофиксация, кем представлена административному органу, невозможно установить дату, конкретное место съемки и сделать привязку к конкретному земельному участку, а также основание проведения фиксации.

Иных сведений о том, каким образом административный орган установил, что предприниматель 25.09.2020 совершила вменяемое правонарушение, материалы административного дела не содержат.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В случае, когда необходимо зафиксировать факты нарушений, административным органом должны быть использованы соответствующие законные методы, данные нарушения должны быть зафиксированы должным образом.

Обстоятельства, изложенные в письме Астраханского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 25.09.2020 исх. № 52-01-01-5955, а также в рапорте начальника М-1 Астрахань от 25.09.2020, о строительстве нежилого объекта на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030604:06, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, Департаментом Росгидромета по ЮФО и СКФО самостоятельно не проверены и не установлены.

При этом довод апеллянта об отсутствии в Департаменте Росгидромета по ЮФО и СКФО и Астраханском ЦГМС специалистов соответствующего профиля не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает административный орган от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Выезд на место правонарушения и осмотр в соответствии с положениями КоАП РФ административным органом не осуществлялись, акт или протокол осмотра не составлялись.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вмененное предпринимателю правонарушение надлежащим образом не фиксировалось. В материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В письме от 16.10.2020 исх. № 102 ИП ФИО2 пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:030604:06 ей используется для цеха розлива бутилированной воды. С 2014 года ИП ФИО2 готовилась к предстоящей реконструкции существующего на земельном участке здания, разрабатывался проект, закупались стройматериалы. С мая по ноябрь 2019 года Министерством промышленности Астраханской области совместно с Фондом развития промышленности разрабатывалась программа модернизации производства в рамках национального проекта «Чистая вода». В декабре 2019 года комиссией Министерства промышленности Астраханской области было принято решение об оказании государственной поддержки в реализации проекта. Был подготовлен проект документов в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань». Одновременно были начаты подготовительные работы, планировка участка, завоз стройматериалов, снос ветхих строений. В последствие предпринимателем были направлены документы для согласования Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС».

В материалы дела представлено письмо Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 21.08.2020 № 07-04-01-3829, которым рассмотрено обращение ИП ФИО2 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала ФИО4, 74Б». Следовательно, проект предполагал реконструкцию уже имеющегося объекта недвижимости, и фундамент, изображенный на фото, мог быть именно этого объекта или снесенных ветхих строений.

Данный факт административным органом не устанавливался.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 17.03.2021 № 392 утверждено новое Положение об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением.

Этим же постановлением признаны утратившими силу Постановление Правительства РФ от 27.08.1999 № 972 и Постановление Совета Министров СССР от 06.01.1983 № 19, нарушение которых вменялось предпринимателю.

В соответствии с вновь принятым постановлением установлен иной характер ограничений охранных зон метеорологических станций.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.03.2021 № 392, в границах охранной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства, возведение некапитальных строений и сооружений, размещение предметов и материалов, посадка деревьев и кустарников (далее - препятствия) на расстоянии менее или равном 10-кратной высоте препятствия вокруг стационарного пункта наблюдений, а для препятствий, образующих непрерывную полосу с общей угловой шириной более 10 градусов, - на расстоянии менее или равном 20-кратной максимальной высоте препятствия вокруг стационарного пункта наблюдений.

То есть, установлены критерии, при которых допустимо строительство объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Административным органом в рамках рассматриваемого спора не представлено сведений о том, что строящийся, по мнению Департамента, объект  не соответствует новым критериям, предусмотренным подпункта «а» пункта 16 Постановлением Правительства РФ от 17.03.2021 № 392.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, к ним относятся, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. При этом, событие правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных документах, положенных в основу доказательственной базы по административному делу, должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО2 25.09.2020 осуществлялось строительство нежилого здания на земельном участке 30:12:030604:06, расположенном по адресу: 

<

...>, в охранной зоне М Астрахань, без согласования с ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ИП ФИО2 события и состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2022 года по делу № А06-10599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            С.Г. Веряскина

 

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

 

                                                                                                          С.М. Степура