Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102505/2020

17 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (адрес:  Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул ЭНЕРГЕТИКОВ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА ООО "БАРС", ОГРН:  1024701894711);

ответчик: Акционерная компания «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (адрес:  Россия 196158, г. Санкт-Петербург, Дунайский пр., 13, 1, ИНН: 9909356177)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерной компании «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее - ответчик) о взыскании 2 000 443 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 23.05.2018 №WHSD-DR-SC-1515, 151 606 руб. 63 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 01.09.2018 по 10.11.2020 в соответствие с пунктом 5.6 договора. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда №WHSD-DR-SC-1515 в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2018 №1 на выполнение работ по устранению дефектов и завершению окраски наружных поверхностей металлоконструкций пролетных строений на секции 03. 

В пункте 1.3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 40 008 867 руб. 

В соответствие с пунктом 3.6 договора сумма гарантийного удержания в размере 5% от цены договора должна быть оплачена подрядчиком субподрядчику в следующем порядке: 2,5% от цены договора в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке; 2,5% от цены договора в течение 10 рабочих дней после выдачи субподрядчику итогового свидетельства об исполнении. 

Субподрядчик выполнил работы в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актами о приемке выполненных работ (КС-2): №1 от 01.04.2019 на сумму 30 742 767 руб., №1 от 30.05.2019 на сумму 9 266 100 руб., № 1 от 30.05.2019 на сумму 40 008 867 руб. 

Общая стоимость выполненных работ составила 40 008 867 руб.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 003 443 руб. 35 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2020 №3 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Из материалов дела видно, что результат работ по договорам был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний актов, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ, в том числе, гарантийного удержания, срок для оплаты которого наступил.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. 

Обстоятельства наличия задолженности в размере 2 003 443 руб. 35 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ и пункта 5.6 договора начислил на сумму задолженности пени за период с 01.09.2018 по 10.11.2020 из расчета ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, размер которых согласно расчету последнего составил 151 606 руб. 63 коп. 

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. 

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск. 

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.6 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ. 

Принятая для расчета пени ставка 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерной компании «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Барс" 2 000 443 руб. 35 коп. задолженности, 151 606 руб. 63 коп. неустойки, а также 33 760 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Евдошенко А.П.