АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-17072/2018 07.06.2018 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощни- ком судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Южный  центр современных технологий»  

к ООО "Теплоизоляция - ППУ" 

о взыскании 652 219,04 руб.; проценты в размере 49 577,71 руб. 17036 руб. расходов по оплате государственной пошлины 

При участии в заседании от истца: ФИО1-доверенность; от ответчика: ФИО2-доверенность. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный центр современных технологий» (далее-истец, покупатель) обрати- лось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Теплоизоляция -  ППУ" (далее-ответчик, поставщик) о взыскании 652 219,04 руб.; проценты в размере 49  577,71 руб. 17036 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Представитель истца настаивает на удовлетворении требований.  

Представитель ответчика возражает, предоставил отзыв, указывает на устную до- говоренность о том, что ООО «Южный центр современных технологий» вернет продавцу  ООО "Теплоизоляция - ППУ" товар с целью его продажи и возврату денежных средств по  мере продажи товара.  

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим ос- нованиям.  

Как видно из материалов дела между истцом ООО «Южный центр современных  технологий» (Покупатель) и ответчиком ООО «Теплоизоляция-ППУ» (Поставщик) 14 де- кабря 2016г. заключен Договор поставки продукции № 136, по условиям (пункт 1.1.) ко- торого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить трубу ТГИ ППУ в полиэтиленовой или оцинкован- ной оболочке для надземной или подземной прокладки, комплектующие к ней и оборудо- вание по количеству наименованию, ассортименту и качеству и в сроки, которые указаны  в Приложениях к настоящему договору (Приложения-Спецификации, заявки Покупателя,  товарные накладные и др).  

Согласно Спецификации № 0000762 от 14.12.2016г.- приложение к Договору №  136 от 14.12.2016г. Стороны согласовали наименование продукции, поставляемой по договору: Поставщик обязуется отгрузить, а Покупатель принять и оплатить следующую  продукцию:  

- труба 219/315 (П) ТГИ ППУ - труба 133/225 (П) ТГИ ППУ - опора щит ТГИ Д-219/315 - опора щит ТГИ Д-133/225 - отвод 219/315 (П) ТГИ ППУ - отвод 219/315 (П) ТГИ ППУ 60 - отвод 133/225 (П) ТГИ ППУ 

- скорлупа ППУ Д-133/225 - скорлупа ППУ Д-219/315 - лента терма 450 * 1,8 всего на общую сумму 861 770,52 руб. в том числе НДС. 

Покупатель - ООО «Южный центр современных технологий» по товарной наклад- ной от 20.12.2017г. № 769 принял у ООО «Теплоизоляция – ППУ» семь наименований  продукции (трубы, опоры щит, отводы) на общую сумму 685 375,86 руб. в т.ч. НДС.  

Товар принят без замечаний и возражений, претензий по качеству товара от Поку- пателя не поступало.  

Товарными накладными: 

-  № 11 от 07.03.2017г. на сумму 5 069,28 руб. в т.ч. НДС  -  № 50 от 07.03.2017г. на сумму 260 089,76 руб. в т.ч. НДС  

-  № 18 от 31.03.2017г. на сумму 9 108,42 руб. в т.ч. НДС  -  № 90 от 31.03.2017г. на сумму 607 582,50 руб. в т.ч. НДС  

Покупатель в марте 2017г. производил выборку товара по Договору поставки продукции от 14.12.2016г.  

Таким образом, между сторонами заключен договор поставки, во исполнение кото- рого стороны исполнили свои обязанности - Поставщик поставил покупателю согласован- ную продукцию, Покупатель произвел за нее оплату.  

После совершения сделки, между сторонами была достигнута устная договорен- ность о том, что Покупатель ООО «Южный центр современных технологий» вернет Про- давцу ООО «Теплоизоляция-ППУ» товар с целью его продажи и возврату денежных  средств по мере продажи продукции.  

Для оформления правовой принадлежности указанного товара ООО «Теплоизоляция-ППУ» была выдана товарная накладная от 16.05.2017г. № 1.  

Истец поставил товар, указанный в накладной, однако оплата поставленного товара  до настоящего момента не произведена.  

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следую- щего.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осу- ществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семей- ным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с со- блюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла- тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то- варов от покупателя.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантиру- ется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, да- вать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления по- следствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по уплате 652 219,04 руб., что подтверждается актом  сверки за период 2017 и гарантийным письмом.  

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двухстороннем порядке, является  документом подтверждающим признание ответчиком числящейся за ним задолженности.  

Гарантийным письмом (б/н, без даты) ответчик подтвердил наличие задолженности  в размере 652 219,04 руб. за поставленный товар и обязался погасить ее.  

Исполнение обязательства по оплате суммы задолженности 652 219,04 руб. ответчик не исполнил, допустив нарушение договорного денежного обязательства, что наруша- ет законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 49 577,71 руб. за период с 17.05.2017 по 16.04.2018 (дата  искового заявления).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответству- ющей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения.  

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан правиль- ным, ответчик возражений относительно методики начисления пени, контррасчет процентов ответчиком не представил.  

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров по поставке товара под- тверждается представленными в материалы дела требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сто- рона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относи- тельно существа заявленных требований.  

В связи с чем, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 577,71 руб. по договору поставки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 652 219,04 руб. –  сумма основной задолженности, 49 577,71 руб. – сумма процентов пользование чужими  денежными средствами.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Теплоизоляция - ППУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1032307178309,  адрес: 350062, 

<

...> д. ¼) в пользу ООО «Южный центр  современных технологий» (ОГРН1122311001340, ИНН 

<

***>, адрес: 350015, 

<

...>/7) 652 219,04 руб. – сумма основной задолженности, 49 577,71 руб. – процентов пользование чужими денежными средствами, 17 036 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в установленный Законом срок.  

Судья А.В. Лесных.