АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-10623/2022

г. Иркутск

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БратскВуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665707, 

<

...> ж.р. Энергетик, д. 40Б, кв. 1), общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665772, 

<

...>) 

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

о взыскании 6 647 808 руб. 53 коп.,

третьи лица: Министерство финансов Иркутской области, Министерство финансов Российской Федерации,

по встречному исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б» о взыскании 77 150 626 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании директора ООО «Вертикаль-Б», ООО «БратскВуд» ФИО2 (паспорт), представителя Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 по доверенности № 195 от 26.12.2022 (предъявлены паспорт, доверенность), представителя Министерства финансов Иркутской области ФИО4 по доверенности  от 01.09.2022 (удостоверение, диплом),

установил:

первоначальный иск заявлен (с учетом уточнений) о применении последствий недействительности сделки по дополнительному соглашению от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка от 12.03.2010 №91-21-3/10 в форме взыскания арендных платежей в размере 6 647 808 руб. 53 коп., из них:

1) 783 808 руб. 53 коп. в пользу ООО «БратскВуд»;

2) 5 864 000 руб. в пользу ООО «Вертикаль-Б».

Встречный иск (с учетом уточнений) Министерства лесного комплекса Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б» заявлен о применении последствий недействительности сделки по дополнительному соглашению от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка от 12.03.2010 № 91-21-3/10 в форме взыскания с ООО «Вертикаль Б» денежной стоимости заготовленной древесины за период с 2017 по 2019 год в размере 77 150 626 руб. 20 коп.

Истцы по первоначальному иску исковые требования поддержали, требования по встречному иску оспорили.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования оспорил, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо (Министерство финансов Российской Федерации) в судебное заседание не явилось, ранее направляло ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

На основании протокола № 3 от 12.03.2010 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БратскВуд» (арендатор) заключен договор аренды № 91-21-3/10, предметом которого является лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре №179-2010-3, площадью 18097га, имеющий местоположение: Иркутская область, МО «город Братск» Братский район Усть-Илимский район Нижнеилимский район Балаганский район Усть-Удинский район, Падунское лесничество, Карахунское участковое лесничество, «Париловская дача» в защитных лесах  (нерестоохранные полосы лесов), кварталы №№ 10, 20, 31, 44, 48ч, 57, 61ч, 62ч, 63ч, 69, 70ч, 71ч, 72ч, 73-75, 80-83, 84ч, 85ч, 86ч, 91, 92ч, 101, 102ч, 103ч,              104ч, 109, 110ч.

В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесами с возможным ежегодным отпуском древесины – 1,1 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству 1,1 тыс. куб. м.

Пунктом 25 договора срок его действия установлен на 25 лет.

Пунктом 15 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

К данному договору сторонами подписаны приложения, определяющие характеристику лесного участка и его насаждения, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, сроки внесения арендной платы.

По акту приема-передачи от 20.04.2010 лесной участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 02.09.2016 в пункт 4 раздела 1 договора аренды от 12.03.2010 № 91-21-3/10 внесены изменения в части определения годового объема заготовки древесины: произведено увеличение объема рубок ухода с 1,1 тыс. куб. м до                            1,713 тыс. куб. м., расчетная лесосека увеличилась с 1,1 тыс. куб. м до 74,1 тыс. куб. м., была  предусмотрена рубка спелых и перестойных насаждений (выборочные рубки) с возможным ежегодным объемом заготовки 9,6 тыс. куб. м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 4,3 тыс. куб. м), в период с 2017 по 2019 года предусмотрены рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, в том числе сплошные рубки в объеме 35,139 тыс. куб. м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 26,047 тыс. куб. м); выборочные рубки в объеме 27,655 тыс. куб. м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 13,029 тыс. куб. м). В связи с изменением объемов заготовки древесины дополнительным соглашением изменен размер арендной платы за пользование лесным фондом.

Впоследствии по соглашению от 05.05.2017 в договоре аренды от 12.03.2010               № 91-21-3/10 произведена замена стороны арендатора с ООО «БратскВуд» на              ООО «Вертикаль-Б».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2019 по делу №А19-25685/2018 признано недействительным дополнительное соглашение от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка от 12.03.2010 № 91-21-3/10, заключенное между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «БратскВуд»; признано недействительным соглашение о замене стороны от 05.05.2017 в договоре аренды лесного участка от 12.03.2010 № 91-21-3/10, заключенное  между обществом с ограниченной ответственностью «БратскВуд» и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2019 по делу №А19-25685/2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2019 отменено в части признания недействительным соглашения о замене стороны от 05.05.2017 в договоре аренды лесного участка от 12.03.2010 № 91-21-3/10, в данной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2019 по делу №А19-25685/2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2019 года по делу № А19-25685/2018 в неотмененной части и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по тому же делу оставлены без изменения.

ООО «БратскВуд», ООО «Вертикаль-Б» и Министерство лесного комплекса Иркутской области, полагая, что имеются основания для применения последствий недействительности сделки, обратились в суд с первоначальным и встречным исками.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ранее, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2019 в неотмененной части и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2019 по делу №А19-25685/2018 признано недействительным дополнительное соглашение от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка от 12.03.2010 № 91-21-3/10, заключенное между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «БратскВуд».

Указанные судебные акты вступили в законную силу и являются преюдициальными (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) для настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2019 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2019 по делу №А19-25685/2018 установлено, что дополнительное соглашение от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка от 12.03.2010 № 91-21-3/10 является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцы и ответчик заявили в рамках настоящего дела иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ООО «БратскВуд» и ООО «Вертикаль-Б» в качестве применения последствий недействительности сделки просят взыскать излишне уплаченную арендную плату. Истцы полагают, что поскольку дополнительное соглашение от 02.09.2016, которое изменяло объем рубок и размер арендной платы, признано недействительным, то с ответчика подлежит взысканию разница между оплаченной арендной платой по дополнительному соглашению от 02.09.2016 и арендной платой, которая подлежала бы оплате по условиям договора аренды № 91-21-3/10 от 12.03.2010 в отсутствие дополнительного соглашения от 02.09.2016.

В свою очередь, Министерство лесного комплекса Иркутской области полагает, что последствием недействительности сделки является взыскание стоимости лесных насаждений, вырубленных ООО «Вертикаль-Б» за период с 2017 по 2019 года.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

По смыслу приведенных разъяснений указанная презумпция опровержима.

ООО «БратскВуд» и ООО «Вертикаль-Б», требуя применения последствий недействительности, просят осуществить возврат излишне уплаченной арендной платы, ссылаясь на необходимость применения размера арендной платы, установленной договором аренды № 91-21-3/10 от 12.03.2010.

Вместе с тем, данная правовая позиция ООО «БратскВуд» и ООО «Вертикаль-Б» основана на неверной оценке обстоятельств, в том числе размере встречных предоставлений на момент исполнения сторонами обязательств по договору аренды № 91-21-3/10 от 12.03.2010 в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2016.

Как установлено судами в деле №А19-25685/2018, дополнительным соглашением от 02.09.2016 в пункт 4 раздела 1 договора аренды от 12.03.2010 № 91-21-3/10 внесены изменения в части определения годового объема заготовки древесины: произведено увеличение объема рубок ухода с 1,1 тыс. куб. м до 1,713 тыс. куб. м., расчетная лесосека увеличилась с 1,1 тыс. куб. м до 74,1 тыс. куб. м., была  предусмотрена рубка спелых и перестойных насаждений (выборочные рубки) с возможным ежегодным объемом заготовки 9,6 тыс. куб. м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 4,3 тыс. куб. м), в период с 2017 по 2019 гг. предусмотрены рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, в том числе сплошные рубки в объеме 35,139 тыс. куб. м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 26,047 тыс. куб. м), выборочные рубки в объеме 27,655 тыс. куб. м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 13,029 тыс. куб. м); в связи с изменением объемов заготовки древесины дополнительным соглашением также изменен размер арендной платы за пользование лесным фондом.

Таким образом, когда сторонами происходило исполнение ничтожной сделки, произошло не только изменение размера арендной платы, но произведено увеличение встречного предоставления в пользу ООО «БратскВуд» (в дальнейшем ООО «Вертикаль-Б») в виде права на увеличение годового объема заготовки древесины.

Следовательно, ООО «БратскВуд» и ООО «Вертикаль-Б», оплачивая размер арендной платы в рамках дополнительного соглашения от 02.09.2016, не просто оплачивали увеличенный размер арендной платы, но осуществляли фактическое пользование арендованным лесным участком в большем объеме соразмерно увеличенному размеру арендной платы за счет увеличенного годового объема заготовки древесины.

ООО «БратскВуд» и ООО «Вертикаль-Б» фактически получили равноценное предоставление со стороны арендодателя в счет оплаченной арендной платы, размер которой установлен на основании заключения по определению возможного ежегодного объема заготовки древесины при рубке спелых, перестойных насаждений, уходе за лесами и рубке погибших и поврежденных насаждений на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «БратскВуд» в целях заготовки древесины на территории Падунского лесничества, которое не оспорено.

В свою очередь, стоимость лесных насаждений, вырубленных ООО «Вертикаль-Б» за период с 2017 по 2019 года, также не подлежит взысканию в качестве последствий недействительности сделки в силу следующих обстоятельств.

Требование Министерства лесного комплекса Иркутской области основано на неравноценности оплаченной ООО «Вертикаль-Б» арендной платы и стоимости вырубленных лесных насаждений.

Министерство лесного комплекса Иркутской области по результатам анализа лесных аукционов на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса РФ согласно данным о ценах на древесину Иркутской области, сложившуюся на торгах АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в 2017-2019 гг., установил, что в 2017 году стоимость составляла 741,6 руб. за 1 куб.м, в 2018 году – 780,50 руб. за 1 куб.м., в 2019 году – 728,7 руб. за 1 куб.м.

На основании указанных данных, исходя из отчетов об использовании лесов по форме 1-ИЛ, Министерство рассчитало стоимость лесных насаждений, которая составляет 77 150 626 руб. 20 коп. Указанная сумма, по мнению Министерства лесного комплекса Иркутской области, подлежит взысканию в качестве последствий недействительности сделки.

Однако данный расчет судом не может быть принят во внимание.

Исходя из особенностей правового регулирования, рубка лесных насаждений в рассматриваемом случае подпадает под иной правовой статус, и возмещение в пользу собственника лесного участка производится за счет иного механизма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Так, в Братском городском суде Иркутской области рассмотрено дело №2-4/2022 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к ООО «БратскВуд» и ООО «Вертикаль-Б» о взыскании ущерба, причиненного лесам, в размере 572 533 813 руб. (к ООО «Вертикаль-Б» ) и в размере 124 142 012 руб. (к ООО «БратскВуд»).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 09.06.2022 исковые требования удовлетворены, с указанных лиц взыскан ущерб, причиненный лесам.

Указанный судебный акт является преюдициальным в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

В указанном решении Братский городской суд установил, что произведенная ООО «БратскВуд» и ООО «Вертикаль-Б» на основании признанного недействительным дополнительного соглашения от 02.09.2016 рубка лесных насаждений является незаконной, поскольку отсутствуют основания для осуществления рубок леса в объеме, превышающем разрешенный, в силу ничтожности дополнительного соглашения от 02.09.2016.

Для собственника (Российской Федерации) лесного участка, который в рамках настоящего дела представлен Министерством лесного комплекса Иркутской области, результатом рубки лесных насаждений (учитывая особенности правого регулирования и признания недействительным дополнительного соглашения от 02.09.2016) является признание такой рубки незаконной и возникновение права на взыскание ущерба. 

На основании изложенного Братским городским судом по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц в рамках дела №2-4/2022 и осуществлено взыскание ущерба, рассчитанного в соответствии с действующими нормативными актами.

Учитывая положения статьи 8 ЛК РФ, признания проведенных ООО «БратскВуд» и ООО «Вертикаль-Б» рубок незаконными, правовых оснований для применения последствий недействительности сделок в той форме, которую требует Министерство лесного комплекса Иркутской области, не имеется.

Суд пришел к выводу, что по дополнительному соглашению от 02.09.2016 встречное предоставление по сделке является равноценным, поскольку истцами оплата арендной платы произведена исходя из объема предоставленных им прав. В той части сделки, которая повлекла на стороне собственника лесного участка ущерб в виде рубок лесных насаждений сверх разрешенного объема, решением Братского городского суда Иркутской области от 09.06.2022 данный ущерб возмещен за счет признания рубок лесных насаждений незаконными и взыскания 572 533 813 руб. (с ООО «Вертикаль-Б»).

Министерством лесного комплекса Иркутской области заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истцов.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено судебными актами по делу №А19-25685/2018 Арбитражного суда Иркутской области и по делу №2-4/2022 Братского городского суда Иркутской области, исполнение (рубка лесных насаждений и оплата арендной платы) ничтожной сделки началось ООО «БратскВуд» с 1 января 2017 года и ООО «Вертикаль-Б» - с 5 мая 2017 года.

Следовательно, срок исковой давности истекает в январе 2020 года для ООО «БратскВуд» и 5 мая 2020 года для ООО «Вертикаль-Б».

Совместный иск ООО «БратскВуд» и ООО «Вертикаль-Б» подан 23.05.2022 (через систему «Мой Арибтр»), следовательно, иск подан с пропуском срока исковой давности.

Истцы, оспаривая заявление Министерства лесного комплекса Иркутской области, указали, что данный спор является производным спора о признании сделки недействительной в рамках дела №А19-25685/2018, в связи с чем срок исковой давности применяться не может.

Данный довод истцов является необоснованным, поскольку спорная сделка признана ничтожной в силу закона, то есть недействительна с момента её совершения, и наличие судебного акта о признании её недействительной не влияет на срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки. Как указано судом ранее, срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки; истцы являлись стороной сделки и совершали действия по исполнению данной сделки.

Кроме того, ООО «БратскВуд» и ООО «Вертикаль-Б» не были лишены возможности подать встречное исковое заявление о применении последствий недействительности сделки в рамках дела №А19-25685/2018, однако данным процессуальным правом не воспользовались.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется, в связи с чем первоначальный и встречный иски удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении первоначального иска, расходы по уплате государственной по 6 000 руб. относятся на ООО «БратскВуд» и ООО «Вертикаль-Б» и возмещению не подлежат; государственная пошлина по встречному иску взысканию в бюджет не подлежит, поскольку Министерство лесного комплекса Иркутской области освобождено от её уплаты.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении основного и встречного исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                 Е.В. Рукавишникова