﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2714/21

Екатеринбург

20 мая 2021 г.

Дело № А60-38604/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» (далее – общество «Трейд-Фарм», общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу № А60-38604/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Почта России» (далее – общество «Почта России») с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Трейд-Фарм».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 заявленные требования удовлетворены, общество «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество «Трейд-Фарм» 05.11.2020 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с общества «Почта России» в пользу общества «Трейд-Фарм» взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «Трейд-Фарм» просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, взыскать с общества «Почта России» судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в полном объёме, ссылаясь на неверное применение судами положений действующего законодательства.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что произведенные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными не являются; считает, что решение об уменьшении расходов произведено судом произвольно в отсутствие доказательств чрезмерности со стороны ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество «Трейд-Фарм» сослалось на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела по существу спора в суде первой инстанции им были понесены судебные расходы на общую сумму 6000 руб.

В обоснование размера понесенных издержек общество представило договор на оказание юридических услуг от 07.09.2020, акт приемки-передачи оказанных услуг на 6000 руб. от 09.10.2020, расписку от 11.09.2020.

Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ответчиком факта несения расходов в связи с рассмотрением данного дела, однако с учетом уровня сложности рассматриваемого спора, объема фактически выполненной работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также результат рассмотрения дела, снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов до 3000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В пункте 13 указанного Постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к своим процессуальным правам и обязанностям.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, установив, что факт несения обществом «Трейд-Фарм» заявленных к возмещению судебных издержек подтвержден представленными с его стороны в дело документами (упомянутыми выше договором, актом приемки оказанных услуг, распиской), оценив фактический объем оказанных в ходе рассмотрения настоящего спора представительских услуг, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, предмет и характер рассмотренного спора, степень его сложности, объем собранной доказательственной базы, исходя из принципов разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно удовлетворили требования общества «Трейд-Фарм» к обществу «Почта России», не в пользу которого принят судебный акт, в пределах 3000 руб., признав обозначенную сумму судебных издержек на оплату представительских услуг в суде первой инстанции разумной и соразмерной применительно к рассмотренному спору. Суд округа не обладает полномочиями для иной оценки обстоятельств по делу в силу пределов, установленных статьёй 286 и частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу № А60-38604/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдФарм» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	А.В. Кангин

 

Судьи	Ю.В. Вдовин

 

Т.П. Ященок