Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 сентября 2018 года                                                                                Дело №А41-45855/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ФКУ "Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области"      к ООО "КСК"          о взыскании 82739,26 руб. при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "КСК" о взыскании задолженности по Договору № 3 от 12.01.2015 г. за период с 01.04.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере 82 739,26руб., неустойки за период с 01.04.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере 30 542,99 руб.

Определением от 03.08.2018 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с отсутствием у суда информации о надлежащем извещении ответчика.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор о предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента №3 от 12.01.2015 г., согласно которому, истец обязуется оказать услуги по предоставлению рабочей силы из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по МО для их привлечения к оплачиваемому труду на территории Заказчика, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.

           Согласно п. 3.2 Договора, оплата производится ежемесячно, в форме безналичного расчета денежными средствами на основании Счета, Счета-фактуры, Акта оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил частично, на основании чего за период с 01.04.2015 г. по 31.05.2018 г. образовалась задолженность в размере 82 739,26руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 82 739,26руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4.11 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  от цены Договора , уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки в размере 82 739,26руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КСК" в пользу ФКУ "Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" задолженность в размере 82 739 руб.26 коп., неустойку в размере 30 542 руб.99 коп.

            Взыскать с ООО "КСК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 398руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                                Н.В. Плотникова