Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65439/20

08 апреля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 марта 2021

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" 

к ООО "УК КРЕАТИВ "СОЛНЕЧНОГОРСК" о взыскании денежных средств 

третье лицо: ООО "МОСОБЛЕИРЦ", ТСЖ "ПРОГРЕСС"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК КРЕАТИВ "СОЛНЕЧНОГОРСК" о взыскания задолженности в размере 1 773 574,69 руб., неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 166 757,52 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МОСОБЛЕИРЦ",  ТСЖ "ПРОГРЕСС".

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении требований, просил взыскать задолженность за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 948 414,34 руб., неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 166 757,52 руб.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 15.10.2018 № 20-УК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с п. 6 договора, оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Истец указал, что обязательства, принятые по договору, исполнил надлежащим образом. Между тем, оплата оказанных услуг была произведена ответчиком частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 948 414,34 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик по иску возражал. Указал, что часть домов, включенных истцом в расчет требований не находились в управлении ответчика в спорный период. По части обслуживаемых МКД их площадь изменилась. В период с января 2019 по сентябрь 2020 ответчиком были оплачены услуги истца на сумму 11 538 788 руб. (что, по мнению ответчика, на 89 382,25 руб. превышает стоимость фактически оказанных услуг). Указал также на неправомерность расчета неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ. Представил контррасчет. Заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приложению к договору от 15.10.2018 № 20-УК в управлении ответчика находилось 14 МКД, общая жилая площадь которых составляла 56 715,52 кв.м.

В судебном заседании по делу на основании представленных в материалы дела документов установлено, что часть домов включенных истцом в расчет задолженности, были включены в Договор при его заключении (15.10.2018):                    ул. Набережная, д. 15 (в управлении ответчика с 27.11.2017), мкр, Рекинцо, д.4 (в управлении ответчика с 01.08.2016), пос. Жуково. мкр. Березки, д.16 (в управлении ответчика с 21.03.2018), дп. Поварово, мкр. №1. д. 28 (в управлении ответчика с августа 2018). 

Часть домов, включенных в расчет истцом, в заявленный в исковом заявлении период не находились в управлении ответчика, управлялись иными управляющими организациями: ул. Дзержинского, д.20 - ООО «УК Терем»; ул. Ленинградская, д.2 - ООО «Пик-Комфорт»; ул. Советская, д. 5 - ООО «Пик-Комфорт»; ул. Центральная, д.2 - ООО «Пик-Комфорт»; ул. Красная, д. 105 -ООО «УК Терем»; мкр. Рекинцо, д.20 -ООО «Пик-Комфорт»; ул. Красная, д. 103/2 -ООО «УК Терем»; мкр. Рекинцо, д.19 - ООО «Пик-Комфорт»; дп Поварово, Микрорайон 1, д. 1 -ООО «УК Креатив».

Многоквартирный дом ул. Молодежная, д.1. согласно сведениям с сайта ГИС ЖКХ находился в управлении ответчика в марте 2020, вместе с тем, способ управления не был реализован. Кроме того, собственниками помещений реализовано право и принято решение о расчете с поставщиками коммунальных услуг по прямым договорам (протокол общего собрания от 28.01.2020).

Доводы истца об управлении МКД ул. Колхозная, д.32 с 01.04.2019 ответчиком судом отклоняются, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что собственники помещений указанного МКД реализуют свои права на управлением МКД путем создания и осуществления деятельности ТСЖ (ТСЖ «Прогресс»). По указанному МКД заключен договор на вывоз ТБО между региональным оператором и ТСЖ.

В судебном заседании установлено, что объем (площадь) обслуживаемых МКД по Договору изменился в сторону увеличения, в связи с началом осуществлением деятельности по управлению следующими домами:

- ул. ФИО2, д.5 - с 01.02.2019 (жилая площадь МКД - 2847,6 кв.м.)

- ул. Банковская, д. 15 с 01.12.2019 (жилая площадь - 15 587,10 кв.м.)

- ул. Советская, д.6 с 01.01.2020 (жилая площадь 2576,1 кв.м.)

Площадь жилых помещений МКД - ФИО2, д. 5 согласно сведениям, размещенным на сайте ГЖИ, составляет – 2 847,6 кв.м.

Площадь жилых помещений указанного МКД - ул. Банковская, д. 15 составляет согласно сведениям, размещенным на сайте ГЖИ -15 587,10 кв.м.

Площадь жилых помещений указанного МКД - ул. Советская, д.6 составляет согласно сведениям, размещенным на сайте ГЖИ — 2576,10 кв.м.

Таким образом, в январе 2019 оплачиваемая площадь по Договору составляла 56 715,52 кв.м. 

В период с 01.02.2019 по 30.11.2019 оплачиваемая площадь увеличилась на 2847,6 кв.м. (ул. ФИО2, д.5) и составила 59 563,12 кв.м. ( 56 715,52 + 2847,6 = 59 563,12)

В период с 01.12.2019 по 31.12.2019 оплачиваемая площадь по договору составляла 75 150,22 кв.м. 

В период с 01.01.2020 по август 2020 года оплачиваемая площадь по договору составляла 77 726,32 кв.м. 

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения за спорный период. В связи с чем, произведя перерасчет стоимости фактически оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что задолженность за спорный период отсутствует.

Требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Требованием истца также является взыскание с ответчика неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 166 757,52 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 22 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан ошибочным.

Произведя перерасчет неустойки за предъявленный к взысканию период, рассмотрев заявление ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются с учетом положений ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК КРЕАТИВ "СОЛНЕЧНОГОРСК" в пользу                            ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" 50 000 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" из федерального бюджета 8 435 руб. госпошлины, излишне уплаченной по п/п № 2892 от 18.09.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова