АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49336/2019

г. Нижний Новгород                                                                                   27 марта 2020 года

                                 Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-1721), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Арктика-СВ-Проект»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 192 959 руб. 14 коп.

 

без вызова сторон, 

 

установил:

акционерное общество Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика-СВ-Проект» о взыскании175 275 руб. долга, 17 684 руб. 14 руб. пени за период с 17.07.2019 по 08.11.2019. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление,                     в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.03.2020 изготовлена резолютивная часть решения по делу. 

От ответчика 24.03.2020 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения с целью подачи апелляционной жалобы.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ОАО «НижегородТИСИЗ» (подрядчик) и ООО «Арктика-СВ-Проект» (заказчик) подписали договор от 13.04.2016 № 14/16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить изыскательские работы по техническому заданию или иным исходным данным заказчика, и сдать их результаты заказчику, а заказчик принять результаты работ и оплатить их. Результатом работ являются технические отчеты на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде.

Стоимость работ по настоящему договору определена в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене и составляет 650 551 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата работ проводится в следующем порядке:

1 платеж – после подписания договора в течение 5 банковских дней заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 325 276 руб.;

2 платеж – оплата за выполненные работы в размере 25% от стоимости выполненных работ производится в течение 5 банковских дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и надлежаще оформленных счета на оплату и счета-фактуры;

3 платеж – оплата оставшихся 25% стоимости выполненных работ производится в течение 5 банковских дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы.

 В соответствии с пунктом 7.3. договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и накладную с приложением комплекта финансовой документации.

В пункте 10.1 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В подтверждение факта выполнения ОАО «НижегородТИСИЗ»  работ по договору от 13.04.2016 № 14/16 истец представил акт от 05.12.2016 № 2, счет от 05.12.2016 № 422.

Общество с ограниченной ответственностью «Арктика-СВ-Проект» в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты (платежные поручения от 27.04.2016 № 199, от 05.06.2017 № 482) у заказчика, образовалась задолженность перед истцом в размере 175 275 руб. 

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 10.09.2019 № 1-5/133 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «НижегородТИСИЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию  и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить  их результат.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда от 13.04.2016 № 14/16 истец представил акт от 05.12.2016 № 2, подписанный только подрядчиком. 

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанной нормы права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 7.4. договора заказчик обязуется принять работу в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов, и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ. Если в указанный срок, подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или замечания заказчика в адрес подрядчика не поступили, отчетная документация считается принятой и подлежит оплате.

Учитывая представленные в материалы дела  доказательства направления акта от 05.12.2016 №2 (получен ответчиком 07.12.2019 (накладная 810156731), отсутствие мотивированных отказов от приемки выполненных работ,  суд принимает указанный документ в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору от 13.04.2016 №14/16.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве и объеме выполненных истцом работ, в деле не имеется.

Более того, согласно данным Единого государственного реестра заключений 09.07.2019 ООО «Арктика-СВ-Проект» получено положительное заключение экспертизы.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 17 684 руб. 14 коп. за период с 17.07.2019 по 08.11.2019.

В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ по настоящему договору подрядчик вправе предъявить претензию об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10%.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования                                  о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Суд предлагал ООО «Арктика-СВ-Проект» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования акционерного общества «Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           6 789 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек  в сумме 10 000 руб., составляющих расходы ООО «Арктика-СВ-Проект» на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.11.2019 №207/11-01, платежное поручение от 12.11.2019 №691.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктика-СВ-Проект»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 175 275 руб. долга, 17 684 руб. 14 коп. пени за период с 17.07.2019 по 08.11.2019, 6 789 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,                 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Тряскова