АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-20094/2021

г. Нижний Новгород                                                                                           11 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-357), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                             Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Единый центр муниципального заказа»                              (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ориент»                                (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Ставрополь,

об установлении суммы исполнения по договору № 4588 от 21.08.2020 в части поставок – 702 491 руб. 90 коп., сумму оплат - 702 491 руб. 90 коп.

при участии:

от  истца: ФИО1 (по доверенности от 03.09.2021),

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Единый центр муниципального заказа» (далее – МП «ЕЦМЗ», истец), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ориент» (далее – ООО «Ориент», ответчик) об установлении суммы исполнения по договору № 4588 от 21.08.2020 в части поставок – 702 491 руб. 90 коп., сумму оплат -  702 491 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках договора поставки                  № 4588 от 21.08.2020 стороны пришли к соглашению о включении суммы штрафных санкций и убытков в размере 702 491 руб. 90 коп., вызванных ненадлежащим исполнением поставщиком своих  обязательств по договору, в счет оплаты за поставленный товар. Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки и соглашением о результатах исполнения договора поставки № 4588 от 21.08.2020.  Вместе с тем ООО «Ориент» в рамках договора поставки № 4588 от 21.08.2020 не признает обязательства МП «ЕЦМЗ»  по оплате товара в части 702 471 руб. 90 коп. исполненными.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 11/1-8-768 от 10.06.2021 с требованием зачесть сумму штрафных санкций и убытков в размере 702 491 руб. 90 коп. в счет оплаты по договору № 4588 от 21.08.2021.

Ответчик в письме исх. № 06/18 от 18.06.2021 отказал истцу в удовлетворении указанного требования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 28.06.2021 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2021.

От ООО «Ориент» 09.08.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между МП «ЕЦМЗ» и                 ООО «Ориент» 10.02.2021 подписано соглашение о результатах исполнения договора поставки № 4588 от 21.08.2020, согласно которому поставщик исполнил свои обязательства на сумму 10 052 565 руб. 15 коп. В настоящем соглашении отсутствует информация об оплате поставленного товара. Согласно акту сверки по состоянию на 08.07.2021, подписанному сторонами, у МП «ЕЦМЗ» по договору поставки № 4588 от 21.08.2020 имеется задолженность перед ООО «Ориент» на сумму 702 471 руб. 90 коп. 

Кроме того, ООО «Ориент» в отзыве просит суд обязать истца произвести оплату поставленной продукции в размере 548 418 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 143 руб. 16 коп. 

Арбитражный суд определением от 17.08.2021 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 04.10.2021.

В судебном заседании 04.10.2021 представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что договором поставки предусмотрена поставка силами поставщика, поскольку ООО «Ориент» не произвело поставку в согласованные сторонами сроки, МП «ЕЦМЗ» заключило с ООО «Региональная логистическая компания» контракт оказания услуг по организации грузоперевозок  0532600001118000016_338959 от 26.04.2018.

Кроме того, представитель истца представил суду акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 28.08.2020, от 31.08.2020, от 01.09.2020, от 02.09.2020 от 04.09.2020, от 07.09.2020, от 22.09.2020, от 29.09.2020, от 07.10.2020 в качестве подтверждения  простоя транспорта.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя               ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между МП «ЕЦМЗ» (заказчик) и ООО «Ориент» (поставщик) заключен договор поставки № 4588 от 21.08.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания (далее – товар), в сроки и на условиях, определенных договором, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора поставки № 4588 от 21.08.2020 ООО «Ориент» произвело поставку товара на сумму 10 052 565 руб. 15 коп.

Истец произвел оплату поставленного товара на сумму 9 350 093 руб. 25 коп.

Из материалов дела следует, что 10.02.2021 между МП «ЕЦМЗ» (покупатель) и                    ООО «Ориент» (поставщик) заключено соглашение о результатах исполнения договора поставки № 4588 от 21.08.2020, в соответствии с которым стороны подтверждают, что поставщик в ходе исполнения договора поставил, а покупатель принял товар на сумму 10 052 565 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о результатах исполнения договора поставки № 4588 от 21.08.2020 стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

МП «ЕЦМЗ» в исковом заявлении просит суд установить сумму исполнения по договору поставки № 4588 от 21.08.2020 в части поставок – 702 491 руб. 90 коп., сумму оплат – 702 491 руб. 90 коп.

Истец в исковом заявлении указывает, что соответствии с пунктом 5.1. договора поставки № 4588 от 21.08.2020 в связи с неоднократной недопоставкой товара ответчиком, а также по причине срыва сроков поставки товара ответчику начислены штрафные санкции в размере 154 073 руб. 70 коп.

Согласно пункту 4.5. договора поставки № 4588 от 21.08.2020 покупатель вправе производить оплату по договору путем перечисления денежных средств в размере уменьшенном на соответствующую сумму неустойки (штрафа, пени).

МП «ЕЦМЗ» в результате ненадлежащего исполнения ООО «Ориент» своих обязательств по договору понесло убытки в виде оплаты простоя транспорта в общей сумме 548 123 руб. 50 коп.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов № УТ-1792 от 31.05.2021 за апрель-май 2021 года, в соответствии с которым задолженность истца перед ответчиком по договору № 4588 от 21.08.2020 составляет  702 471 руб. 90 коп.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов № УТ-1792 от 31.05.2021 у                     МП «ЕЦМЗ» имеется задолженность перед ООО «Ориент» в размере 1 975 924 руб. 56 коп. по договору № 5186 от 13.11.2020.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов № УТ-1792 от 31.05.2021 вопреки доводам истца свидетельствует о наличии задолженности МП «ЕЦМЗ» перед ООО «Ориент» в размере 2 678 396 руб. 46 коп., в том числе спорных 702 471 руб. 90 коп. В соглашении от 10.02.2021 о результатах исполнения договора поставки № 4588 от 21.08.2020 также отсутствует условие  о включении суммы штрафных санкций и убытков в размере                    702 491 руб. 90 коп. в счет оплаты за поставленный товар.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 11 АПК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

МП «ЕЦМЗ» в исковом заявлении избрало способ защиты в виде установления суммы  исполнения по договору № 4588 от 21.08.2020 в части поставок – 702 491 руб. 90 коп., сумму оплат – 702 491 руб. 90 коп.

Проанализировав исковые требования, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку указанный способ защиты положениями ГК РФ не предусмотрен.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд отмечает, что истец по настоящему делу вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании штрафных санкций и убытков, причиненных ему в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 4588 от 21.08.2021.

Суд отклоняет требования ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о взыскании с МП «ЕЦМЗ» 548 418 руб. 50 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 143 руб. 16 коп., поскольку ООО «Ориент» не соблюдена установленная АПК РФ форма обращения со встречным исковым заявлением.

При этом ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании с МП «ЕЦМЗ» задолженности по договору поставки № 4588 от 21.08.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                     А.Б. Духан