ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10420/2018

город Ростов-на-Дону

18 января 2019 года

15АП-20716/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №14 от 11.10.2018, представитель ФИО3, по доверенности от 04.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью "Люксор" 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 14.10.2018 по делу № А32-10420/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Люксор" 

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная организация "ЮгАгроХим" 

о взыскании, принятое судьей Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Люксор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО НПО «ЮГАГРОХИМ» о взыскании 861 199 рублей задолженности по основаниям ст.486 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что после передачи бухгалтерской отчетности ООО «Люксор» на бумажном носителе конкурсному управляющему ООО «Люксор» ФИО4 стало известно, что в бухгалтерском учете общества числится дебиторская задолженность ООО НПО «ЮГАГРОХИМ» перед ООО «Люксор» в размере 861 199 рублей.

Решением суда от 14.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

По мнению истца, представленные им в материалы дела доказательства подтверждают наличие задолженности в заявленном размере. Оригиналы договора купли-продажи №24/01/СЗР от 24.01.2014, товарной накладной №273 от 22.10.2014 и счета-фактуры №273 от 22.10.2014 не могли быть истцом представлены по объективным причинам. Срок исковой давности не пропущен, поскольку он прерывается посредством подписания в одностороннем порядке Акта сверки взаимных расчетов от 31.08.2018 и Соглашения о погашении взаимной задолженности от 31.08.2017.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал по доводам ответчика, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители ответчика ранее изложенную позицию поддержали.

От истца в материалы зела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 по делу №А32- 29147/2016 ООО «Люксор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В рамках осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, конкурсным управляющим ООО «Люксор» было установлено, что в бухгалтерском учете общества числится дебиторская задолженность ООО НПО «ЮГАГРОХИМ» перед ООО «Люксор» в размере 861 199 рублей, в связи с чем он обратился с рассматриваемым исковым заявлением.

В подтверждение своей позиции по делу, истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи №24/01/СЗР от 24.01.2014, согласно которому ООО «Люксор» (продавец) обязуется передать в собственность, а ООО НПО «ЮГАГРОХИМ» (покупатель) обеспечить оплату и приемку средств защиты растений (товар) на условия указанного договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, цена единицы товара, объем, сроки и условия поставки, а также условия оплаты товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью (приложением) к договору (пункт 2.1 договора).

Из текста искового заявления следует, что ответчиком не оплачен товар, поставленный по товарной накладной № 273 от 22.10.2014 и счету-фактуре № 273 от 22.10.2014 в размере 861 199 рублей.

Из пояснений истца следует, что в его распоряжении отсутствуют указанные товарная накладная и счет-фактура в следствие непередачи первичной бухгалтерской документации руководителем должника.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из Указаний по применению этих форм, товарная накладная унифицированной формы N ТОРГ-12 обязательно применяется организациями для документального оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется N ТОРГ-12 в двух экземплярах: первый - остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй - передается в организацию, получающую ценности, и является основанием для принятия ценностей на учет.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательства поставки товара в адрес ответчика материалы дела не содержат, ответчиком факт получения товара не признается.

Книга продаж, представленная истцом, не может быть признана надлежащим доказательством состоявшейся поставки. 

Представленные истцом документы, подписанные в одностороннем порядке, не могут свидетельствовать о согласовании суммы задолженности с ответчиком.

Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили его надлежащую оценку.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений договора купли-продажи № 24/01/СЗР от 24.01.2014 и спецификации № 4 от 21.10.2014, оплата товара должна была состояться не позднее 28.02.2015.

Конкурсный управляющий был назначен решением суда от 15.11.2017, в суд с исковым заявлением обратился 20.03.2018.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьями 153, 154 ГК РФ зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, для которой, согласно статье 410 ГК РФ необходимо и достаточно воли одной стороны.

Согласно статье 411 ГК РФ не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Разъяснение, содержащееся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", было дано с учетом положений статей 57 и 95 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из содержания которых следовала невозможность зачета встречного требования после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе были получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.).

Нормы действующего Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), регулирующие зачет, исходят из иного принципа: зачет обязательств несостоятельного лица допускается на стадии наблюдения и финансового оздоровления, но лишь в случае, если этим не будет нарушена установленная Законом очередность удовлетворения требований кредиторов (статьи 63, 81 Закона), в связи с чем, заявление о зачете обязательств несостоятельного лица может исходить только от арбитражного управляющего, но не от кредитора несостоятельного.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением суда от 06.12.2018 ходатайство было удовлетворено, отсрочка предоставлена.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2018 по делу № А32-10420/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люксор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиР.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник