Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12105/2019

05 августа 2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2019 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Сервис» (127206, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 498 от 06.12.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 368 411,46 руб., пени в размере 81 782,89 руб.

Определением арбитражного суда от 15.04.2019 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 02.07.2019 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность в размере 368 411,46 руб., пени в размере 79 144,73 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Указанные доводы судом не принимаются.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. 

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. 

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1891/18ю от 19.12.2018 года с требованием погасить задолженность за ноябрь 2017 года – апрель 2018 года в сумме 368 411,46 руб. 

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления и в период его рассмотрения судом требования истца о погашении задолженности Обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн-Сервис» исполнены не были.

В связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что задолженность по состоянию на 31.12.2018 года составляла 57 656,94 руб., документы, подтверждающие предоставление истцом услуг в феврале, марте, апреле 2018 года у ответчика отсутствуют.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между Муниципальным унитарным производственным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети» (Сетевая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн-Сервис»  (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 1372-ТЭ, по условиям которого Сетевая организация обязалась оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности и/или ином законном основании, а Потребитель обязался оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном договором.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Согласно п. 5.8. договора Потребитель производит оплату услуг за передачу электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации в следующие платежные периоды:

- до 15-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, проводится окончательный расчет.

Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет истца (п. 5.12. договора).

В ноябре 2017 года согласно акту об оказании услуг № 00018473 от 30.11.2017 года стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 10 139,15 руб.

В декабре 2017 года согласно акту об оказании услуг № 00020768 от 31.12.2017 года стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 38 013,12 руб.

В январе 2018 года согласно акту об оказании услуг № 00001105 от 31.01.2018 года стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 30 475,26 руб.

В феврале 2018 года согласно акту об оказании услуг № 00002939 от 28.02.2018 года стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 76 594,01 руб.

В марте 2018 года согласно акту об оказании услуг № 00004729 от 31.03.2018 года стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 117 927,32 руб.

В апреле 2018 года согласно акту об оказании услуг № 00006149 от 30.04.2018 года стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 95 774,39 руб.

Ответчик обязанности по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил.

По данным истца задолженность составляет 368 411,46 руб.

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что задолженность за февраль, март, апрель 2018 года не подтверждена (документы, подтверждающие предоставление истцом услуг, у ответчика отсутствуют, ведомости показаний узлов счета дистанционного сбора информации не подписаны), судом не принимаются. 

В материалах дела имеются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, доказательства направления актов в адрес ответчика.

Для получения информации о потреблении электроэнергии ответчиком МУПП «ВМЭС» воспользовалось возможностью удаленного доступа к информации, узлу дистанционного сбора информации прибора учета № 8840105214985.

В Приложении № 2 к договору № 1372-ТЭ от 01.03.2017 года именно этот  прибор учета указан в качестве расчетного.

Согласно Приложения № 2 к договору точкой поставки является строительная площадка крытого плавательного бассейна «Спартак».

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что уведомление о расторжении с 01.10.2018 года договора в связи с демонтажем электролинии было направлено истцу 07.02.2019 года.

Таким образом, в период по 01.10.2018 года на объект ответчика поставлялась электроэнергия.

Доказательств иного ответчиком не представлено. 

Доказательств того, что электроэнергия была поставлена в меньшем объеме, чем заявлено истцом, также не представлено.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком платежному поручению                   № 464 от 28.11.2017 года истцу были перечислены денежные средства в сумме                       4 110,55 руб., из которых 3 161,96 руб. – в счет погашения задолженности за октябрь 2017 года, 948,59 руб. – в счет погашения задолженности за ноябрь 2017 года.

Согласно расчета истца, в счет оплаты задолженности за ноябрь 2017 года зачтены денежные средства в сумме 511,79 руб.

В силу п. 5.11. договора в платежном документе Потребитель указывает: назначение платежа, номер и дату договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования Сетевая организация оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий договора.

Учитывая указание ответчиком назначения платежа, у истца отсутствовали основания для самостоятельного распределения поступивших денежных средств.

Таким образом, сумма долга за ноябрь 2017 года подлежит уменьшению на                      948,59 руб.

Размер задолженности составляет 367 974,66 руб., в т.ч. за ноябрь 2017 года – 9 190,56 руб., за декабрь 2017 года – 38 013,12 руб., за январь 2018 года – 30 475,26 руб., за февраль 2018 года – 76 594,01 руб., за март 2018 года – 117 927,32 руб., за апрель 2018 года – 95 774,39 руб. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Сервис» задолженности подлежат удовлетворению в размере 367 974,66 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных в ноябре 2017 года-апреле 2018 года услуг истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 79 144,73 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца размер пени за период с 13.12.2017 года по 04.04.2019 года составляет 79 144,73 руб.

В связи с тем, что исковые требования в части основного долга удовлетворены частично, судом произведен перерасчет пени.

Расчет пени произведен судом по ставке, действующей на день вынесения решения, - 7,25% годовых.

Кроме того, истцом неверно определено количество дней просрочки при расчете пени за ноябрь 2017 года.

Согласно расчета суда пени составляют 76 314,96 руб., в т.ч.:

за ноябрь 2017 года за период с 13.12.2017 по 04.04.2019 – 2 449,99 руб. (9190,56*7,25%/130*478);

за декабрь 2017 года за период с 13.01.2018 по 04.04.2019 – 9 455,03 руб. (38013,12*7,25%/130*446);

за январь 2018 года за период с 13.02.2018 по 04.04.2019 – 7 053,26 руб. (30475,26*7,25%/130*415);

за февраль 2018 года за период с 13.03.2018 по 04.04.2019 – 16 531,05 руб. (76594,01*7,25%/130*387);

за март 2018 года за период с 13.04.2018 по 04.04.2019 – 23 413,11 руб. (117927,32*7,25%/130*356);

за апрель 2018 года за период с 13.05.2018 по 04.04.2019 – 17 412,52 руб. (95774,39*7,25%/130*326).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 76 314,96 руб. 

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Сервис» (127206, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 367 974,66 руб., пени в размере 76 314,96 руб.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Сервис» (127206, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                   11 864 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко