АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5361/2019

город Саранск05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Саранск" 

к обществу с ограниченной ответственностью "К-Трейд"

о взыскании 1061386 руб. 40 коп. задолженности, 500000 руб. неустойки и понесенные судебные расходы,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.05.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Саранск" (далее – ООО "ОПТАН-Саранск", поставщик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К-Трейд" (далее – ООО "К-Трейд", покупатель, ответчик) о взыскании 1061386 руб. 40 коп. задолженности по оплате за поставленный по договору поставки №142-П от 03.10.2016, 500000 руб. неустойки и понесенные судебные расходы.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв по делу не представил. Возражения по иску суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.10.2016 между сторонами спора подписан договор поставки №142-П, по условиям раздела 1 которого поставщик обязался поставить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель принять продукцию (раздел 3) и оплатить её (раздел 4).   

В пункте 5.2.1 договора сторонами установлено, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Поставщиком по товарным накладным №1926 от 07.09.2018, №1954 от 10.09.2018, № 1974 от 12.09.2018, №1979 от 13.09.2018, №2113 от 28.09.2018, №2114 от 29.09.2018 была поставлена продукция ГСМ на общую сумму 2826386 руб. 40 коп., которая покупателем была оплачена не в полном размере. 

Указывая на то, что покупатель свои обязательства по оплате в установленные сроки не выполнили, поставщик в претензии от 20.11.2018 предложил ответчику произвести оплату поставленной продукции, а затем обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, обозрев подлинные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с нормами ГК РФ (статьи 506, 516) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке положений статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставка истцом продукции (ГСМ) ответчику на общую 2826386 руб. 40 коп. подтверждена материалами дела (товарная накладная №1926 от 07.09.2018, №1954 от 10.09.2018, № 1974 от 12.09.2018, №1979 от 13.09.2018, №2113 от 28.09.2018, №2114 от 29.09.2018), которая была оплачена покупателем не в полном размере. Сумма образовавшейся задолженности составила 1061386 руб. 40 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты поставленной продукции в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 1061386 руб. 40 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в размере 1061386 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции  по спорному договору в полном объеме не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной за просрочку оплаты.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2.1 договора сторонами установлено, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленной истцом продукции установлен, то исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Истец начислил ответчику неустойку, сумма которой за период с 09.11.2018 по 30.05.2019, согласно представленному расчету, составила 1077307 руб. 20 коп., с учетом положений условий договора (в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности), но самостоятельно снижена истцом и предъявлено к взысканию 500000 руб.  

Поскольку заявленная истцом к взысканию сумма неустойки не превышает размер предусмотренной договором пени за доказанную истцом просрочку оплаты поставленной продукции, требование истца о взыскании 500000 руб. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28614 руб. (платежное поручение №68826 от 30.05.2019) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "К-Трейд (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Заречный Пензенская область, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Саранск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2004) задолженность в сумме 1061386 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 500000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  28614 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина