/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10450/2018

26 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Бургановой А.А.

при участии:  

от заявителя:  Яблоков А.М., по доверенности от 01.12.2017

от ответчика: Гунгер К.Г., по доверенности от 26.12.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14255/2018)  ГАТИ на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу                                     № А56-10450/2018 (судья Галкина Т.В.), принятое

 

по заявлению ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сфера"

к ГАТИ

 

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" (далее – ООО "ИСК "Сфера", Общество, заявитель) обратилось   в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга  (далее – Инспекция, ГАТИ) № 229 от 17.01.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2  статьи 14, статьей 21  Закона Санкт-Петербурга                 от 30.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в                            Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), в виде административного штрафа в размере 320 000 руб. (с учетом  уточнения заявленных   требований, принятого судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от  28.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 17.01.2018 Инспекция  обладала сведениями о надлежащем извещении Общества, в связи с чем вывод суда о нарушении ГАТИ  процедуры привлечения к административной ответственности ошибочен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, должностным лицом  ГАТИ 23.11.2017, 28.11.2017 по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-я Никитинская ул., напротив д. 30, лит. А              по 1-ой Никитинской ул. выявлено административное правонарушение, выразившееся:

- в неисполнении заказчиком работ (Обществом) обязанности по получению ордера ГАТИ на производство работ по размещению временного ограждения бытового городка с устройством въезда-выезда на Никитинскую ул., ранее выданный ордер ГАТИ № У-783 от 25.02.2014 истек 02.06.2017; 

- в производстве работ, связанных с размещением временного ограждения бытового городка с устройством въезда-выезда на Никитинскую ул., после истечения ордера ГАТИ №У-1414 от 07.06.2012, срок действия определен по 30.05.2013, и после истечения срока действия ордера ГАТИ №У-783 от 25.02.2014, срок действия которого определен по 01.06.2015;

 - в содержании элемента благоустройства, временного ограждения, в неисправном и загрязненном состоянии, а именно: на ограждении имеются посторонние графические изображения, ограждение частично отсутствует, в ограждении имеются проемы, изломы профлиста, частично отклонено от вертикали.

Осмотрами установлено, что за ограждением размещены бытовки,пухто и строительные материалы.

Указанное зафиксировано протоколами осмотра с приложением фототаблицы, схемы фотофиксации от 23.11.2017, 28.11.2017, 21.12.2017.

28.11.2017  в отношении ООО "ИСК "Сфера" составлены протоколы                           № № 38487, 38486, 38485 об административных  правонарушениях  по пунктам 1 и  2 статьи 14, статье 21 Закона № 273-70. 

21.12.2017 с надлежащим извещением (л.д.109) в отношении ООО "ИСК "Сфера" составлены протоколы   № № 38485, 38486, 38487 об административных  правонарушениях  по пунктам 1 и  2 статьи 14, статье 21 Закона № 273-70.

В актах от 15.01.2018, не отрицаемых Обществом, отражено, что работы               не завершены, ограждение и временная дорога размещаются, ограждение содержится в неисправном и загрязненном состоянии. 

Определением от 17.01.2018 дела объединены  в одно производство.

17.01.2018 Инспекция вынесла в отношении ООО "ИСК "Сфера"  постановление № 229 о привлечении к административной ответственности  согласно названной  квалификации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 320 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, между тем,  установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, допущенные Инспекцией, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей                           статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 273-70 неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 21 Закона № 273-70 (исключена Законом Санкт-Петербурга               от 11.04.2018 N 170-36) содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3.1.1 Правил благоустройства территории                              Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016                  № 875 (далее - Правила), заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, должен получить ордер ГАТИ на их производство.

Согласно п.п. 4.5, 4.8, 6.1 Правил запрещено размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением установки и размещения временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых в соответствии с разрешением на строительство разрешено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства и размещение временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, без ордера ГАТИ. 

Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

В силу п.п. 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11 Правил производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов; содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с п. 15.1.4 Правил благоустройства территории                             Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила благоустройства) (Приложение № 5), до начала производства работ производитель работ обязан установить забор по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

            Из материалов дела следует, что согласно ордеру ГАТИ № У-1414 от 07.06.2012 Общество является заказчиком работ, связанных с установкой временного ограждения для размещения бытового городка по адресу:                              Санкт-Петербург, 2-я Никитинская ул. напротив д. 30, лит. А по 1-й Никитинской ул., с устройством въезда-выезда на 2-ую Никитинскую ул., сроки производства работ определены по 30.05.2013. Производителем работ является ООО «РР-СИТИ».

В материалах административного дела содержится  уведомление (исх. № 8/12 от 20.12.2012) о досрочном расторжении договора генерального подряда на строительство № Н 1/30-001 от 01.07.2010, адресованное директору                               ООО   "РР-СИТИ", из которого следует, что Общество расторгает в одностороннем порядке указанный договор с 29.12.2012 и просит передать в срок до 28.01.2013 по акту техническую документацию, а также строительную площадку.

Согласно ордеру ГАТИ № У-783 от 25.02.2014 Общество является заказчиком работ, связанных с установкой временного ограждения с использованием существующего временного въезда-выезда по весу: Санкт-Петербург, 2-я Никитинская ул. напротив д. 30 лит. А по 1-й Никитинской ул., (1-я Никитинская ул., уч. 5, южнее д. 30, лит. А), сроки производства работ продлены по 01.06.2015. Производителем работ является ЗАО "ТОР".

В материалах дела об административном правонарушении находится Акт от 01.03.2013 приема-передачи строительной площадки и объекта по адресу:                   Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул., д. 30, лит, А от 01.03.2013, из которого следует, что Общество передает ЗАО "ТОР" строительную площадку, на которой расположено временное ограждение, установленное согласно ордеру ГАТИ                            № У-1414.

            В письме  (исх. № 271 от 23.07.2015), адресованному в ГАТИ,  ЗАО  "ТОР" сообщило, что установка временного ограждения по адресу: 2-я Никитинская ул. напротив д. 30, лит. А по 1-й Никитинской ул. (1-я Никитинская ул., уч. 5, южнее                  д. 30, лит. А) была произведена предыдущим подрядчиком ООО «РР   СИТИ» для ограждения   бытового   строительного   городка.   25.02.2014    ЗАО   "ТОР",   как   новым подрядчиком, был оформлен ордер ГАТИ № У-783 от 25.02.2014 на временное ограждение. По просьбе заказчика (Общества) (письмо № 109/14 от 11.12.2014) ордер  был продлен по 01.06.2015.

            25.12.2014 площадка была передана заказчику (акт б/н от 25.12.2014).                 ЗАО "ТОР" обращалось к Обществу с просьбой переоформить или закрыть ордер.

            В материалах дела находится письмо (исх. № 160 от 07.05.2015) от                        ЗАО "ТОР", адресованное Обществу, из которого следует, что ЗАО "ТОР" просит переоформить или закрыть ордер № У-783 от 25.02.2014.

            Согласно акту о передаче  площадки от 25.12.2014 заказчику (Обществу) переданы  площадка  вместе с временным ограждением. 

            Факт выявленных правонарушений подтверждается материалами дела и  Обществом по существу не оспорен.

            Осмотр территории проводился по адресу, указанному в ордере, выданному Обществу на производство земляных работ. Недостоверности к времени и месту нарушения, недопустимости перечисленных выше доказательств правонарушения, в том числе фотоматериалов, в суде не установлено, они подлежат оценке и принятию в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом     не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и составов вмененных административных правонарушений.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено. КоАП РФ не запрещает составление  нового протокола об административном правонарушении в целях устранения недостатков первого  и  соблюдения прав лица, в отношении которого  ведется дело об административном правонарушении. 

 Вопреки мнению суда первой инстанции, ГАТИ располагало доказательствами надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения 17.01.2018 дела об административном правонарушении.  

Так, на момент рассмотрения 17.01.2018 дела об административном правонарушении ГАТИ обладала телеграммами почтовой службы о том, что телеграмма № 11038 от 12.01.2018 по юридическому адресу заявителя (согласно сведениям Единого государственного реестра  юридических лиц: 191028,                       г.Санкт-Петербург,  ул. Моховая, д.14, лит.Б, пом.14Н) «к/у мариничеву а.и. вручена Фрушенковой лично 15.01.2018 1500» (л.д.88).

Ссылка Общества на недоказанность полномочий  Фрушенковой отклоняется, поскольку из информации почтовой службы следует ясность определения адресата, в силу статей 54, 165.1 Гражданского кодекса РФ  извещение, доставленное по юридическому адресу, считается надлежащим. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Другая телеграмма № 11039 с извещением, направленная  в адрес конкурсного управляющего Мариничева А.И.: 190000, Санкт-Петербург, а/я 151 (указан в решении суда от 22.12.2016 по делу   №А56-44341/2016 об утверждении конкурсного управляющего и в заявлении, поданном в суд по настоящему делу) «12.01.2018   не доставлена, оставлено извещение».

Риски неполучения корреспонденции лежат на адресате  (статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса РФ), кроме того, в силу указанного у ГАТИ имелись доказательства  извещения Общества 15.01.2018 по юридическому адресу согласно ЕГРЮЛ.   

Ссылка Общества на письмо почтовой службы от 12.02.2018 по запросу конкурсного управляющего о вручении 17.01.2018 в 14 час. 00 мин. телеграммы   конкурсному управляющему касается вручения телеграммы № 11039 (л.д.152). Однако судом первой инстанции не учтено, что согласно указанному выше имелась отправка и вручение по юридическому адресу Общества 15.01.2018 другой телеграммы за № 11038.   

С учетом указанного вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя на вынесение оспоренного постановления основан на неполной оценке материалов дела, что привело к принятию неправильного решения по существу.  

 С учетом объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительных обстоятельств оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности по малозначительности                не имеется.

            Исключение после вынесения оспоренного постановления ГАТИ статьи 21              из Закона № 273-70 Законом Санкт-Петербурга  от 11.04.2018 N 170-36 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"  не устраняет рассматриваемой обязанности и ответственности Общества, поскольку соответствующая ответственность включена в пункт 3              статьи 14 Закона № 273-70 (в действующей  редакции). 

            Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70. При определении меры наказания учтены не оспариваемые заявителем отягчающие ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (постановления от 28.06.2017 № 2004;  от 10.03.2017 № 787; от 16.11.2016 № 3539).

            Однако с учетом конкретных обстоятельств, тяжести и последствий правонарушения, нахождения Общества в процедуре несостоятельности (банкротства), принципов соразмерности и индивидуализации административного наказания, на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционный суд считает необходимым в данных конкретных обстоятельствах уменьшить размер административного штрафа до 150 000 руб. (в два раза ниже минимального размера санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70), в связи с чем постановление ГАТИ следует изменить в части назначения наказания.  

            При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта – об изменении постановления ГАТИ в части назначения штрафа с уменьшением последнего                    до 150 000 руб. 

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                         не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018  по делу № А56-10450/2018    отменить.

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 17.01.2018 № 229  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сфера» к административной ответственности в части назначения штрафа, уменьшив его                    до 150 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас

 

Е.А. Сомова

 

26 января 2016 года