Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116718/18-127-780

29 июня 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «ГУ ЖКХ»

к ООО «ГУЖФ»

о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения от 01.11.2015 № 47-01-080 в размере 732.247 руб. 92 коп.

при участии: 

от истца  –  ФИО2 по дов. от 02.04.2018 № 2938

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к               ООО «ГУЖФ» о взыскании задолженности в размере 637.398 руб. 51 коп. по договору теплоснабжения от 01.11.2015 № 47-01-080 и неустойки в размере 58.849 руб. 41коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем, требуемая к взысканию сумма неустойки уменьшена истцом до 49.309 руб. 61 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ, полномочия представителя проверены.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обособленным подразделением «Санкт-Петербургское» АО «ГУ ЖКХ» и обособленным подразделением «Санкт-Петербургское» ООО «ГУЖФ» заключен Договор теплоснабжения от 01.11.2015г. № 47-01-080, согласно условиям которого Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установлено объеме в соответствии с режимом подачи.

Ответчик, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В соответствии с п. 5.5. Договора оплата за услуги Ответчиком осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил свои обязательства в полном объёме.

Ответчик в нарушение условий Договора не оплатил стоимость тепловой энергии за период с 31.01.2017 по 31.03.2017 в размере 637.398 руб. 51 коп.

На основании изложенного, истец направил ответчику претензию от 20.09.2017г. № 1946/шх/30 с требованиями добровольно погасить образовавшуюся задолженность за несвоевременное осуществление платежей. 

Ответ на претензию не поступил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика за период с 31.01.2017 по 31.03.2017 в размере 637.398 руб. 51 коп., что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. В этой связи, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за несвоевременное осуществление платежей в размере 49.309 руб. 61 коп. за период с 16.04.2017. по 12.02.2018

Пунктом 6.10. Договора предусмотрена ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате предоставленных Услуг в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невьплаченньгх не в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока: оплаты по день фактической невыплаты включительно.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен. В этой связи требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности и неустойки, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГУЖФ» в пользу АО «ГУ ЖКХ» задолженность в размере 637.398 руб. 51 коп. за период с 31.01.2017 по 31.03.2017, неустойку за несвоевременное осуществление платежей за период с 16.04.2017. по 12.02.2018 в размере 49.309 руб. 61 коп..

Взыскать с ООО «ГУЖФ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 16.734 руб. 16 коп. в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор