АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7833/2022

20 марта 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Балтийской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 15.11.2022 №10216000-349/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 3970, диплом о юридическом образовании от 10.07.2001,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 17.01.2023 № 30-16/0013, диплом о юридическом образовании 11.07.2015,

установил:

закрытое акционерное общество «Байкальская лесная компания» (далее – заявитель, ЗАО «Байкальская лесная компания», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Балтийской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) о привлечении к административной ответственности от 15.11.2022 №10216000-349/2022.

В судебном заседании 06 марта 2023 года объявлялся перерыв, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В обоснование заявления указано на то, что 15 ноября 2022 года заместителем начальника Балтийской таможни ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-369/2022, которым ЗАО «Байкальская лесная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 178 560 рублей. В постановлении указано, что в рамках таможенного контроля при проведении таможенного досмотра (АТД № 10216110/030222/000143) установлено превышение фактического объема товара, находящегося на ПЗТК ООО «ТПС» над заявленным в ДТ № 10720010/061021/0080665 на 8 куб.м. Балтийская таможня признала «бездействие заявителя, выразившееся в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию» объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ. С данным постановлением заявитель не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Заявитель полагает, что допущенное обществом нарушение при декларировании товара неправомерно квалифицировано таможней по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку указание заявителем в ДТ №10720010/061021/0080665 объема перевозимого товара 172,867 м3 не привело к сокрытию данных и не свидетельствует о недекларировании части товара. В спецификациях, которые являются приложением к декларации, указано количество товара в штуках - 9668 и количество грузовых мест - 84, что соответствует действительности и отражено в акте таможенного досмотра. Заявитель в ДТ №10720010/061021/0080665 в отношении перевозимого товара фактически в полном объеме заявил весь вывозимый товар, поскольку указал и количество грузовых мест, и количество штук, соответствующее спецификациям, а также верно указал объем товара без учета припусков. Превышение фактического объема связано с допущенным заявителем увеличением припуска к товару. В связи с тем, что заявителем в ДТ №10720010/061021/0080665 в отношении перевозимого товара фактически указан товар в полном объеме (совпадает количество грузовых мест; количество штук, соответствующее спецификациям; объем товара без учета припусков), а припуск является качественной характеристикой товара, то в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Также заявителем указано, что материалы дела не позволяют установить время и место совершения, вменяемого обществу правонарушения, что является существенным нарушением при оформлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу. Кроме того, ЗАО «Байкальская лесная компания» указало, что заключение эксперта № 12402030/0008326 не может быть признано допустимым доказательством рыночной стоимости товара. В постановлении безосновательно назначено наказание в размере более минимального.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного требования. Пояснил, что 06.10.2021 на Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10720010/061021/0080665 с целью помещения товара под таможенную процедуру «экспорт». Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10720010/061021/0080665: отправитель товара, декларант и лицо ответственное за финансовое урегулирование: ЗАО «Байкальская лесная компания» (Республика Бурятия, 

<

...>. ИНН 

<

***>, КПП 031601001, ОГРН 

<

***>); получатель товара: компания «Jacob Juergensen Wood Gmbh», Германия; товар в ПЗТК ООО «ТСП»: «пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы сибирской (larix sibirica)...» объемом 172,867 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407199800. В рамках таможенного контроля при проведении таможенного досмотра (АТД № 10720010/061021/0080665) установлено, что фактический объем товара, находящегося в ПЗТК ООО «ТСП», превышает заявленный в ДТ № 10720010/061021/0080665 на 8 м3. Представление заявителем к таможенному  декларированию ДТ10720010/061021/0080665, в которой не был заявлен товар объемом  8 м3, свидетельствует о нарушении ЗАО «БЛК»  части 1 стати 16.2 КоАП РФ. Допущенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 1 стати 16.2 КоАП РФ, поскольку согласно товарной номенклатуре для перевозимого товара с код-ТН ВЭД ЕАЭС установлена дополнительная единица измерения - м3, единица измерения  в «штуках» не предусмотрена. Дата и место совершения правонарушения определены таможенным органом верно. Наказание назначено с учетом сведений о повторности совершенного правонарушения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

06 октября 2021 года на Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) представлена декларация на товары № 10720010/061021/0080665 с целью помещения товара под таможенную процедуру «экспорт».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10720010/061021/0080665:

- отправитель товара, декларант и лицо ответственное за финансовое урегулирование: ЗАО «Байкальская лесная компания» (Республика Бурятия, 

<

...>. ИНН 

<

***>, КПП 031601001, ОГРН 

<

***>);

- получатель товара: компания «Jacob Juergensen Wood Gmbh», Германия.

Товар в ПЗТК ООО «ТСП»: «пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы сибирской (larix sibirica)...» объемом 172,867 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407199800.

В рамках таможенного контроля при проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10216110/030222/000143) установлено, что фактический объем товара, находящегося в ПЗТК ООО «ТСП» превышает заявленный в ДТ № 10720010/061021/0080665 на 8 м3.

11 февраля 2022 года ведущим инспектором ОТО и ТК т/п Лесной порт Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО «Байкальская лесная компания» дела об административном правонарушении №10216000-00349/22 и проведении административного расследования.

Уведомлением телеграфа от 03.06.2022 ЗАО «Байкальская лесная компания» извещалось о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

10 июня 2022 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни в отношении ЗАО «Байкальская лесная компания» в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении 10216000-349/2022 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Определением от 10.06.2022 назначено время и место рассмотрения дела об АП на 21 июня 2022 года на 16 часов 10 минут.

Определением от 21.06.2022 продлён срок рассмотрения дела об АП, рассмотрение дела отложено на 12 июля 2022 года.

Определениями от 21.06.2022, 12.07.2022,  26.07.2022, 16.07.2022, 06.09.2022, 18.10.2022 рассмотрение дела об АП отложено на 15 ноября 2022 года 16 часов 05 минут.

15 ноября 2022 года заместителем начальника Балтийской таможни вынесено постановление №10216000-349/2022 о привлечении ЗАО «Байкальская лесная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2/3 размера     стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения,              что составляет 178 560 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Байкальская лесная компания» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18) разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 15 раздела II Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 №257, в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются, помимо перечисленных, сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Под номером 2 указываются для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром, коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 (в ред. от 04.10.2021) «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» доска в пакете пачке/связке указывается как BY.

Как следует из материалов дела, в отношении товара в разделе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ №10720010/061021/0080665 указано следующее «пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы «LARIX SIBIRICA», обрезной, распиленный вдоль, нестроганный, необтесанный, нешлифованный, не имеющий соединений в шип,

используется для строительных целей, камерной сушки KD (влажность18%, +/- 2%), сорт SF (1-4), 5 ГОСТ 26002-83, см. дополнение, изготовитель: ЗАО «БЛК», 2 – 84, BY – 84».

Таким образом, под номером 2 декларантом указано «84, т.е. указано количество грузовых мест, доска в пакете пачке/связке в количестве – 84».

Графа 35 ДТ №10720010/061021/0080665 отражает вес брутто перевозимого пиломатериала – 114500 кг, вес нетто 113500 кг.

В графе 41 ДТ №10720010/061021/0080665 «Дополнит. единицы» указан объем перевозимого товара – 172,87 м3.

В дополнении к ДТ №10720010/061021/0080665 к графе 31 указано следующее описание и характеристики товара:

Всего 15500,00 м3 (по контракту),

165,847м3 (номинальный объем), 172,867 м3 (объем с прип.) ГОСТ 5306-83

Цена по контракту (без учета прип.): 24,640 м3 – 380 евро/ м3, 21,862 м3 – 365 евро/ м3,18,865 м3 - 345 евро/ м3, 25,584 м3-515 евро/ м3, 57,654 м3-495 евро/ м3, 17,242 м3- 475 евро/ м3

Размеры: дл. 3000 мм, 4000 мм (+30мм); тл. 25/31/50мм (+1 мм); ш. 100/125/150/175 мм (+1 мм)

Припуски по приложению к контракту, ГОСТ 24454-80.

Согласно спецификациям 35,36 к ДТ 10720010/061021/0080665 количество штук перевозимого товара – 4059 и 5609, объем – 82,648 м3 и 83,199 м3 (без прип.), 85,780 м3 и 87,087 м3 (с прип.), вес нетто – 56500 кг и 87000 кг, вес реквизита – 500 кг и 800 кг, вес брутто – 57500 кг и 57000 кг.

В рамках таможенного контроля при проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10216110/03022/000143) установлено, что в 84 пакетах (штабелях) всего 9668 шт. досок. Фактический объем товара, находящегося в ПЗТК ООО «ТСП» превышает заявленный в ДТ № 10720010/061021/0080665 на 8 м3. Произведено взвешивание товара на автомашине, вес брутто составил 115980 кг, вес нетто не определен. Всего 15 грузовых мест.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

В рассматриваемом случае, в спецификациях от 05.10.2021, которые были представлены обществом при таможенном оформлении, указано как количество перевозимого товара в штуках (9 668 досок), так и  общий объем перевозимого товара – 82,648 м3 и 83,199 м3 (без прип.), 85,780 м3 и 87,087 м3 (с прип.).

Не указание обществом в ДТ № 10720010/061021/0080665 объема перевозимого товара 8 м3 не привело к сокрытию данных и не свидетельствует о недекларировании части товара, поскольку в спецификациях, которые являются приложением к декларации, указано количество товара в штуках – 9 668 , что соответствовало действительности и отражено в акте таможенного досмотра №10720010/061021/0080665.

Общество в ДТ №10720010/061021/0080665 в отношении перевозимого пиломатериала фактически в заявило весь вывозимый товар, поскольку указало количество мест, соответствующие спецификациям от 05.10.2021 (84 грузовых мест). Сведения, содержащиеся в ДТ и приложении к ней, а также в спецификациях от 05.10.2021, представленных обществом вместе при декларировании товара таможенному органу, позволяли проверить достоверность информации, указанной обществом в ДТ №10720010/061021/0080665 в отношении вывозимого пиломатериала.

Таможенный орган указывает, что фактический объем товара превышал заявленный в ДТ №10720010/061021/0080665 на 8 м3. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что разность в объемах приходится на припуски. Согласно контракту от 29.01.2021 №BLK-JJW-21, заключенному между ЗАО «Байкальская лесная компания» и «ФИО5 ГМБХ», отдельно стоимость припусков не предусмотрена.

Заявление обществом недостоверных сведений об объеме вывозимого товара в ДТ не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, что не оспаривается таможенным органом и следует из материалов дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае в действиях ЗАО «Байкальская лесная компания» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признаком которого является недекларирование товара, тогда как применительно к обстоятельствам настоящего спора весь предназначавшийся на вывоз товар фактически был задекларирован обществом полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие и объективная сторона правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая ЗАО «Байкальская лесная компания» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, Балтийская таможня обязана была установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Кроме того, суд соглашается с доводом ЗАО «Байкальская лесная компания» что заключение эксперта от 25.04.2022 №12402030/0008326 Экспертно-исследовательского отделения №1 (г. Петрозаводск) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург не может быть признано допустимым доказательством рыночной стоимости товара.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена в виде административного штрафа, исчисляемого в размере, кратном стоимости предмета административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Для установления рыночной стоимости товара допускается проведение товароведческой стоимостной экспертизы.

Как следует из материалов дела, в целях определения таможенной стоимости товара,  таможенным органом назначена товароведческая экспертиза и поручена Экспертно-криминалистической службе – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург.

Результаты экспертизы отражены в заключении таможенного эксперта от 25.04.2022 № 12402030/0008326.

Данным заключением была определена среднестатистическая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 10216000-349/2022, на территории РФ по состоянию на 06.10.2021 и определена в размере 267840,00 рублей.

Экспертом при определении стоимости использовался метод сравнительного анализа продаж аналогичного товара на основе сравнительного подхода. В процессе исследования были использованы сайты информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанные в таблице № 1 заключения эксперта.

При этом как следует из указанных источников экспертом при производстве экспертизы в качестве аналогов исследовались доски обрезные хвойные из лиственницы сибирской естественной влажности иного размера, чем задекларированный ЗАО «Байкальская лесная компания» в ДТ №10720010/061021/0080665.

На основании изложенного, исследовав заключение таможенного эксперта от 25 апреля 2022 года, оценив его по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд не может признать его надлежащим обоснованием для определения размера административного наказания в виде штрафа.

Таким образом, таможенным органом не доказана правильность определения размера административного штрафа.

Суд учитывает, что исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности административного органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что таможенный орган не доказал размер административного наказания. Допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные ЗАО «Байкальская лесная компания» требования подлежат удовлетворению, постановление Балтийской таможни №10216000-349/2022 от 15 ноября 2022 года  подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Балтийской таможни от 15 ноября 2022 года №10216000-349/2022 о привлечении закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                Н.А. Логинова