АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11753/2018

г. Чебоксары

06 июня 2019 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  05.06.2019-06.06.2019

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-56»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428015, 

<

...>)

к    обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Дорожный д. 4)

о взыскании 9 740 302 руб. 40 коп.,

3 – е лицо акционерное общество «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары столицы Чувашской Республики.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 05.03.2018 (сроком действия 3 года),

года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-56» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера»  о взыскании 9 408 056 руб. 26 коп. долга по оплате  работ, выполненных на основании договора от 20.05.2016  №03/05-2016, а также 332 246 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 01.07.2018.  

Доводы мотивированы положениями  статей 307, 308, 310, 746 753, Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено  акционерное общество «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары столицы Чувашской Республики. 

Определением суда от 25.02.2019 произведена  замена истца на надлежащего -  на   общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-56»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428015, 

<

...>).

Представитель истца в заседании суда до перерыва  требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представил расчет. Указал, что ответчик мер по погашению задолженности не предпринял.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, дополнительные документы, пояснения и ходатайства в обоснование заявленных требований не представил. В ходе  предыдущего  заседания суда указывал на несогласие с объемом и качеством выполненных истцом работ со ссылкой на письма от 05.07.2017 №60, от 14.02.2018, которыми, по мнению ответчика,  истец наличие недостатков подтверждает. Также в прошлое заседание суда после перерыва направил ходатайство  об отложении в связи с невозможностью явки представителя (было судом удовлетворено, заседание отложено).

Третье лицо представителя в заседание суда не направило, обратилось с ходатайством от 06.0.62019 №349, которым просило   рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ГУКС», удовлетворение требований оставило на усмотрение суда.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 20.05.2016 №03/05-2016, по условиям которого истец обязался  по поручению ответчика выполнить монолитный железобетонный каркас на объекте  «Многоэтажный  жилой дом по ул.Петрова города Чебоксары Чувашской Республики» в объеме, указанном в проектно-сметной документации , а ответчик  обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ, а также порядок и условия расчетов согласованы сторонами в разделах 2 и 4 договора с учетом дополнительных соглашений     №№1-4.

Так, согласно пункту 2.1. договора цену настоящего договора  составляет стоимость  работ, поручаемых субподрядчику с частичной стоимостью  основных материалов  и полной стоимостью  вспомогательных материалов без стоимости  прочих сопутствующих услуг (стоимость оборудования, механизмов) по устройству 1 м3 монолитного железобетонного каркаса. 

Общая цена договора согласовывается сторонами в смете и ориентировочно составляет 27 582 071 руб. 46 коп., в том числе НДС 18% - 4 2017 434 руб. 63 коп..

Подрядчик не позднее 5 числа месяца перечисляет  на расчетный счет  субподрядчика согласованный  аванс на приобретение материалов, необходимых  для выполнения запланированных строительно-монтажных работ  согласно графика производства работ (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2016 №2 оплата за выполненные  субподрядчиком работы  по настоящему договору производится  подрядчиком ежемесячно  в течение 10 календарных дней после  полписания  обеими сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Сумма оплаты уменьшается на суммы, предусмотренные пунктом 4.1. договора. Подрядчик производит оплату за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в размере согласованного  за отчетный месяц ФОТа по форме КС-2 (заработной платы рабочих и АХП) и налогов (соцвзносы, НДС) и составляет:

- 68% от стоимости работ по устройству монолитной железобетонной колонны, указанной в приложении №1;

- 68,4% от стоимости работ по устройству монолитной железобетонной диафрагмы жесткости, указанной в приложении №2;

- 75% от стоимости работ по устройству  монолитной  железобетонной  плиты перекрытий, указанной в приложении №3.

Стоимость арматуры, поставленной субподрядчиком на объект, опаливается путем  перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика  за фактическое использованное количество согласно расчетов по формеКС-2 за отчетный период и акта от 02.06.2016.

Оставшаяся сумма, подлежащая оплате за выполненные по настоящему договору  работы, оплачивается по согласованию сторон любым не запрещенными  действующим законодательством  РФ способом, в том числе взаимозачет и встречные обязательства (пункт 4.3. договора).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора.

В случае не подписания акта по оформеКС-2, справки по форме КС-3 подрядчик не позднее 5 рабочих дней с даты передачи их  субподрядчиком, обязано письменно уведомить  субподрядчика о мотивированных причинах  не подписания данных форм (пункт 7.8. договора).

В случае отсутствия мотивированного отказа и уклонения подрядчика от подписания акта по формеКС-2 и справки по форме КС-3 со стороны подрядчика в установленные в пункте 7.8  договора соки, в нем делается отметка об этом и акт по формеКС-2 и справка по формеКС-3 подписываются субподрядчиком в одностороннем порядке (пункт 7.9 договора). 

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 26.05.2016 по 25.08.2017 выполнил работы, в том числе, на сумму 29 336 545  руб. 37 коп.,   в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 №№1-13 (л.д. 26-91 (том 1), л.д. 47-56 (том 2)), а также подписанные в одностороннем порядке истцом акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 №№14 и 15 (л.д. 92-101 том 1). 

Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 №№14 и 15 направлялись ответчику для подписания согласно письмам от 08.09.2017 №217 (л.д. 92 том 1) и от 30.11.2017 №252 (л.д. 44-45 том 2).  Мотивированный отказ в подписании направленных  подрядчику документов в материалах дела отсутствует.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца  с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оценив односторонние акты приемки выполненных работ, доказательства вручения актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 №№14 и 15 в материалах дела имеются (л.д.92 том 1 и л.д. 44-45 том 2),отсутствие  мотивированных отказов в подписании указанных актов и справок в материалах дела,   позицию третьего лица (конечного заказчика спорных работ),    суд считает возможным согласиться с доводами истца  о фактическом выполнении ООО  «СК «СМУ-56»  заявляемых к оплате работ в соответствии с условиями договора   субподряда № 03/05-2016 от 20.05.2016 и наличии у ООО  «Строительная компания «Стройсфера»        обязанности по их оплате.

Иное из материалов дела не следует.

Объем, стоимость, качество выполненных работ ответчиком надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия пригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно   выполнения работ в рамках  договора  субподряда № 03/05-2016 от 20.05.2016  определением от 04.03.2019  суд  назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил  эксперту  ООО  «Стройэкспо»  ФИО3, удовлетворив ходатайство ООО  «Строительная компания «Стройсфера» .

На  разрешение эксперта  были поставлены следующие вопросы:

1. исходя из  имеющейся  исполнительной документации (паспортов на материалы,  результатов лабораторных испытаний, актов  скрытых работ, журналов, актов выполненных работ  и т.д. и т.п.), по результатам  непосредственного осмотра,    определить соответствует ли качество монолитных перекрытий, установленных ООО «СМУ-56» на объекте «Многоэтажный жилой дом по ул. Петрова города Чебоксары Чувашской Республики»,   требованиям условий договора  субподряда № 03/05-2016 от 20.05.2016 (со всеми приложениями к нему), проектной документации, требованиям    действующего законодательства, СНИПам, строительным   нормам и  Правилам ? 

2. В том случае, если качество  работ, выполненных ООО «СМУ-56»,   не соответствует  условиям  договора  субподряда № 03/05-2016 от 20.05.2016 (со всеми приложениями к нему), проектной документации, требованиям действующего законодательства, СНИПам, строительным   нормам и  Правилам,  указать подробно выявленные недостатки и замечания, а также    определить, какие  виды,     объемы  работ  необходимо  выполнить    для устранения  выявленных нарушений,   указав  подробно   их стоимость.

Предварительную оплату экспертизы  до разрешения вопроса о  распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд возложил  на ответчика  – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера»,      которому    надлежало  в срок до 11.03.2019    внести денежные средства в размере 185`000  руб. на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики.

Поскольку  ответчиком по делу   денежные средства за проведение экспертизы   на депозитный счет суда в установленный срок не внесены, суд посчитал, что фактически  ООО  «Строительная компания «Стройсфера»        отказалось  от проведения строительно-технической экспертизы. После возобновления производства по делу, суд,   в целях всестороннего  рассмотрения всех обстоятельств дела, а также в целях реализации сторонами своих прав  на полное представление доказательств,  учитывая позицию ООО  «Строительная компания «Стройсфера», предложил  ответчику  внести денежные средства, необходимые для проведения судебной экспертизы  на депозитный счет суда и представить квитанцию  к заседанию  от 05.06. 2019. 

Данное требование не исполнено. Доказательства внесения денежных средств на момент вынесения судебного акта суду ООО  «Строительная компания «Стройсфера»         не представлено.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, а также частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, определением от 23.04.2019 производство по делу возобновлено и  суд посчитал необходимым разрешить спор по имеющимся в деле  доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Доказательств оплаты в большем размере, чем заявлено истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца в части взыскания  9`408`056  руб. 26 коп. задолженности по оплате работ законным, обоснованным и подтвержденным материалами дела. 

Таким образом, ранее   заявленные доводы ответчика о наличии замечаний по выполненным работам судом  не  приняты,    поскольку  недостатки, даже в случае их наличия, при отсутствии доказательств их существенности и неустранимости, не являются безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ.  

Кроме того, в случае наличия недостатков в выполненных работах, они могут быть устранены истцом в рамках исполнения гарантийных обязательств-   статьи 722 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым  подрядчик гарантирует соответствующее качество работ, их выполнение в соответствии с технической документацией и условиями договора, при этом законом и договором устанавливаются гарантийные сроки, в течение которого подрядчик несет ответственность за должное качество работ..

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 332 246 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 01.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен. Контрасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 332  246 руб.  14 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 09.01.2018 по 01.07.2018.

 Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину. 

По делу был предъявлен перерыв до 17  час. 00 мин. 06.06.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-56»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга  9`408`056 (Девять миллионов четыреста восемь тысяч пятьдесят шесть)  руб. 26 коп.,     проценты  в сумме 332  246 (Двести сорок шесть) руб.  14 коп.  с 09.01.2018 по 01.07.2018,  а также 71 702 (Семьдесят одна тысяча семьсот два)  руб.  в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-56»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 43 (Сорок три) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от  01.10.2018 №319 в сумме 71 745 руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева