И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

города Москва                                                                                                Дело №А40-77431/24-151-604

13.09.2024 года                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской 

при ведении секретарем судебного заседания В.А. Пономаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «ДЕЛКО АЛЬФА» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 341 200 руб.

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 1 341 200 руб. 00 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.09.2022      г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 4392W/046/001103/22, на условиях содержащихся в договоре страховании, а также Правилах страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Haval F7, per. знак 

<

***>. Страховая сумма, установленная договором страхования составляет 2 459 000,00 руб.

01.02.2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является Scania per. знак 

<

***>, с полуприцепом per. знак АК 7314/40 под управлением водителя ФИО2, собственником т/с указано ООО «Тракплан».

Согласно административного материала но факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО2

В действиях водителя Haval F7, per. знак 

<

***>, нарушений правил дорожного движения, не установлено.

В результате ДТП т/с Haval F7, per. знак 

<

***>, получило механические повреждения.

Согласно Предварительного Заказ-наряда стоимость восстановительного ремонта Haval F7, per. знак 

<

***>, составляет 1 801 616,25 руб.

В соответствии с п. 1.2 Правил страхования средств наземного транспорта (далее - Правила), повреждение ТС в случаях, когда по заключению экспертов Страховщика проведение ремонтно-восстановительиых работ нецелесообразно, признается «полной гибелью» ТС.

Согласно п.п. 10.5.5. Правил страхования, При «Полной гибели» ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, без вычета стоимости поврежденного ТС и/или Дополнительного оборудования после заключения соглашения о передаче прав собственности на ТС и передачи Страховщику ТС по акту приема-передачи, если иное не предусмотрено Договором

10.5.5.1. В случае отказа Страхователя от получения страховой выплаты согласно п.10.5.5. Правил, страховая выплата осуществляется после заключения соглашения об урегулировании убытка в размере страховой суммы (или, если страховое событие наступило в результате противоправных действий третьих лиц, в размере 50% от страховой суммы), за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

Наивысшее оценочное предложение поступило на сумму 721 800,00 руб.

АО «АльфаСтрахование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель», страхователю перечислено страховая сумма по договору страхования в размере 2 459 000,00 руб.

Согласно письма выгодоприобретателя сумма в размере 620 928,24 руб. была перечислена на счет ПАО «РОСБАНК», оставшаяся часть в размере 1 838071,76 руб. была перечислена страхователю.

Согласно Правил страхования (п. 10.5.4): Если характер повреждений ТС исключает его эксплуатацию, Страхователь в целях уменьшения ущерба обязан обратиться в диспетчерскую службу Страховщика для предоставления услуг эвакуатора. В случае невозможности предоставления Страховщиком услуг эвакуатора, Страхователь вправе самостоятельно привлечь эвакуатор, а Страховщик возмещает Страхователю расходы по доставке ТС от места ДТП до места ремонта или стоянки, но не более 5 000,00 (Пяти тысяч) рублей по легковым ТС (ТС категории А или В) и не более 10 000,00 (Десяти тысяч) рублей по остальным ТС на один страховой случай при условии их документального подтверждения.

Страхователем предоставлены были документы относительно эвакуации ТС с места ДТП, по квитанции от 07.04.2023г. №110 ООО ТК «СпецТранс» стоимость услуг составила 4 000 руб. 00 коп. 22.11.2023 г. АО «АльфаСтрахование» компенсировало страхователю все расходы, связанные с эвакуацией ТС с места ДТП в размере 4 000,00 руб..

Всего, в качестве возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование» было перечислено 2 463 000,00 руб.

Годные остатки т/с Haval F7, per. знак 

<

***>, были реализованы за 721 800,00 рублей.

Гражданская ответственность собственника т/с Scania per. знак 

<

***>, на момент ДТП 01.02.2023 г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Следовательно, сумма ущерба, в размере 1 341 200,00 руб. (2 459 000,00 руб. (страховая сумма по договору страхования) + 4000,00 руб. (расходы на эвакуацию с места ДТП) - 721 800,00 руб. (Стоимость годных остатков т/с) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО)) подлежит возмещению за счет причинителя вреда.

Согласно сведениям указанным в материалах по административному делу, собственником т/с Scania per. знак 

<

***>, с полуприцепом per. знак АК 7314/40, является ООО «Тракплан».

Однако, согласно Договора аренды от 01.09.2019 г. ООО «Тракплан» передало т/с Scania per. знак 

<

***>, с полуприцепом per. знак АК 7314/40 в пользование ООО «ГрузСервис» ИНН 

<

***>.

Согласно п.п. 3.2.6 вышеуказанного Договора Арендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортными средствами, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Таким образом, ООО «ГрузСервис» ИНН 

<

***>, несет ответственность за причиненный вред.

22.01.2024 г. ООО «ГрузСервис» ИНН 

<

***> было реорганизовано в форме присоединения.

Правопреемником является ООО «ДЕЛКО АЛЬФА» ИНН 

<

***>.

В соответствие с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, ООО «ДЕЛКО АЛЬФА» несет ответственность за причиненный вред.

Водитель Scania per. знак 

<

***>, с полуприцепом per. знак АК 7314/40 в своих объяснениях, при оформлении ДТП указал, что является работником ООО «ДЕЛКО АЛЬФА» в должности водителя.

АО «АльфаСтрахование» полагает, что раз ФИО2 управлял т/с Scania per. знак 0 816 УО/40, с полуприцепом per. знак АК 7314/40, в объяснениях, указал что работает водителем в ООО «ДЭЛКО», то он является сотрудником ООО «ДЭЛКО АЛЬФА», и в момент происшествия мог выполнять свои трудовые обязанности, следовательно ответчик обязан возместить вред, причиненный его работником. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании ущерба в размере 1 341 200 руб. 00 коп., поскольку каких-либо надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждающих обоснованность возражений ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДЕЛКО АЛЬФА» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 1 341 200 руб. 00 коп., госпошлину в размере 26 412 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.В. Вольская