АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-50439/23-13-547

г. Москва

30 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295,  Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС-ГРУПП" (121609,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, ОСЕННИЙ Б- Р, Д. 23, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 9, РАСПОЛОЖЕННАЯ НА 5 ЭТАЖЕ, ОГРН:  1127746492939, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2012, ИНН: 7723840452)  

о взыскании 6 327 руб. 45 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС-ГРУПП" о взыскании 6 327 руб. 45  коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 20.03.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных  требований.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Системный транспортный сервис»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о  взыскании 1 185 213,44 руб. пени за просрочку доставки грузов в рамках статьи 97  Устава железнодорожного транспорта РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-104340/2021 от  12.10.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.  

С ОАО «РЖД» в пользу ООО «Системный транспортный сервис» взысканы пени  за просрочку доставки груза в размере 1 125 000,00 руб., а также 24 852,00 руб.  расходов по госпошлине.  

Взысканная арбитражным судом по указанному решению сумма пени и сумма  государственной пошлины полностью выплачена ОАО «РЖД», что подтверждает  инкассовое поручение от 20.12.2021 г. № 344.  

Таким образом, ОАО «РЖД» понесены расходы на выплату пени за просрочку  доставки груза.  

Основанием возникновения пени за просрочку доставки груза по накладной №  ЭУ162867 явилась задержка вагона № 53961967 в пути следования, связанная с  устранением неисправности, вызванной в процессе эксплуатации.  

04.01.2021 г. на станции Арзамас 2 Горьковской железной дороги принят к  перевозке вагон № 53961967. Вагон следовал по транспортной железнодорожной  накладной № ЭУ162867 на станцию Тополек Приволжской железной дороги в адрес  грузополучателя ООО «Триумф». Срок доставки истекал 11.01.2021 г.  

В пути следования на станции Арзамас 2 Горьковской железной дороги 04.01.2021  г. вагон № 53961967 отцеплен перевозчиком в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по  причине обнаружения эксплуатационной неисправности: выщербина обода колеса (код  107 КЖА 2005 05), возникшей по причине некачественного технического содержания  вагона, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М № 20 от 04.01.2021 г.  

Согласно актам общей формы № 3/147 от 04.01.2021 г., № 3/1043 от 29.01.2021 г.  на начало и окончание задержки вагона, период простоя спорного вагона по причине  устранения выявленной неисправности составил 25 суток, срок доставки груза  увеличен в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  

Таким образом, в результате выплаты ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки  груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ162867 на вагон № 53961967  возникли убытки в размере 6 327,45 руб.  

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации,  утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников  Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009г. № 50) перевозчик на всем пути следования  в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях  техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочный ремонт с  отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.  

Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 утверждено «Положение  об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного  подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками».  

В соответствии с пунктом 9 Положения операторы железнодорожного подвижного  состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и  контейнеров требованиям законодательства Российской Федерации о техническом  регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных  дорог Российской Федерации.  

Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации  утверждены приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286. В соответствии с пунктом 8  Правил технической эксплуатации техническая эксплуатация железнодорожного  подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением № 5 к данным  правилам.  

В пункте 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного  подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог  установлено:  

«Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в  эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по  охране труда и пожарной безопасности.  

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,  ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного  состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие».  

Ненадлежащее исполнение своих обязательств собственниками (арендаторами)  вагонов в части отсутствия контроля за обеспечением исправного технического  состояния вагонов приводит к возникновению технических неисправностей. ООО  «СТС-Групп» является арендатором вагона № 53961967.  

Факт возникновения в пути следования неисправности вагона, возникшей не по  вине ОАО «РЖД», а так же факт нахождения вагона в ремонте и период его  нахождения подтверждаются следующими документами: уведомление на ремонт  вагона формы ВУ-23М, дефектная ведомость на ТР-2 грузового вагона, расчетно-дефектная ведомость на ТР-2 грузового вагона, уведомление о приемке грузового  вагона из ремонта формы ВУ-36, акты общей формы, акт о выполненных работах.  

Задержка грузового вагона в ремонт подтверждается актами общей формы на  начало задержки вагона в пути следования для проведения ремонта, актом общей  формы на окончание задержки.  

Таким образом, убытки вследствие нарушения срока доставки груза возникли по  причинам, не зависящим от подрядчика (ОАО «РЖД»).  

В адрес ответчика направлена претензия № исх.-19298/ГРК ТЦФТО от 22.08.2022  г. с требованием об оплате убытков, которая оставлена без исполнения.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать  вывод о правомерности заявленных требований.  

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая  во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Судом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве, и приняты по  следующим основаниям.  

В 2021 году ООО «Системный транспортный сервис» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о  взыскании 1 185 213,44 руб. пени за просрочку доставки грузов в рамках статьи 97  Устава железнодорожного транспорта РФ.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-104340/2021 от 12.10.2021  года исковые требования удовлетворены частично, решение вступило в законную силу,  исполнено.  

С ОАО «РЖД» в пользу ООО «Системный транспортный сервис» взысканы пени  за просрочку доставки груза в размере 1 125 000,00 руб., а также 24 852,00 руб.  расходов по уплате госпошлины.  

13.03.2023 года, в адрес ООО «СТС-Групп» по делу № А40-50439/2023 поступило  исковое заявление, в котором ОАО «РЖД» требует взыскать с ООО «СТС-Групп»  денежную сумму в размере 6 327 руб. 45 коп., указывая, что основанием взыскания  

пени за просрочку доставки груза по накладной № ЭУ162867 явилась задержка вагона в  пути следования, связанная с устранением неисправности, вызванной в процессе  эксплуатации.  

В пути следования на станции «Арзамас 2» Горьковской железной дороги  04.01.2021 года, вагон № 53961967 отцеплен перевозчиком в текущий отцепочный  ремонт (ТР-2) по причине обнаружения эксплуатационной неисправности: выщербина  обода колеса (код 107 КЖА 2005 05), возникшей по причине некачественного  содержания вагона, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М № 20 от  04.01.2021 года.  

В силу положений статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации (далее - УЖ'Г РФ), техническую пригодность подаваемых под погрузку  вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую  исправность вагонов в пути следования. Действия сотрудников ОАО «РЖД»  регламентированы Инструкцией осмотрщика вагонов. Кроме того, лица, проверяющие  техническое состояние вагонов, являются штатными сотрудниками ОАО «РЖД»,  имеющими необходимые допуски для осуществления указанных действий. ООО «СТС- Групп» в процессе следования вагона к станции назначения не имело ни возможности,  ни достаточных полномочий для проверки и своевременного обнаружения  эксплуатационной неисправности - «выщербина обода колеса».  

Выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути  следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта,  само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки  грузов.  

Перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и  определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных  грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность)  вагонов в пути следования.  

В силу этого недостаточно самого факта технической неисправности  (коммерческой пригодности) вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо,  чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам.  

Таким образом, очевидно, что ООО «СТС-Групи» не имело обязанности и  возможности производить ремонты вагона № 53961967, осуществлять контроль за его  техническим состоянием, а потому не может нести ответственность по указанному  факту. Кроме того, вина ОАО «РЖД» в просрочке доставки груза в вагоне № 53961967  установлена преюдициальным образом в решении по делу № А40-104340/2021 от  12.10.2021 года.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению  не подлежат, а в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  истца в полном объеме.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  

порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  

апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова