АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-3918/2014

г. Калуга

27   апреля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2018г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

ФИО1

 

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании: 

от ООО "Премиум пивоварни Петербурга" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. А-А1)

 

от ООО "ОКТА" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

 

от ООО "АгроАльянс" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

 

ФИО2 - генерального директора (протокол от 01.12.2015г. №2/15)

 

ФИО3 - представителя (доверен. от 24.10.2017г. №2-С)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум пивоварни Петербурга" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2017г. (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018г. (судьи Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) по делу №А64-3918/2014, 

             

 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ООО "Премиум пивоварни Петербурга" 09.08.2017г. обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2016г. по настоящему делу.

       Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2017г. заявление ООО "Премиум пивоварни Петербурга"  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2016г. возвращено на основании п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ.

       Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018г. определение суда оставлено без изменения.

       Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Премиум пивоварни Петербурга" обратилось с кассационной жалобой.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные подлежат отмене по следующим основаниям.

       Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

       Частью 1 статьи 313 АПК РФ предусмотрено, что заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Частью 2 статьи 313 АПК РФ определены сведения, которые должно содержать такое заявление.

В соответствии со ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

- 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

- 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

- 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

О возвращении заявления выносится определение.

Копия определения направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Статьей 314 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса. 

Вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд. 

О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

В силу ч.1 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

        Возвращая заявление ООО "Премиум пивоварни Петербурга"  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2016г., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 311 АПК РФ и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", оценил доводы и доказательства, представленные заявителем, и пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь отрывшимися. 

       Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, рассмотрение по существу заявления общества о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам которого судом не установлены основания для пересмотра судебного акта, в силу вышеприведенных норм права не свидетельствуют о том, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к форме или к содержанию заявления.

 Вывод суда первой инстанции о нарушении заявителем п.4 ч.4 ст.313 АПК РФ, мотивированный тем, что обществом не представлен документ, подтверждающий полномочия генерального директора,  в настоящем случае бесспорно не подтвержден, поскольку в материалах дела имеются многочисленные копии протокола от 01.12.2015г. №2/15 о назначении ФИО2   генеральным директором сроком на 5 лет, а также выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО2 имеет право от имени общества действовать без доверенности.  Из приобщенных к материалам дела копий заявления от 09.08.2017г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам видно, что заявление было подписано ФИО2

Поскольку указанное заявление общества не было принято к производству суда (в материалах дела определение о принятии к производству и другие процессуальные документы отсутствуют), но при этом рассмотрено по существу и возвращено на основании п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ, что противоречат требованиям  главы 37 АПК РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

        Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст.288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2017г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018г. по делу №А64-3918/2014 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                               Е.Н. Чаусова      

 

Судьи                                                                             Е.А. Радюгина                                                                                                

 

                                                                                                ФИО1