АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16843/2022

19 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16843/2022 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиала Свердловский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зоотовары" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

31.03.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиала Свердловский к Обществу с ограниченной ответственностью "Зоотовары" о взыскании задолженности в размере 253113 руб. 73 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8648 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп.

Определением суда от 05.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

21.04.2022 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу №А60-45441/2020.

25.04.2022 от истца поступил отзыв на ходатайство о приостановлении производства по делу.

24.05.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. В отзыве ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.07.2022.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 20.07.2022 назначено судебное разбирательство дела на 06.09.2022.

05.09.2022 от истца поступили письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

05.09.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Также 05.09.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 05.09.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (отзыва на пояснения истца). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также в судебном заседании суд, рассмотрев поступившее от ответчика ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 06.09.2022 судебное разбирательство дела отложено на 12.10.2022.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, договор теплоснабжения №65101/МКД, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

Однако, ответчик является собственником объекта, на который была поставлена в спорный период  с апреля 2022 по декабрь 2021 года тепловая энергия – нежилое помещение по адресу: 

<

...>. Ответчик обратился с заявкой на заключение договора, но подписанный экземпляр договора не был возвращен ПАО «Т Плюс».

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года истцом на объекты теплоснабжения ответчика были поставлены теплоресурсы. 

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры: №7415096127/7S00 от 30 апреля 2020 г., №7415122175/7S00 от 31 мая 2020 г., №7415212029/7S00 от 30 июня 2020 г., №7415233799/7S00 от 31 июля 2020 г., №7415262149/7S00 от 31 августа 2020 г., №7415286465/7S00 от 30 сентября 2020 г., №7415315460/7S00 от 31 октября 2020 г., №7415344760/7S00 от 30 ноября 2020 г., №7415367325/7S00 от 31 декабря 2020 г., №7415012983/7S00 от 31 января 2021 г., №7415030512/7S00 от 28 февраля 2021 г., №7415054303/7S00 от 31 марта 2021 г., №7415080635/7S00 от 30 апреля 2021 г., №7415096472/7S00 от 31 мая 2021 г., №7415121507/7S00 от 30 июня 2021 г., №7415137355/7S00 от 31 июля 2021 г., №7415153075/7S00 от 31 августа 2021 г., №7415171265/7S00 от 30 сентября 2021 г., №7415193638/7S00 от 31 октября 2021 г., №7415216122/7S00 от 30 ноября 2021 г., №7415236119/7S00 от 31 декабря 2021 г., а также корректировочный счет-фактура №74160113395К/7S00 от 30 июня 2020 г. к счету-фактуре №7415096127/7S00 от 30 апреля 2020 г., корректировочный счет-фактура №74160326106К/7S00 от 30 ноября 2020 г. к счету-фактуре №7415286465/7S00 от 30 сентября 2020 г., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ООО "Зоотовары" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 253113 руб. 73 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №71300-46-06/65101/МКД от 21.02.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по изложенным в отзыве доводам. Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает на то, что в его помещениях, находящихся в подвале многоквартирного дома по адресу 

<

...> отсутствуют теплопринимающие устройства; общедомовые трубы отопления, проходящие через помещения, заизолированы в процессе проведения капитального ремонта дома.

Доводы ответчика были всесторонне изучены судом при рассмотрении дела по существу, и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, не подкреплены доказательствами, противоречат действующему законодательству, в силу чего отклонены судом. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354).

Согласно пп. «е» п. 4 раздела 2 Правил №354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 №30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. 10, 11 Правил №491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления для обогрева соответствующего помещения, не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Оспаривая факт поставки в спорные помещения тепловой энергии на нужды отопления, ответчику необходимо было представить доказательства законности отключения теплопотребляющих установок в нежилых помещениях и изоляции проходящих через эти помещения элементов внутридомовой системы, либо доказать факт изначального отсутствия в спорных помещениях элементов системы отопления.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что сети, проходящие через помещения ответчика, не включены в тепловой контур многоквартирного дома, а площадь подвального помещения в отапливаемую площадь МКД, ответчиком не представлено (ст. 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Кроме того, доводы ответчика были исследованы при рассмотрении дела №А60-45441/2020 судом первой инстанции, а затем – апелляционной и кассационной инстанциями.

Наличие задолженности в размере 253113 руб. 73 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 253113 руб. 73 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 253113 руб. 73 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 8468 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что при оглашении и изготовлении  резолютивной части решения от 12.10.2022, судом допущена оговорка и опечатка: в п. 2 резолютивной части решения неверно указан период взыскания задолженности, а именно, вместо: «…в период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года…» указано: «…в период с апреля по декабрь 2021 года…». Данная опечатка подлежат исправлению в порядке статьи сто семьдесят девятой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста судебного решения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зоотовары" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 253113 руб. 73 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8468 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                         С.К. Загайнова