﻿Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13031/21

08 июня 2021 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" (ИНН 5032133588) к МБОУ АКУЛОВСКАЯ СОШ (ИНН 5032036217) о взыскании денежных средств;

 

без вызова сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБОУ АКУЛОВСКАЯ СОШ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.01.2018 № 2/2018 на возмещение расходов по вывозу ТБО в размере 57 456 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2018 по 31.03.2020 в размере 6 631, 66 руб., процентов за период с 01.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи отзыва на исковое заявление, в связи с поздним получением определения о принятии искового заявления, поскольку в ст. ст. 9, 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом по следствия.

Судом установлено, что 23.04.2021 МБОУ АКУЛОВСКАЯ СОШ получено определение суда от 12.04.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения суда 17.05.2021 у ответчика имелось достаточное количество времени для предоставления отзыва на исковое заявление и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ПО «РемЖилСервис» и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением Акуловская средняя общеобразовательная школа 22.01.2018 г. заключен Договор № 2/2018 на возмещение расходов по вывозу ТБО сроком действия с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора Истец, по его утверждению, услуги Ответчику оказал в полном объеме.

Согласно в. 2.2.1 и п. 4.2 Договора Ответчик обязан был оплатить услуги Истца до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За период действия Договора Истец оказал Ответчику услуги на сумму 67 803,58 руб.

По состоянию на 09.04.2020 г. Ответчиком в рамках настоящего Договора, по утверждению истца, оплачено 10 347,58 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № 2/2018 от 22.01.2018 г. по расчету истца составила 57 456 (Пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Также Ответчик, по мнению истца, обязан оплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2018 г. по 31.03.2020 г. в сумме 6 631 (Шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль 66 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт выполнения истцом работ (оказание услуг) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

За просрочку оплаты выполненных работ (оказанных услуг) истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 21.06.2018 по 31.03.2020 составил 6 631, 66 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 46 данного Постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты задолженности по договору, начисляемых на сумму задолженности в размере 57 456 рублей за период с 01.04.2020 до момента фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МБОУ АКУЛОВСКАЯ СОШ в пользу ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" задолженность в размере 57 456 руб., проценты в размере 6 631, 66 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 руб.

Проценты подлежат начислению на сумму неоплаченного долга (на день принятия решения сумма основного долга составляет 57 456 руб.) в порядке, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.04.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    А.С. Сергеева