Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                           Дело № А42-5957/2018

«26» апреля 2021 года  

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2021, полный текст решения изготовлен 26.04.2021. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Полярные Зори, д. 12, г. Мурманск 

о взыскании 940 945 руб. 29 коп. 

третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр», 

<

...>

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021 № МТ-05/2021, 

от ответчика – не явился, ходатайство,

от третьего лица - не явился, извещен,

                                            установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-сервис» (далее – ответчик, Компания) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2017 года в сумме 589 566 руб. 64 коп. и неустойку (пени) за период с 06.05.2018 по 26.06.2018 в сумме 14 753 руб. 46 коп., всего 604 320 руб. 10 коп. 

Определением суда от 27.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр».  

Решением суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019 решение  Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду следует предложить Обществу в обоснование иска представить расчет в соответствии с пунктом 25.1 Правил № 124 – отдельно по каждому многоквартирному дому исходя из выполняемой один раз в год корректировки стоимости тепловой энергии; дать оценку правомерности требований Общества о взыскании откорректированной стоимости тепловой энергии в рамках начислений за отдельные расчетные периоды; проверить представленный Компанией контррасчет и с учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Протокольным определением от 12.05.2020 суд в порядке статьи 124 АПК РФ принял ходатайство истца об изменении наименования на акционерное общество «Мурманская ТЭЦ».

В ходе нового рассмотрения дела истец представил письменные пояснения в отношении периода корректировки, наличия в материалах дела расчета истца отдельно по каждому МКД (том 2 л.д. 2-5, 96-97, л.д. 110-111, том 3 л.д. 8, 98-99), представленного ответчиком контррасчета, а также уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №3149 от 01.01.2014 (несвоевременную оплату по выставленным счетам вместе с корректировкой по приборам учета) за период с ноября по декабрь 2017 года в сумме  489 544 руб. 16 коп., неустойку в сумме 8 648 руб. 58 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав на необоснованную корректировку Обществом стоимости поставленной тепловой энергии отдельно по каждому спорному периоду, а не за календарный год в целом. МКД по адресам: ул. Генералова, д. 6/24, ул. Фрунзе, д. 18 выбыли из управления Компании с 01.10.2017, корректировочные счета-фактуры от 31.10.2017 не относятся к рассматриваемому исковому периоду. Поскольку прибор учета, установленный в МКД по адресу: ул. Фрунзе, д. 22/1 работал только в январе и июле 2017 года,  по адресу: ул. Фрунзе, д. 22 – вышел из строя в августе 2017 года, то по спорным домам размер платы за отопление следует определять с учетом нормативов потребления и корректировка платы за отопление произведена быть не может.

В возражениях на отзыв истец указал, что законодателем установлено, что корректировка объема тепловой энергии предполагает изменение объема тепловой энергии того периода, в котором произведен отпуск тепловой энергии. Обществом в адрес ответчика единовременно – 31.03.2018 выставлены корректировочные счета фактуры, в отношении домов, находящихся в управлении ответчика и 31.10.2017 – в отношении домов, выбывших из управления ответчика.

В отзыве третье лицо пояснило, что начисления за коммунальные услуги (отопление, тепловая энергия для ГВС) в ноябре и декабре 2017 года в спорные МКД производились по нормативу, перерасчетов и корректировок начислений АО «МРИВЦ» по начислениям в последующем не производило.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою позицию по делу.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило, ходатайств не заявило. 

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии с положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика и  третьего лица. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 3149 (далее – Договор), согласно которому ЭСО обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1 Договора).

Приложением № 6 к Договору стороны согласовали объекты теплоснабжения (МКД).  

Порядок определения объема поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов – Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1 Договора).

Расчетный период, установленный Договором, равен 1 (одному) календарному месяцу (пункт 7.5 Договора).

Для целей определения обязательств Абонента  ЭСО ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период (пункт 7.6.2 Договора).

В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100 (сто) % стоимости объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 6 Договора, и Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (пункт 7.6.3 Договора).

Срок договора установлен сторонами с 01.12.2013 по 31.12.2014 на условиях пролонгации (пункты 9.1, 9.4 Договора). 

Соглашением от 31.01.2014 между истцом, ответчиком и третьим лицом определен порядок расчета, начисления, сбора и перечисления ЭСО денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и подогрев воды, переданные в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Абонента.

Абонент передает ЭСО права и обязанности по расчету, начислению, сбору с собственников и иных законных пользователей помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента (пункт 2 соглашения).

ЭСО поручает Агенту расчет, начисление собственникам и иным законным пользователям помещениями в многоквартирных домах (пункт 4 соглашения).

Дополнительным соглашением от 02.07.2014, заключенным между истцом (ЭСО), ответчиком (Абонент), стороны изменили порядок расчетов за поданную тепловую энергию через присоединенную сеть, предусмотрев, что выполнение Абонентом обязательств по оплате тепловой энергии по Договору осуществляется путем уступки права требования к собственникам (пользователям) помещений, на основании ежемесячно заключаемых ЭСО и Абонентом договоров уступки права требования (цессии) (пункт 2). С даты заключения Абонентом (Кредитором по договору уступки права требования) и ЭСО (Новый кредитор по договору уступки права требования) договора цессии, инициатором заключения которого является Абонент, обязанность по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №3149 от 01.01.2014, в размере переданного права требования, считается исполненной Абонентом (пункт 3). С даты заключения договора цессии, собственники (пользователи) помещений плату за услуги производят непосредственно ЭСО, которая самостоятельно, либо с привлечением расчетного центра выставляет расчетные документы для оплаты коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений (пункты 7 и 8).

Поставив ответчику тепловую энергию в ноябре и декабре 2017 года, истец выставил по утвержденным тарифам счета-фактуры, в том числе корректировочные, после частичной оплаты которых задолженность ответчика составила в сумме  489 544 руб. 16 коп.

Поскольку направленная 07.05.2018 истцом претензия исх. № 28-2/3277 от 28.04.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось с заявлением в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела.   

Предметом требований по настоящему делу является взыскание тепловой энергии, поставленной по Договору теплоснабжения в период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

В спорный период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в управлении ответчика находились многоквартирные дома №№ 5, 7, 24, пр. Связи,  №№ 23, 23, корп. 1 по ул. Генералова, № 9 по ул. Гвардейская, №№ 20, 22 по ул. Декабристов, № 7 по ул. Загородной, №№ 16, 20, 24, 26, 28, 29, 30 по ул. Капитана ФИО3, №№ 27, 34 по ул. Папанина, № 17, корп. 3 по ул. Полярные Зори, №№ 22,22, корп. 1 по ул. Фрунзе. Реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, представлен в материалы дела (том 4, л.д. 128).

Из совокупности домов, находящихся в управлении ответчика, многоквартирные дома № 17, корп. 3 по ул. Полярные Зори, № 7 пр. Связи, №№ 23, 23, корп. 1 по ул. Генералова, №№ 20, 22 по ул. Декабристов в спорный период были оборудованы ОДПУ тепловой энергии.

В отношении многоквартирных домов, находящихся в спорный период в управлении ответчика, не оборудованных ОДПУ тепловой энергии, расчет стоимости тепловой энергии осуществлен  истцом по нормативу с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию 0,75.

В отношении домов, находящихся в спорный период в управлении ответчика, расчет стоимости потребленной тепловой энергии осуществлен исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ тепловой энергии за предыдущий год (№ 17, корп. 3 по ул. Полярные Зори) и исходя из норматива потребления тепловой энергии (№ 7, пр. Связи, №№ 23, 23, корп. 1 по ул. Генералова, №№ 20, 22 по ул. Декабристов) с учетом корректировки стоимости тепловой энергии, проведенной в 2018 году.

В материалы дела истцом представлен расчет стоимости тепловой энергии за 2017 год с учетом корректировок по отношении каждого МКД, оборудованного ОДПУ, находящегося в управлении ответчика в спорный период, а также в отношении  выбывших из правления МКД №6/24 по ул. Генералова, №18 по ул. Фрунзе с указанием количества и стоимости потребленной тепловой энергии в каждом расчетном периоде (том 5 л.д. 98-99).

Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым на его стороне образовалась переплата в размере 22 704 руб. (том 5 л.д. 114-116).

При сверке указанных расчетов судом установлено, что в отношении МКД, расположенных по адресам: ул. Полярные Зори, д. 17, корп. 3, ул. Фрунзе, 

<

...> итоговые суммы за тепловую энергию совпадают.

Разница с начислениями истца у ответчика возникла из-за того, что контррасчет ответчика не содержит сведений о начислениях и корректировке стоимости тепловой энергии в отношении:

 МКД №6/24 по ул. Генералова, №18 по ул. Фрунзе, в период с января по сентябрь 2017 года, несмотря на то, что данные МКД находились в управлении ответчика по 30.09.2017;

МКД №22 по ул. Фрунзе в период с января по июль 2017 года, несмотря на то, что данный МКД находился в управлении ответчика в 2017 году;

МКД №22/1 по ул. Фрунзе в январе и июле 2017 года, несмотря на то, что данный МКД находился в управлении ответчика в 2017 году.

Условиями пункта 6.1. договора теплоснабжения №3149 от 01.01.2014 установлено, что объем тепловой энергии, поставленный за расчетный период по договору в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется в соответствии с показаниями ОДПУ.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Постановление №1034) установлено, что в случае если сторонами договора установлен ОДПУ, по договору применяются показания прибора учета. Аналогичная норма содержится в пункте 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 25.1 Правил № 124, в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным ОДПУ тепловой энергии - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию; в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ тепловой энергии за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил № 124.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 124 стоимость тепловой энергии, поставленной в МКД, по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ, либо по истечении срока его эксплуатации, а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях ОДПУ в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей РСО для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию ОДПУ определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в МКД.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1) Правил № 354). 

Постановлением правительства Мурманской области от 05.08.2016 № 386-ПП на территории Мурманской области установлен порядок расчета платы за отопление в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома равномерно в течение календарного года.

Согласно разъяснениям Минстроя России, которые даны в Письме от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, при проведении корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием формулы 6.1 приложения № 2 к Правилам № 354 показатель размера платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год в МКД за год корректировки определяется исходя из объемов тепловой энергии, подлежащих оплате потребителем в каждом расчетном периоде в году корректировки и действующего в каждом расчетном периоде тарифа на тепловую энергию. Соответствующие объемы тепловой энергии определяются: за расчетные периоды, в которых тепловая энергия измерялась ОДПУ, - исходя из показаний ОДПУ, за расчетные периоды отсутствия ОДПУ - в соответствии с порядком определения размера платы за коммунальные услуги отопления, установленного в пункте 59.1 и 60.1 Правил № 354.

Ответчиком в адрес Истца в отношении МКД № 6/24 по ул. Генералова, №№ 18, 22, 22/1 по ул. Фрунзе представлены ведомости учета тепловой энергии, указанные ведомости приняты к расчету, в соответствии с поименованными нормами действующего законодательства.

Истец при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в МКД № 6/24 по ул. Генералова, №№ 18, 22, 22/1 по ул. Фрунзе, учел показания ОДПУ и произвел корректировку стоимости поставленной тепловой энергии, с учетом показаний ОДПУ.

Таким образом, контррасчет ответчика не учитывает фактические обстоятельства дела, так как не соответствует адресной программе МКД, а также не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим порядок проведения корректировки.

Согласно справочному расчету стоимости тепловой энергии, поставленный в отношении многоквартирных домов, оборудованных ОДПУ тепловой энергии, за 2017 (том 2, л.д. 2-5, л.д. 96,97, л.д. 110-111, т. 3, л.д. 8, л.д.98,99), корректировка стоимости тепловой энергии осуществлена истцом в отношении каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика в 2017 году за каждый расчетный период в году корректировки исходя из действующих в каждом расчетном периоде тарифов на тепловую энергию.

Истцом в адрес ответчика единовременно - 31.03.2018 выставлены корректировочные счета-фактуры, что подтверждает соблюдение истцом требований законодательства в части выставления корректировки исполнителю коммунальных услуг один раз в год.

В отношении довода ответчика о неправомерности проведения корректировки в 2018 году стоимости тепловой энергии, поставленной в 2017 году в поименованные МКД при выходе из строя ОДПУ, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 59.1 Правил №354 плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления  - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев  (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода) – начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более  трех расчетных периодов подряд.

Согласно разъяснениям Минстроя России, которые даны в письме от 02.06.2016 №28483-АЧ/04, при проведении корректировки  размера платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием формулы 6.1 приложения №2 к Правилам №354 показатель размера платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год в МКД за год корректировки определяется исходя из объемов тепловой энергии, подлежащих оплате потребителем в каждом расчетном периоде в году корректировки и действующего в каждом расчетном периоде тарифа на тепловую энергию. Соответствующие  объемы  тепловой энергии определяются: за расчетные периоды, в которых тепловая энергия измерялась ОДПУ, - исходя из показаний ОДПУ за расчетные периоды отсутствия ОДПУ – в соответствии с порядком определения размера платы за коммунальные услуги  отопления установленного в пункте 29.1 и 60.1 Правил №354.

Таким образом, позиция ответчика, согласно которой  при выходе из строя ОДПУ тепловой энергии корректировка платы за отопление не может быть произведена, является несостоятельной.

В представленных в материалы дела расчетах стоимости тепловой энергии  отражены следующие сведения о периодах работы ОДПУ тепловой энергии, которыми оборудованы МКД №18, 22, 22 корп.1 по ул. Фрунзе, №6/24 по ул. Генералова:

ОДПУ в МКД №6/24 по ул. Генералова непрерывно работал с января по сентябрь 2017 года;

ОДПУ в МКД №18 по ул. Фрунзе  непрерывно работал с января по сентябрь 2017 года.

ОДПУ в МКД №22 по ул. Фрунзе  непрерывно  работал с января по июль 2017 года;

ОДПУ в МКД №22 корп. 1 по ул. Фрунзе  работал в январе и в июле 2017 года.

В отношении многоквартирных домов, выбывших из управления ответчика с 01.10.2017 года, расположенных по адресам: ул. Генералова, д. 6/24, ул. Фрунзе, д. 18. Корректировочные счета-фактуры были выставлены Ответчику единовременно -31.10.2017.

Выставление корректировки Истцом 31.10.2017 в отношении указанных домов соответствует разъяснениям Минстроя России данным в Письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, согласно которым, если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, в жилом доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, жилой дом в расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем, в году корректировки и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59.1 и 60.1 Правил № 354.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в октябре 2017 года, не входит в исковой период в настоящем деле, корректировка стоимости тепловой энергии, поставленной в указанные многоквартирные дома, не предъявляется истцом к взысканию.

В отношении указанных МКД произведена корректировка стоимости тепловой энергии в октябре 2017 года в связи с прекращением осуществления деятельности по управлению МКД ответчиком.

Довод ответчика о неправомерности  проведения корректировки стоимости поставленной тепловой энергии по показаниям ОДПУ, установленным в МКД №22, №22 корп. 1 по ул. Фрунзе, а также начислением населению платы  по нормативу подлежит отклонению на основании следующего.

Ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в указанных многоквартирных домах.

В соответствии с разделом IV правил №354 исполнитель коммунальных услуг осуществляет  корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению, оказанную в многоквартирных домах.

Заключение трехстороннего соглашения от 31.01.2014 (далее – Соглашение) между ПАО «Мурманская ТЭЦ», ООО «УК «Недвижимость – Сервис» и ММУП «МРИВЦ» не отменяет установленного законодательством порядка исполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед пользователями помещений в многоквартирных домах.

Соглашением от 31.01.2014  определен порядок расчета, начисления, сбора и перечисления ЭСО денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и подогрев воды, переданные в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Абонента.

Абонент передает ЭСО  права и обязанности по расчету, начислению, сбору с собственников и иных законных пользователей помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента (пункт 2 Соглашения).

ЭСО поручает Агенту расчет, начисление собственникам и иным законным пользователям помещениями в многоквартирных домах (пункт 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги ЭСО признается выполненным собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилого фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Данный пункт регулирует порядок взаимоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями жилых помещений в случае внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ЭСО.

Из пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что фактически подразумевается исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 ГК РФ).

Обязанность по исполнению обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме в рамках договора №3149 от 01.01.2014 сохраняется за ООО «УК «Недвижимость-Сервис». Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ЭСО не возникает, поскольку потребитель непосредственно внося денежные средства ЭСО, исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц  права в отношении одной из сторон обязательства, однако неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возможно исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется  состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей  организацией, поэтому  если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать платы поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик обязанность по осуществлению корректировки  стоимости коммунальной услуги по отоплению в МКД №22, №22, корп. 1 по ул. Фрунзе пользователям помещений в указанных МКД не исполнил.

Материалы дела иного не содержат.

Корректировка стоимости тепловой энергии, поставленной в МКД №22, корп.1 по ул. Фрунзе проведена в соответствии с условиями пункта 6.1 договора теплоснабжения №3149 от 01.01.2014, пункта 13 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», пунктом 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», которыми установлено, что в случае если сторонами договора установлен ОДПУ, по договору применяются показания прибора учета.

Истцом в материалы дела  представлен справочный расчет стоимости объема тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами, оборудованными ОДПУ по договору теплоснабжения  №3149 от 01.01.2014 за расчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 без учета показаний ОДПУ, установленного в МКД №22, корп. 1 по ул. Фрунзе.

Без учета показаний ОДПУ за январь и июль 2017 года, установленного в МКД №22, корп. 1 по ул. Фрунзе, корректировка стоимости тепловой энергии, поставленной по Договору, составила 169,599 Гкал (444581,92 руб.). С учетом показаний ОДПУ за январь и июль 2017 года, установленного в МКД №22, корп. 1 по ул. Фрунзе корректировка стоимости тепловой энергии, поставленной по Договору, составила 168,256 Гкал (440 744,58 руб.).

Следовательно, расчет стоимости тепловой энергии, представленный истцом, не умаляет прав ответчика.

В  спорный период (ноябрь-декабрь 2017 года) расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в МКД №22, №22, корп. 1 по ул. Фрунзе, осуществлен по нормативу.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что произведя в 1 квартале 2018 года корректировку начислений по оплате тепловой энергии, истец выставил корректировочные счета-фактуры, в том числе, за ноябрь и декабрь 2017 года, исходя из фактического потребления тепловой энергии каждого МКД, оборудованного ОДПУ, за 2017 год. 

Выставление корректировочных счетов-фактур единовременно помесячно (ноябрь, декабрь), а не за год в целом, с учетом представленного расчета корректировки стоимости тепловой энергии за 2017 год, не нарушает прав ответчика.

Таким образом, нарушения положений Правил № 354, Правил № 124 судом не установлено. 

Расчет стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным. Доказательства оплаты не представлены. 

Взыскание основного долга заявлено правомерно, подлежит взысканию в судебном порядке.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом за период с 06.05.2018 по 26.06.2018 начислены пени в сумме 8 648 руб. 58 коп. 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010             № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Таким образом, поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответственности, требование истца в указанной части является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом. 

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 8331 от 05.07.2018 истец уплатил государственную пошлину в сумме 21 819 руб. 

Учитывая, что при новом рассмотрении исковые требования уточнены истцом,  в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 14 964 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 122 руб.  (6855 руб. - 6733 руб. (справка о возврате государственной пошлины от 28.06.2019)) подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-сервис» в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность в сумме 489 544 руб. 16 коп. и неустойку (пени) в сумме                 8 648 руб. 58 коп., всего 498 192 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 964 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 122 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.07.2018 № 8331, выдав справку на ее возврат.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова