АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                Дело № А32-22320/2019

09.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А., рассмотрев исковое заявление ООО "Витрум", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "Агенство "Грузовые линии", г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО "Морская Логистика" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Темрюк,

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.03.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Витрум", г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Агенство "Грузовые линии", г. Москва о взыскании задолженности по договору от 16.04.2018 № АГЛ-1604/2018 в размере 2 481 491, 36 рублей, задолженности в размере 322 907,63 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв с 25.09.2019 г. до 02.10.2019 г. до 09 час. 20 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года между ООО «Виртум» (Заказчик, Истец) и ООО «Агентство «Грузовые Линии» (Исполнитель, Ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции и перевалки грузов при экспортной перевозке № АГЛ-1604/2018, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг транспортной экспедиции при приеме, перевалке экспортных грузов Заказчика на суда Заказчика по технологическим вариантам автомобиль - судно, автомобиль - силос - судно, ж.д. вагон - судно, ж.д. вагон - силос - судно через причал № 2 порта Кавказ.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора услуги транспортной экспедиции, оказываемые ответчиком, включают в себя:

- прием-выдача зерновых грузов и продуктов переработки зерна (шрот подсолнечный, рапсовый, свекловичный гранулированный, отруби пшеничные гранулированные) с автотранспорта и железнодорожного транспорта;

- завоз-вывоз зерновых и продуктов переработки зерна (шрот подсолнечный, рапсовый, жом свекловичный гранулированный, отруби пшеничные гранулированные) автотранспортом и железнодорожным транспортом; 

- технологическое накопление зерновых грузов и продуктов переработки зерна (шрот, жом, масло и др.);

- погрузка зерновых грузов и продуктов переработки зерна (шрот, жом, масло и др.) на судно.

В период с 15 по 24 мая 2018 года ответчик оказал ООО «Виртум» услуги по перевалке зерновых грузов насыпью (кукуруза) на теплоходы «Волго-Балт 106» и «Волго-Балт 205» для последующей выгрузки этих грузов на судно «FINIKIA» с последующим назначением в Ливан.

Общий вес вышеуказанных грузов составил 15 038,110 тонн, что подтверждается актами (оказанных услуг) № 114 от 15 мая 2018 года, № 115 от 18 мая 2018 года, № 116 от 20 мая 2018 года, № 117 от 21 мая 2018 года, № 118 от 22 мая 2018 года, № 119 от 24 мая 2018 года, № 120 от 24 мая 2018 года, а также коносаментами от 15.05.2018 г., 18.05.2018 г., 20.05.2018г., 21.05.2018 г., 22.05.2018 г., 24.05.2018 г. и поручениями на погрузку экспортного груза № 83 от 16 мая 2018 г., № 84 от 18 мая 2018 г., № 85 от 21 мая 2018 г., № 86 от 21 мая 2018 г., № 87 от 22 мая 2018 г., № 88 от 24 мая 2018 г.

Однако, на т/х «FINIKIA» кукуруза была выгружена в количестве 14 803,031 тонн, что подтверждается морским коносаментом от 26 мая 2018 года, Списком доставки грузов (List of cargo delivery - приложение к манифесту), Декларацией на товары № 10309140/040618/00005999 от 04.06.2018 года. 

Недостача груза составила (15 038,110-14 803,031) 235,079 тонн.

В соответствии с п. 6.3 договора транспортной экспедиции и перевалки грузов при экспортной перевозки Исполнитель и порт не несут ответственность за обычные технические потери принятого Груза, связанные с погрузочными работами в пределах, указанных в п. 4.13 настоящего договора от веса принятого груза.

Технологические потери, предусмотренные п. 4.13 и 3.22.1 договора № АГЛ-1604/2018 от 16 апреля 2018 года составляют для кукурузы в зерне 0,25% .

 В данном случае технологические потери на всю партию груза составляю (15 038,110 х 0,25%) 37,595 тонн.

Таким образом, недостача принятого к перевозке ООО «Агентство «Грузовые линии» груза (кукурузы) составляет (15 038,110 - 14 803,031 - 37,595) 197,484 тонн.

Согласно контракту № 13042018 от 13 апреля 2018 года, заключенному между ООО «Виртум» и фирмой «Black sea grain sari», истец обязался продать последней 15 000 (+/- 10%) метрических тонн кукурузы насыпью, урожая 2017 года (пункты 1,2 контракта). Цена за 1 (одну) метрическую тонну кукурузы на условиях FOB якорная стоянка Кавказ, Россия составила 202,00 долларов США (п.5 контракта). Данная цена указана в инвойсе № 46 от 26.05.2018 г., в Декларации на товары № 10309140/040618/00005999 от 04.06.2018 года.

Поставленная сельхозпродукция (кукуруза) была оплачена контрагентом в полном объеме, что подтверждается банковскими документами.

Как указывает Истец в исковом заявлении, на дату отгрузки (26 мая 2018 года) курс валюты составлял 62,2056 рублей за 1 доллар США, следовательно, недостача кукурузы составляет (197,484 х 202,00 х 62,2056) 2 481 491 рубль 36 копеек.

ООО «Виртум» оплатило все услуги, оказанные ответчиком по договору № АГЛ-1604/2018 от 16 апреля 2018 года, что подтверждается платёжными поручениями № 1478 от 11.05.2018 года на сумму 11 000 000 рублей, № 1527 от 14.05.2018 года на сумму 11 000 000 рублей, № 2855 от 04.09.2018 года на сумму 552 284,29 рублей, № 2876 от 05.09.2018 года на сумму 12 000 000 рублей, № 2884 от 06.09.2018 года на сумму 1 573 950  рублей,  в том числе и услуги по перевалке 235,079 тонн кукурузы в сумме 322 907,63 рублей, которые фактически не были оказаны ООО «Агентство «Грузовые Линии».

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд.

Общество в представленном отзыве ссылается на отсутствие факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза весом 235 079 мт. Кроме того, Ответчик в судебном заседании пояснил, что все услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается актами отказных услуг, подписанными главным бухгалтером ООО «Виртум». 

Суд, принимая решение по делу, руководствовался следующим. 

Заключенный между сторонами договор от 16.04.2018 № АГЛ-1604/2018 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Исходя из указанных норм, основанием ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец в исковом заявлении ссылается на утрату принятого к перевозке ООО «Агентство «Грузовые линии» 197,484 тонн груза (кукурузы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 393 Кодекса основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: наличия убытков, их размера, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, причинной связи между понесенными убытками и нарушением обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца один статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Как следует из материалов дела, перевозка груза производилась на основании договора транспортной экспедиции и перевалки грузов при экспортной перевозке № АГЛ-1604/2018 от 16.04.2018, заключенного между ООО «Виртум» (Заказчик) и ООО «Агентство «Грузовые Линии» (Исполнитель).  В период с 15 по 24 мая 2018 года ответчик оказал ООО «Виртум» услуги по перевалке зерновых грузов насыпью (кукуруза) на теплоходы «Волго-Балт 106» и «Волго-Балт 205» для последующей выгрузки этих грузов на судно «FINIKIA» с финальным назначением в Ливан.

Общий тоннаж вышеуказанных грузов составил 15 038,110 тонн, что подтверждается Актами (оказанных услуг).

Однако на т/х «FINIKIA» кукуруза была выгружена в количестве 14 803,031 тонн, что подтверждается морским коносаментом от 26 мая 2018 года, перечнем поставки груза (List of cargo delivery - приложение к манифесту), Декларацией на товары № 10309140/040618/00005999 от 04.06.2018 года.

Согласно пункту 2.20 договора груз принимается в порт по количеству, определённому на весах согласно пункту 1.3 н.д. Все возможные претензии со стороны поставщиков Заказчика по расхождению количества принимаемого груза с товаросопроводительными документами и показаниями весов Заказчик решает самостоятельно без участия Исполнителя.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с п.6.1.3 договора № АГЛ-1604/2018 от 16 апреля 2018 года стороны несут ответственность за невыполнение или неправильное исполнение обязательств третьими сторонами, которым они передали (по совместному согласованию) свои обязательства по настоящему договору, как за свои собственные.

Судом установлено, что в данном случае ответчиком для исполнения обязательств по погрузке зерновых грузов насыпью (кукуруза) на судно «FINIKIA» с финальным назначением в Ливан было привлечено ООО «Морская Логистика», что подтверждается имеющимися в материалах дела поручениями на погрузку экспертного груза № 83 от 16 мая 2018 г., № 84 от 18 мая 2018 г., № 85 от 21 мая 18 г., № 86 от 21 мая 2018 г., № 87 от 22 мая 2018 г., № 88 от 24 мая 2018 г., перечнем поставки груза (List of cargo delivery - приложение к манифесту), и актами (оказанных услуг) № 114 от 5 мая 2018 года, № 115 от 18 мая 2018 года, № 116 от 20 мая 2018 года, № 117 от 21 мая 2018 ода, № 118 от 22 мая 2018 года, № 119 от 24 мая 2018 года, № 120 от 24 мая 2018 года и счетами-фактурами к ним.

Истец в судебном заседании приобщил к материалам дела, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык Коносамента от 26.05.2018 и List of cargo delivery (перечень поставки груза (приложение к манифесту).

Как следует из перечня поставки груза всего отгружено 14 803,031 тонн товара. Указанный документ подписан и скреплен печатью со стороны ООО «Морская Логистика» и капитаном судна. 

В силу пункта 4.5 спорного договора результаты приемки зерновых грузов по количеству и качеству оформляются уполномоченными представителями Исполнителя и Порта путем составления соответствующего Акта приемки зерновых грузов, который является основанием для Заказчика при учете и передаче груза в порт но количеству и качеству. 

На основании пункта 4.10 договора прием груза Заказчика для перевалки от перевозчика производится путем взвешивания на весах Порта.

Вес нетто груза, определенный по результатам перевески груженого и порожнего автотранспорта, указывается в товарно-транспортных накладных отправителя, приемных актах порта, коносаментах и, при перевалке Зерновых грузов через силосы терминала Порта, учитывается в качестве принятого с учетом убыли, указанной в статье 4.13. настоящего договора (пункт 4.11 договора).

Из пункта 1 статьи 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ следует, что в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Морская Логистика» было осведомлено о том, что товар был выгружен в количестве 14 803,031 тонн, что подтверждается морским Коносаментом от 26.05.2018, List of cargo delivery, а также декларацией на товары № 10309140/040618/00005999.

Довод Ответчика о том, что актами оказанных услуг, подписанными главным бухгалтером ООО «Виртум», подтверждается погрузка груза общим весом 15 038.110 тонн, отклоняются судом, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела акты оказанных услуг подписаны со стороны главного бухгалтера ООО «Виртум». 

В силу статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер наделен полномочиями по обеспечению контроля за движением товарно-материальных ценностей и выполнением обязательств предприятия. 

Вместе с тем главный бухгалтер не наделен правом действовать от имени юридического лица без доверенности, в том числе приеме оказанных услуг Ответчиком.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками. 

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо через представителей (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе действовать от имени юридического лица без доверенности руководитель. 

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами, в том числе для совершения сделок от имени представляемого. По совершенной представителем по доверенности сделке гражданские права и обязанности возникают (изменяются, прекращаются) непосредственно у представляемого (ст. 182, 185 ГК РФ). 

Доказательств наделения главного бухгалтера ООО «Виртум» правом представительства от имени ООО «Виртум» по приему оказанных услуг от Ответчика в рамках спорного договора, не имеется. 

Представленные акты оказанных услуг подписаны только главным бухгалтером ООО «Виртум», подпись руководителя ООО «Виртум», отсутствует. 

Таким образом, указанные обстоятельства не являются доказательством надлежащего исполнения ответчиком услуг по спорному договору.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в полной мере соответствуют представленным Истцом сведениям и документальным доказательствам о том, что недостача принятого к перевозке ООО «Агентство «Грузовые линии» груза (кукурузы) составляет 197,484 тонн.  

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Как следует из пункта 4.4 приложения № 2 от 16.04.2018 к договору № АГЛ-1604/2018 от 16.04.2018 Исполнитель, выполняя свои обязанности по данному Договору, не несет ответственность перед Заказчиком за потери или ущерб Груза, за исключением тех случаев, когда подобное происходит по причине неисполнения или неправильного исполнения обязательств Исполнителем. Доказательства небрежности или упущения Исполнителя должен предоставить Заказчик. В данном случае учитываются нормы естественной убыли, определенные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что в данном случае документально подтвержденная недостача груза (кукурузы) в количестве 197,484 тонн по причине ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору. 

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на дату отгрузки (26 мая 2018 года) курс валюты составлял 62,2056 рублей за 1 доллар США, следовательно, недостача кукурузы, произошедшая по вине ООО «Агентство «Грузовые линии» составляет (197,484 х 202,00 х 62,2056) 2 481 491 рубль 36 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что истец документально доказал факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между возникшими у него убытками и неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Кроме того, судом установлено, что во исполнение условий договора истцом оплачены все услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в том числе и услуги по перевалке 235,079 тонн кукурузы в сумме 322 907,63 рублей. Однако документальных доказательств, что данные услуги были исполнены Ответчиком, материалы дела не содержат. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, требования истца по настоящему спору являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 37 022 рубля, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2019 № 931.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 37 022 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Агентство "Грузовые линии", г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Витрум", г. Ростов-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 2 481 491, 36 рублей, неосновательное обогащение в размере 322 907,63 рублей и расходы по госпошлине в размере 37022 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                                      Т.Ю. Карпенко