1600/2023-100202(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

01 апреля 2023 года Дело № А33-20563/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 01 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «СИБТЕХРЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании страхового возмещения, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

- ФИО1, 

- общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ИНН 

<

***>, ОГРН:  

<

***>).  

в присутствии: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023,  ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023,  

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности № 268/Д от  01.02.2023,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО5,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕХРЕГИОН» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании 619 740  руб. страхового возмещения.  

Определением от 17 августа 2022 года исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Каркаде».  

Определением от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание  отложено на 30.03.2023.  

Третье лицо ООО «Каркаде» извещено надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000075211444 от 24.08.2022), для  участия в судебное заседание не явилось.  

Третьему лицу ФИО1 определение о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по  известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без  вручения адресату.  

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.03.2023.  

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы. Истец исковые требования поддержал. 

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  Ходатайство арбитражным судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.  

Ответчик исковые требования не признал. 

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном  заседании.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

22.06.2021 по адресу: 22 км. автодорога Назарово-Саханта-Подсосное произошло  дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель  транспортного средства (далее – ТС) Scania г/н А6470Е124 ФИО1  (собственник ТС ООО «Сибтехрегион») совершил съезд в кювет с последующем наездом на  препятствие (дерево) и, в силу чего полуприцеп WELTON NW-3 г/н 

<

***> получил  механические повреждения. Указанное подтверждается представленным в материалы дела  административным материалом, истребованным судом определением от 17.08.2022.  

Полуприцеп WELTON NW-3 г/н 

<

***> на момент ДТП являлся предметом лизинга по  договору от 17.01.2020 № 200/2020, заключенному между ООО «Каркаде» и ООО  «Сибтехрегион».  

Кроме того, указанный полуприцеп являлся объектом страхования по договору  добровольного страхования транспортных средств серии 0002811 № 202222574/20 – ТЮЛ от  06.03.2020, заключенному между ООО «Каркаде» и ООО «СК «Согласие» по риску  «Автокаско» («Ущерб» и «Угон»), «Гражданская ответственность» на условиях,  определенных на оборотной стороне полиса страхования, в Правилах страхования  транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования), Условиями страхования  по страховому продукту «Каско-лизинг», а также в рамках Генерального договора  страхования транспортных средств от 01.09.2017 № 0002811-0803917/17ТЮЛ, заключенному  между ООО «СК «Согласие» и ООО «Каркаде».  

Срок действия договора – с 06.03.2020 по 05.03.2023. 

Стороны пришли к соглашению, что способом осуществления страхового возмещения по  договору страхования является ремонт поврежденного ТС на СТОА по направлению  Страховщика.  

Страховая сумма по договору за период с 06.03.2020 по 05.03.2021 по риску «Автокаско  (Ущерб и Угон)» составила 3 198 913 руб. 42 коп., страховая премия 69 137 руб. 94 коп.; по  риску «Гражданская ответственность» страховая сумма 1 000 000 руб., страховая премия 5300  руб. Общий размер страховой премии за указанный период составил 74 437 руб. 94 коп.  

Страховая сумма по договору за период с 06.03.2021 по 05.03.2022 по риску «Автокаско  (Ущерб и Угон)» составила 2 719 076 руб. 41 коп., страховая премия 69 137 руб. 94 коп., по  риску «Гражданская ответственность» страховая сумма 1 000 000 руб., страховая премия 5300  руб. Общий размер страховой премии за указанный период составил 74 437 руб. 94 коп.  

Страховая сумма по договору за период с 06.03.2022 по 05.03.2023 по риску «Автокаско  (Ущерб и Угон)» составила 2 447 168 руб. 77 коп., страховая премия 69 137 руб. 94 коп., по  риску «Гражданская ответственность» страховая сумма 1 000 000 руб., страховая премия 5300  руб. Общий размер страховой премии за указанный период составил 74 437 руб. 94 коп.  

Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» (в случае полной или  конструктивной гибели ТС) является ООО «Каркаде» на сумму неоплаченных лизинговых  платежей по Договору лизинга от 17.01.2020. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб»  является лизингополучатель.  

ОООО «Сибтехрегион» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении  страхового случая от 25.06.2021 № 154941/21. Заявление заполнено на бланке страховой  

компании. В п. 8 заявления от 25.06.2021 представитель ООО «Сибтехрегион» ФИО6  указала, что приоритетное СТОА для Страхователя расположено в г. Красноярске. Истец  представил фотографии поврежденного ТС.  

28.06.2021 состоялся осмотр поврежденного ТС, обнаруженные повреждения указаны в  акте осмотра от 28.06.2021 № 154941/21.  

02.07.2021 ООО «СК «Согласие» уведомило истца о признании случая страховым, выдало  направление на ремонт № 34853839. Направление выдано на СТОА ООО «Фаворит»,  расположенное по адресу 

<

...>, без проведения  осмотра ТС ввиду удаленности филиала от места расположения поврежденного ТС.  

Письмо получено истцом 14.07.2021 (почтовый идентификатор 44393853766402). 

Страхователь направление страховщика принял, однако им не воспользовался,  поврежденное транспортное средство в СТОА не доставил, ремонт транспортного средства не  осуществлен.  

ООО «Сибтехрегион» 22.09.2021 обратилось в адрес страховщика с письмом № 72, в  котором сообщило, что стоимость эвакуации прицепа до места ремонта составляет: 65 000  руб., что подтверждается коммерческим предложением от 15.07.2021 от ООО «ТЛК». По  состоянию на 22.09.2021 от ООО «СК «Согласие» не поступало предложений по возможности  предоставления такой услуги в адрес истца, в связи с чем страхователем принято решение о  самостоятельном ремонте транспортного средства.  

В отсутствие действий страховщика истцом самостоятельно приняты меры по  восстановительному ремонту прицепа за собственный счет, поскольку возникла  неопределенность относительно сроков принятия решения по заявлению о страховом случае и  выплаты возмещения.  

ООО «СК «Согласие» получило письмо от 01.10.2021 № 11-1045 от ООО «Сибтехрегион»  о проведении самостоятельного ремонта поврежденного ТС в г. Назарово.  

Стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 619 740 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 372055 от 17.11.2021 на сумму 64 800 руб.,   № 372060 от 18.11.2021 на сумму 154 940 руб., № 372083 от 19.11.2021 на сумму 150 000 руб.,   № 372130 от 22.11.2021 на сумму 250 000 руб., договором № АС 5/21 от 28.09.2021,  заключенным между ООО «ВНЕДОРОЖНИК» и истцом, заказ-нарядом № 0040 от 28.09.2021,  актом выполненных работ № 40 от 12.10.2021, УПД № 40 от 12.10.2021 на сумму 554 940 руб.,  УПД № 40 от 12.10.2021 на сумму 64 800 руб.  

Истец обратился с письмом от 30.11.2021 № 84 в адрес ООО «Каркаде» о согласии на  возмещение денежных средств по договору страхования (полис) серия 0002811   № 202222574/20-ТЮЛ 2021 от 06.03.2020, договору лизинга 200/2020 от 17.01.2020,  потраченные на самостоятельное восстановление полуприцепа самосвала WELTON NW-3 г/н  

<

***> в сумме 619 740 руб.  

ООО «Каркаде» обратилось в адрес ответчика с письмом от 15.12.2021 № РН/1962 и  просило причитающееся страховое возмещение по убытку перечислить лизингополучателю  ООО «Сибтехрегион».  

В адрес ООО «СК «Согласие» 28.12.2021 за вх. № 28.12.2021/92022 поступило заявление  возмещении денежных средств, потраченных на самостоятельное восстановление  полуприцепа WELTON NW-3 г/н 

<

***> в сумме 619 740 руб. с приложением заказ-наряда  от 28.09.2021, актом выполненных работ от 12.10.2021 и подтверждающими платежными  поручениями.  

17.01.2022 за исх. № 325913-04/УБ ООО «СК «Согласие» уведомило ООО  «Сибтехрегион» об отказе в возмещении указанных затрат. Страховщик указал, что в  соответствии с правилами страхования при наступлении события по риску «Ущерб» в виде  повреждения застрахованного ТС предусмотрена натуральная форма исполнения условий  Договора страхования, т.е. путем организации ремонта застрахованного ТС за счет  страховщика на СТОА по выбору страховщика. Ввиду выдачи 02.07.2021 направления на  ремонт поврежденного ТС на СТОА ООО «Фаворит» ООО «СК «Согласие» надлежащим  

образом исполнило обязательства, предусмотренные договором страхования. Замена  натуральной формы исполнения обязательств по договору страхования на денежную путем  перечисления денежных средств страхователю на основании калькуляции не предусмотрена.  

02.02.2022 за исх. № 5 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с  требованием о выплате страхового возмещения.  

04.03.2022 в адрес истца поступил ответ, что страховщик не имеет оснований для  удовлетворения претензионных требований ввиду урегулирования страхового случая согласно  условиям договора страхования, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

06.03.2022 прицеп осмотрен страхователем после ремонта, о чем составлен акт осмотра.  

Истец также указывает, что 28.06.2021 между истцом и ИП ФИО7 заключен  договор на оказание экспертных услуг № 4264, согласно которому исполнитель производит  независимую техническую экспертизу транспортного средства, поврежденного в результате  дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с экспертным заключением № 1-6523  размер расходов на восстановительный ремонт спорного ТС может составить округленно 576  200 руб.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с  которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на надлежащее  исполнение им обязательства по договору страхования, указывая, что истец в одностороннем  порядке отказался предоставить ТС на СТОА. Кроме того, ответчик указал, что размер  стразового возмещения не подтверждается надлежащими доказательствами.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в  соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании  договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или  юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях,  когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве  страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую  ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц  (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в  соответствии с правилами настоящей главы.  

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего  вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением  страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не  включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  

(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение  таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом)  или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение  страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено  записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут  договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о  дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих  интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в  договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для  него необязательны.  

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от  29.12.2022) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по  выплате страхового возмещения является денежным.  

Согласно пункту 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или)  гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена  страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного  утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, -  организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта  поврежденного имущества.  

Полуприцеп WELTON NW-3 г/н 

<

***> являлся объектом страхования по договору  добровольного страхования транспортных средств серии 0002811 № 202222574/20 – ТЮЛ от  06.03.2020, заключенному между ООО «Каркаде» и ООО «СК «Согласие» по риску  «Автокаско» («Ущерб» и «Угон»), «Гражданская ответственность» на условиях,  определенных на оборотной стороне полиса страхования, в Правилах страхования  транспортных средств от 07.08.2019, Условиями страхования по страховому продукту «Каско- лизинг», а также в рамках Генерального договора страхования транспортных средств от  01.09.2017 № 0002811-0803917/17ТЮЛ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО  «Каркаде».  

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.12.2022) «Об  организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование  осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих  общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и  утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии  с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными  законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о  страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового  тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и  прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении  размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке  осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в  страховой выплате и иные положения.  

Согласно части 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется  выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он  обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется  соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными  настоящей статьей.  

В соответствии с частью 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не  предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее  взноса.  

Истцом избран способ защиты и квалифицирован настоящий иск как взыскание убытков в  виде невыплаченной суммы страхового возмещения в результате незаконного отказа в оплате  восстановительного ремонта.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (помимо утраты или  повреждения имущества, то есть реального ущерба) данная норма понимает также те расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает  возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, в  соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Суд установил, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами  страхования транспортных средств от 07.08.2019, которые в соответствии со статьей 943  Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали  обязательными как для страхователя, так и для выгодоприобретателя.  

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным  нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать  договор на условиях, противоречащих закону.  

Таким образом, правила страхования являются неотъемлемой частью договора  страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому  законодательству.  

Согласно пункту 11.1.5 Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019, выплата  страхового возмещения по риску «ущерб» может быть произведена в следующих вариантах:  

а) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой  экспертной организации (за исключением выплаты страхового возмещения по страховым  случаям, произошедшим на территории Российской Федерации, которые заявлены без  предоставления справок из компетентных органов, либо произошли в результате  противоправных действий третьих лиц) - в российских рублях путем наличного или  безналичного расчета;  

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению  страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на  СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве;  

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору  страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором.  

Договор страхования заключен на условиях подпункта «б» пункта 11.1.5 Правил  страхования.  

В страховом полисе серии 0002811-202222574 от 06.03.2020 ООО «Сибтехрегион» и ООО  «СК «Согласие» однозначно и недвусмысленно определили, что страховая выплата  осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика.  

Таким образом, в рамках настоящих правоотношений выплата страхового возмещения по  риску «ущерб» производится путем оплаты фактически произведенного ремонта  поврежденного ТС на СТОА по выбору страховщика.  

В соответствии с пунктом 11.2.3.2 Правилами страхования, страховщик обязан выдать  направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА в течение 30 рабочих дней с даты  предоставления страхователем полного пакета документов, предусмотренных п. 10.1.1.5  данных Правил.  

Материалами дела подтверждается, что направление на ремонт выдано истцу 02.07.2021  на основании его заявления о выплате страхового возмещения от 25.06.2021.  

Вместе с тем по направлению страховщика спорное ТС истцом на ремонт в СТОА ООО  «Фаворит» не предоставлено.  

При этом суд отмечает, что срок осуществления ремонтно-восстановительных работ  исчисляется с момента передачи ТС на СТОА и не должен превышать 20 рабочих дней (пункт  11.2.3.2. Правил страхования). В указанный срок не включается время на заказ СТОА  запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.  

По смыслу изложенного, ввиду непредставления истцом ТС на СТОА по направлению  страховщика срок для осуществления восстановительного ремонта по условиям страхования  течь не начал.  

Суд приходит к выводу, что ООО «СК Согласие» надлежащим образом и своевременно  исполнило свои обязательства по договору страхования – направление на ремонт выдано  своевременно и в соответствии с условиями договора.  

ООО «СИБТЕХРЕГИОН», в свою очередь, не могло самостоятельно изменить условия  договора страхования, между сторонами не достигнуто соглашение о замене натуральной  формы страхового возмещения на денежную.  

При заключении договора страхования стороны согласовывали его условия в их  взаимосвязи, в частности условие о ремонте на СТОА по направлению страхователя связано с  размером страховой премии, оснований для одностороннего изменения отдельного условия  суд не усматривает.  

В рамках рассмотрения дела истец заявлял, что ответчику надлежало выдать направление  на СТОА официального дилера, так транспортное средство находилось на гарантийном  обслуживании, однако в процессии рассмотрения дела ООО «Сибтехрегион» самостоятельно  представило доказательства того, что гарантия на транспортное средство на момент ДТП  истекла, от довода о необходимости осуществления ремонта СТОА официального дилера  отказалось.  

Договором страхования не предусмотрено право одностороннего отказа сторон от  исполнения своих обязательств, в том числе отказа предоставить ТС на СТОА для  осуществления ремонта. Согласно условиям договора страхования, страховое возмещение  выплачивается путем организации восстановительного ремонта на СТОА по направлению  страховщика. Данное толкование является явным и недвусмысленным.  

Суд констатирует тот факт, что ввиду наступления страхового случая и выдачи  страховщиком направления на ремонт, у истца возникла обязанность предоставить  поврежденное ТС на ремонт на СТОА по выбору страховщика. Истцом ТС на ремонт  представлено не было, вместе с тем он самостоятельно инициировал процесс  восстановительного ремонта поврежденного ТС.  

Суд отклоняет довод истца, о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены  свои обязательства по договору, ввиду того, что ООО «СК Согласие» не организовало  транспортировку транспортного средства из г. Назарово в г. Красноярск по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 11.1.4.3. Правил страхования предусмотрено, что расходы по  оплате услуг по эвакуации ТС страховщик осуществляет только с места страхового случая по  рискам «Ущерб», «Ущерб+», в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно  передвигаться до места стоянки или ремонта, один раз по каждому страховому случаю, если  договором страхования не предусмотрено иное.  

Там же указано, что в случае, когда страховщик не имеет возможности предоставить  услугу по эвакуации ТС, страхователю возмещаются расходы по доставке ТС от места  наступления страхового случая до ближайших мест стоянки или ремонта, при условии  документального подтверждения (наличия договора на оказание услуг эвакуации, иных  документов, подтверждающих понесенные расходы на эвакуацию (квитанция, кассовый чек и  т.д.) указанных расходов в пределах следующих лимитов: - 5 000 руб. для ТС с разрешенной  

максимальной массой до 3,5 т; - 10 000 руб. для ТС с разрешенной максимальной массой  свыше 3,5 т., а также для ТС с любой разрешенной максимальной массой на территории  иностранных государств.  

Вместе с тем, истцом, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлено  доказательств того обстоятельства, что он обращался к страховщику за организацией  эвакуации ТС, заявление о страховом случае не содержит такого требования, более того, в  заявлении ООО «Сибтехрегион» указано на то, что приоритетное СТОА расположено в г.  Красноярске.  

После получения направления на ремонт от 02.07.2021 истец обратился к ответчику  только с письмом от 22.09.2021 № 72, в котором уже уведомил его о решении произвести  самостоятельный ремонт ТС.  

Поведение, при котором страхователь заявляет как приоритетное место ремонта г.  Красноярск, а сам не сообщая страховщику ожидает, что последний по своей инициативе  организует доставку ТС из г. Назарово в г. Красноярск нельзя признать последовательным и  добросовестным.  

Суд признает обязательство страховщика по выдаче направления на ремонт как  выполненное надлежащим образом, в соответствии с Договором страхования и Правилами  страхования.  

Учитывая изложенное, ссылка истца на пункт 42 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном  страховании имущества граждан» несостоятельна, к данным правоотношениям не применима.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения законодательства,  суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, уплаченная  государственная пошлина в размере 15 395 руб. подлежит отнесению на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в исковых требованиях отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в  

течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 23:00:00

Кому выдана Григорьев Никита Маркович