/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16756/2018-АКуу

г. Пермь

7 декабря 2018 года

Дело № А71-12329/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2018 года (мотивированное решение от 02 октября 2018 года), 

принятое судьей Бакулевым С.Ю. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А71-12329/2018,

по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790, сокращенное наименование – ФГУП «ГВСУ №8»)

о взыскании 51 717 руб. 48 коп. ущерба,

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики и иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 51717,48 руб. ущерба, образовавшегося в результате необоснованной выдачи ответчиком следующих 9 листков нетрудоспособности: № 247025017095 на период с 14.02.2017 по 25.02.2017, № 247025016946 на период с 13.02.2017 по 24.02.2017, № 247025018681 на период с 15.02.2017 по 27.02.2017, №247025010514 на период с 03.02.2017 по 14.02.2017, № 247025013970 на период с 07.02.2017 по 17.02.2017, №247025011621 на период с 06.02.2017 по 17.02.2017, № 247025015806 на период с 13.02.2017 по 24.02.2017, №247025012511 на период с 07.02.2017 по 18.02.2017, № 247025014288 на период с 09.02.2017 по 20.02.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены, с предприятия в пользу фонда взыскано 51 717 руб. 48 коп. ущерба, в доход федерального бюджета – 2068,70 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ответчик указывает, что  согласно представленным медицинским картам стационарного больного у пациентов отделения медицинской реабилитации, созданного в амбулаторно-поликлинических условиях на базе Санатория-профилактория «Строитель», имелись признаки временной нетрудоспособности, и листки нетрудоспособности выданы им в период обострения хронических заболеваний, в связи с изложенным вывод суда об отсутствии оснований для выдачи листков по временной нетрудоспособности противоречит представленным в дело документам. Кроме того, по мнению ответчика, его действия по выдаче больничных листков не состоят в причинной связи с заявленными убытками.

Фонд с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности филиалом предприятия «Санаторий-профилакторий «Строитель» (г. Ижевск, ул. Халтурина, 5а) фондом выявлено 9 листков нетрудоспособности, выданных с нарушением  пункта 26 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее – Порядок №624н). Из медицинских карт стационарного больного установлено, что указанные листки нетрудоспособности выданы гражданам, обратившимся за медицинской помощью без признаков временной нетрудоспособности, с хроническими заболеваниями вне обострения, принимающими различные процедуры в амбулаторно-поликлинических условиях. Итоги проверки отражены в акте от 06.03.2017 № 32-П. 

По спорным листкам начислены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования в размере 51 717 руб. 48 коп.  

На претензию фонда от 12.07.2017 о возмещении ущерба в связи с выплатой пособий по временной нетрудоспособности в отсутствие страховых случаев (л.д.45-46) ответчик ответил отказом (л.д.47).

Фонд обратился за взысканием убытков в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав правонарушения для взыскания с ответчика убытков истцом доказан.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ отделение ФСС, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязано проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии  с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях:

- утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1);

- долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях (пункт 5).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).

Вместе с тем следует отметить, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1-2 Порядка № 624н листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам, лечащими врачами медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом, является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Проверка соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 10 Порядка №624н).

Согласно пункту 25 Порядка № 624н гражданам, направленным на лечение в клиники научно-исследовательских учреждений (институтов) курортологии, физиотерапии и реабилитации, санаторно-курортные учреждения, листок нетрудоспособности выдается медицинским работником на основании решения врачебной комиссии на время лечения и проезда к месту лечения и обратно.

В соответствии с пунктом 26 Порядка № 624н листок нетрудоспособности не выдается гражданам:

обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; 

проходящим медицинское освидетельствование, медицинское обследование или лечение по направлению военных комиссариатов;

находящимся под стражей или административным арестом;

проходящим периодические медицинские осмотры (обследования), в том числе в центрах профпатологии;

с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры и манипуляции в амбулаторно-поликлинических условиях.

Таким образом, как верно указано фондом, наличие у гражданина хронического заболевания (вне его обострения) не является основанием для выдачи листка нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 2.1 положения о дневном стационаре, утв. приказом ФГУП «ГВСУ №8» от 30.12.2016 № 199 «Об организации дневного стационара и порядка проведения медицинской реабилитации на базе филиала «Санаторий-профилакторий «Строитель» ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России», основной целью создания стационара является оказание пациентам медицинской помощи при условии стабильности клинического состояния пациента, в поздний восстановительный период острого заболевания, период отдаленных последствий травм, при хроническом течении заболевания вне обострения (л.д.51).

Хронические заболевания в стадии обострения являются противопоказаниями для лечения в дневном стационаре (приложение к приказу от 30.12.2016 № 199,  л.д.54). 

То есть сама специфика деятельности санатория-профилактория «Строитель» исключает возможность пребывания в нем лиц, состояние которых является основанием для выдачи листка нетрудоспособности. 

Из материалов дела следует, что ответчик по направлениям больниц принял на дневное стационарное лечение в феврале 2017г. 9 граждан (работников больниц), выдав им листки нетрудоспособности на 12-13 дней:

№ 247025017095 на период с 14.02.2017 по 25.02.2017, 

№ 247025016946 на период с 13.02.2017 по 24.02.2017, 

№ 247025018681 на период с 15.02.2017 по 27.02.2017, 

№ 247025010514 на период с 03.02.2017 по 14.02.2017, 

№ 247025013970 на период с 07.02.2017 по 17.02.2017, 

№ 247025011621 на период с 06.02.2017 по 17.02.2017, 

№ 247025015806 на период с 13.02.2017 по 24.02.2017, 

№ 247025012511 на период с 07.02.2017 по 18.02.2017, 

№ 247025014288 на период с 09.02.2017 по 20.02.2017.

В медицинских картах ответчик указывал на хронические заболевания пациентов, отдаленные последствия травм (спустя 10 и более лет). На обострение хронических заболеваний в картах не указано, и не могло быть указано, так как в этом случае пациент бы не был принят на лечение в санаторий. Из лечения пациентам назначались лишь физиотерапевтические процедуры, ванны, массаж, лечебная физкультура. На наличие признаков временной нетрудоспособности у пациентов в медицинских картах, как и в направлениях медицинских организаций, не указано (л.д.64-207).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что листки нетрудоспособности выданы ответчиком неправомерно, в отсутствие документально подтвержденных страховых случаев.

Как уже указано в постановлении, Закон № 255-ФЗ (часть 1 статьи 5) предусматривает  обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, а также долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 255-ФЗ  при долечивании застрахованного лица в санаторно-курортной организации непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за период пребывания в санаторно-курортной организации, но не более чем за 24 календарных дня (за исключением заболевания туберкулезом).

Таким образом, Закон № 255-ФЗ предусматривает выплату пособия по временной нетрудоспособности и в случае лечения гражданина в санаторно-курортной организации, но лишь тогда, когда это лечение осуществляется  непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

В настоящем случае направление граждан в санаторий после оказания им медицинской помощи в стационарных условиях не установлено. Ответчик на это не ссылается. Физиотерапевтическое лечение граждан происходило спустя 10 и более лет после получения травмы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о выдаче ответчиком спорных листков при наличии у граждан признаков временной нетрудоспособности противоречат представленным в дело доказательствам. 

Более того, протоколом внепланового заседания по экспертизе временной нетрудоспособности, проведенного ответчиком 17.03.2017 по итогам вышеуказанной плановой проверки (л.д.43), подтверждается факт признания им нарушения пункта 26 Порядка № 624н при выдаче вышеуказанных листков нетрудоспособности.

Необоснованная выдача предприятием листков нетрудоспособности послужила основанием для выплаты пособий в общей сумме 51717,48 руб., расходы на которое возмещены фондом за счет средств обязательного социального страхования, что подтверждается представленными в дело расчетами пособий (л.д.56-63).

Таким образом, являются ошибочными доводы жалобы о недоказанности причинно-следственной связи между действиями предприятия по выдаче листков нетрудоспособности и фактом необоснованного расходования средств обязательного социального страхования.

Лицом, ответственным в данном случае, является именно предприятие, неправомерно выдавшее листки нетрудоспособности (пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).

Поскольку фонд доказал наличие у него убытков в виде необоснованно возмещенных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, исковые требования судом правомерно удовлетворены.

Убедительных оснований для переоценки данного вывода, основанных на конкретных обстоятельствах дела, заявитель в апелляционной жалобе не привел. 

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2018 года (мотивированное решение от 02 октября 2018 года) по делу № А71-12329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Е.В. Васильева