АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23282/2019 

Дата принятия решения –  28 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конти-Трейд», Самарская область, г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования»поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района РТ, Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Акционерного  общества «Татагролизинг» о признании права собственности на нежилое здание: магазин «Шешма» площадью 119,4кв.м с кадастровым номером 16:30:070201:4611, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны, д. 1/18б,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, 

с участием:

от истца  – ФИО2, доверенность от 23.04.2019, 

от ответчика-1  – не явился, извещен, 

от ответчика-2  – не явился, извещен, 

от ответчика-3  – не явился, извещен, 

от ответчика-4  – ФИО3, доверенность от 18.06.2019, 

от третьего лица  – не явился, извещен,  

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Конти-Трейд», Самарская область, г.Самара (далее – истец, ООО«Конти-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования»поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района РТ, Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны(далее – ответчик-1) о признании права собственности на нежилое здание: магазин «Шешма» площадью 119,4кв.м с кадастровым номером 16:30:070201:4611, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны, д. 1/18б.

Определением суда  от 27.08.2019 в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,  г. Казань, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ, г. Нижнекамск, Аакционерное общество «Татагролизинг»,  Республика Татарстан, Высокогорский район, п.Ж/д Разъезда Киндери. 

Определением суда  от  29.09.2019  в порядке статьи 46 АПК РФ  к участию в деле в качестве соответчиков привлечены  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – ответчик – 2) и  Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ ( далее – ответчик – 3). 

Определением суда  от  03.02.2019  в порядке статьи 46 АПК РФ   по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено  Акционерное общество «Татагролизинг»,  Республика Татарстан, Высокогорский район, п.Ж/д Разъезда Киндери( далее – ответчик -4, АО«Татагролизинг»).

Ответчик-1,  ответчик – 2, ответчик-3  и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем  суд определил рассмотреть дело  без их участия в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик -1 представил отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, оставляет решение на усмотрение суда( т. 2 л.д. 9-10).

Ответчик-2 представил отзыв на иск с выпиской из реестра муниципальной собственности об отсутствии  спорного объекта  в реестре муниципальной собственности Нижнекамского муниципального района РТ, который приобщен к материалам дела.

Ответчик -3 представил отзыв,  в котором указывает, что спорный объект в реестре  государственной собственности Республики  Татарстан не значится, считает, что  Министерство является не надлежащим ответчиком по делу( т. 2 л.д. 21- 22).

Из материалов дела следует и установлено судом, что  18.12.2017  между  АО«Татагролизинг»(Продавец)   и ООО«Конти-Трейд» (Покупатель)  был заключен Договор купли-продажи  имущества (с учетом Дополнительного соглашения от 22.04.2019), предметом которого   являлось имущество  Нижнекамского молочного комбината, транспортные средства, земельные участки, в том числе  следующий объект- нежилое здание: магазин «Шешма», общей площадью  119,4кв., количество этажей 1,  кадастровый номер 16:30:070201:4611, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны, д. 1/18б( далее – спорный объект – магазин «Шешма»)( т. 1 л.д. 63-75). Стоимость объектов составила 112 454 000  руб.

Оплата по Договору купли-продажи  имущества  от 18.12.2017  подтверждается платежными поручениями № 763 от 26.07.2017, № 1255 от 21.11.2017(т. 1  л.д. 127, 138).

Факт передачи  объектов недвижимости  по Договору купли-продажи  имущества  от 18.12.2017   подтверждается актом от  18.12.2017( т. 1 л.д. 66).

Материалами дела подтверждается  факт владения и пользования спорным объектом недвижимости ООО«Конти-Трейд».

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности  и перехода права собственности на   спорный объект – магазин «Шешма» у правопредшественников истца, истец не имеет возможности  зарегистрировать право собственности на данный объект за собой, что явилось основанием для общения истца с настоящим иском  о признании права собственности  в арбитражный суд.

В судебном заседании 21.05.2020  истец  заявил ходатайство об  уточнении исковых требований    в порядке статьи 49 АПК РФ   к   Ответчикам 1, 2, 3 , в котором    просит признать за истцом право собственности на нежилое здание: Магазин«Шешма», общей площадью 119,4 кв.м., количество этажей: 1 (Один) этаж, инвентарный номер: 339, кадастровый номер 16:30:070201:4611, год завершения строительства 1999, расположенный по адресу: Республика Татарстан, р-н Нижнекамский, пгт. КамскиеПоляны, д. 1/186.

Уточнение исковых требований в  части уточнения идентифицирующих признаков спорного объекта судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

При этом истец просит признать Министерство  земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ненадлежащимответчиком.

Между тем, отказ от иска  к Министерствуземельных и имущественных отношений Республики Татарстан истцом не заявлен.

Кроме того,  истец   заявил ходатайство об  уточнении исковых требований    в порядке статьи 49 АПК РФ  к  ответчику -4  АО«Татагролизинг» - о государственной регистрации перехода права на нежилое здание: Магазин«Шешма», общей площадью 119,4 кв.м., количество этажей: 1 (Один) этаж, инвентарный номер: 339, кадастровый номер 16:30:070201:4611, год завершения строительства 1999, расположенный по адресу: Республика Татарстан, р-н Нижнекамский, пгт. Камские Поляны, д. 1/186 от АО«Татагролизинг».

Рассмотрев заявленное истцом   в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство  об уточнении предмета иска к ответчику -4 АО«Татагролизинг»  о государственной  регистрации перехода права собственности на вышеназванный объект недвижимости,  суд  приходит  к следующим выводам.

В соответствии со статьей  49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержания от их совершения, признание или отсутствие правоотношения, изменение или прекращение его, основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В рамках настоящего  спора ООО«Конти-Трейд» обратился к ответчикам  с иском о признании права собственности на спорный объект – магазин, приобретенный у    на основании договора купли-продажи, право собственности на который не зарегистрировано.

Из представленной  в материалы дела  выписки из ЕГРН  в отношении спорного объекта - нежилое здание: магазин «Шешма» площадью 119,4кв.м с кадастровым номером 16:30:070201:4611, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, д. 1/18б, следует, что сведения о правообладателе  отсутствуют.

Таким образом, иск о признании права собственности как способ защиты содержит иную материально-правовую цель и иные основания по отношению к иску покупателя о государственной регистрации перехода права.

После передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности,  покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В тоже  время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На основании  вышеизложенного, суд пришел к выводу, что   в данном случае истец одновременно изменил и предмет и основание иска, поскольку  истец как  покупатель при уклонении продавца (ответчик-4 АО«Татагролизинг»), заменил  исковые требования с  требований о признании права собственности на требования о  государственной регистрации    перехода права собственности, чем нарушил требования статьи 49 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное,  суд  рассматривает  иск  к ответчику – 4 АО«Татагролизинг»  по первоначально заявленному истцом требованию - о  признании  права собственности на  спорный  объект недвижимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права или охраняемого законом интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В противном случае избранный способ, не соответствующий характеру нарушенного права, не может привести к восстановлению права, в защиту которого заявлен иск.

Исходя из предмета заявленного иска, обращаясь с иском о признании права собственности, истец должен представить доказательства возникновения у него соответствующего права (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами  3-5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно пункту 6  статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Следовательно, право собственности на спорное имущество могло возникнуть только с момента его регистрации, но право собственности истца, как следует из материалов дела, не возникло.

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса РФ) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, право на которое не было зарегистрировано, возможно в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях (например, признание права собственности на самовольную постройку, признание права собственности в силу приобретательной давности).

Между тем, такого требования истцом не заявлено.

В рассматриваемом случае сделка по отчуждению истцу недвижимого имущества  АО«Татагролизинг»   была осуществлена 18.12.2017, то есть в период действия Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, исходя из положений статей 8, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на спорный объект  подлежал обязательной государственной регистрации, с момента осуществления которой у покупателя и возникает право собственности на имущество.

Таким образом, надлежащими доказательствами права собственности и вещного права АО«Татагролизинг»    на спорный объект является выписка из ЕГРН.

Между тем, из   выписки из ЕГРН  в отношении спорного объекта - нежилое здание: магазин «Шешма» площадью 119,4кв.м с кадастровым номером 16:30:070201:4611, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, д. 1/18б, следует, что сведения о правообладателе  отсутствуют, т.е. право собственности и вещное право АО«Татагролизинг»     на спорное недвижимое имущество в ЕГРН зарегистрировано не было.

Несмотря на то, что  договор купли-продажи спорного объекта  был заключен между истцом и АО«Татагролизинг», и истец уплатил ему предусмотренную договором цену, право собственности на спорный объект  у истца не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

При этом факт передачи спорного объекта  истцу сам по себе не порождает у него права собственности на спорный объект, так как к нему не перешел титул собственника.

Нахождение спорного объекта  на балансе истца и несение им затрат на содержание данного  объекта недвижимости в силу положений статей 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывают правомерности заявленных требований о признании права собственности на спорный объект, поскольку  вышеуказанная  сделка совершена АО«Татагролизинг» при отсутствии надлежащим образом оформленного права собственности на спорное имущество.

Учитывая, что в ЕГРН сведения о собственнике спорного объекта отсутствуют, ответчики притязания истца на данный объект не оспаривают, соответственно спор о праве между сторонами по делу отсутствует.

Иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. Вместе с тем, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, суд полагает, что истец, обращаясь с иском о признании права собственности к ответчикам,   избрал ненадлежащий способ защиты права, не соответствующий характеру нарушенного права, в защиту которого заявлен настоящий иск, что является  самостоятельным основанием для отказа  в иске.

Между  тем, в  силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования  к ответчикам удовлетворению не подлежат.

В силу  ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья          С.И.Коротенко