Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4481/2019

02 августа 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Николиной О.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2023 года по делу № А19-4481/2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса» (далее - ООО УК «Бирюса», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее - ФИО1).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2021 года арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнений обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Бирюса».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2021 года конкурсным управляющим ООО УК «Бирюса» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - конкурсный управляющий).

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 судебных расходов в размере 12 107 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 05 апреля 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 08 июня 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из кассационной жалобы следует, что вывод суда о том, что конкурсный управляющий ФИО2 действовал не в защиту своих собственных интересов, а интересов должника, обращение конкурсного управляющего в суд в качестве процессуального истца само по себе не является основанием для возложения на него судебных расходов, поскольку не свидетельствует о принятии судебных актов не в пользу конкурсного управляющего, является незаконным, необоснованным и противоречит выводам, указанным в судебных актах, которыми отказано ФИО2 в удовлетворении заявленного требования об истребовании документов у ФИО1. Полагает, что ФИО2, обращаясь в суд с заявлением об истребовании документов, действовал непосредственно в своих интересах, а не в интересах кредиторов и должника. В данном случае судебные расходы подлежат взысканию в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от признания либо не признания действий ФИО2 незаконными.

Отзыв конкурсного управляющего ФИО2 на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО2 18.08.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании у ФИО1 документов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО УК «Бирюса» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года по делу № А19-4481/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С целью защиты собственных интересов арбитражный управляющий ФИО1 заключила договоры оказания юридических услуг от 01.09.2022 с ФИО3 и ФИО4 по условиям которых исполнитель обязался оказать комплекс юридических услуг направленных на защиту интересов ФИО1 в Арбитражных судах по жалобе арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела № А19-4481/2019.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пункте 2.1 договоров и составляет: размер вознаграждения за подготовку процессуальных документов                    3 000 рублей за один документ; размер вознаграждения за участие в судебном заседании с 3 000 рублей за одно судебное заседание.

ФИО3 оказала ФИО1 комплекс услуг: изучение и подбор документов, формирование позиции; подготовка процессуальных документов: отзыв на жалобу ФИО2, исх. 48 от 15.09.2022; отзыв на возражения, исх. 53 от 24.10.2022; отзыв на апелляционную жалобу Боярского, исх. 26 от 12.12.2022; ходатайство об участии в онлайн заседании.

Итого стоимость оказанных услуг составляет 9 000 рублей. Расчет произведен, что подтверждается распиской и чеком по операции Сбербанк от 26.01.2023.

ФИО4 оказала ФИО1 комплекс услуг: анализ документов ООО «УК «Бирюса»; подбор документов по переписке и передаче документов между Дитятковской и Боярским, сканирование документов; отправка документов ФИО2; отправка документов в суд по «Мой арбитр».

Стоимость оказанных услуг составляет 3 000 рублей. Расчет произведен полностью, что подтверждается распиской и чеком по операции Сбербанк от 25.01.2023.

ФИО1, ссылаясь на несение ею затрат на привлечение специалистов с целью защиты своих прав и законных интересов, принятие судебного акта в ее пользу, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что конкурсный управляющий ФИО2 действовал не в защиту своих собственных интересов, а интересов должника, обращение конкурсного управляющего в суд в качестве процессуального истца само по себе не свидетельствует о возможности возложения на него судебных расходов, поскольку не свидетельствует о принятии судебных актов не в пользу конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Когда управляющий выступает в процессе на стороне кредиторов и должника, он действует в качестве их представителя, а потому справедливым является то, что издержки, связанные с защитой интересов конкурсной массы, должны быть понесены за счет входящего в ее состав имущества. В случаях же, когда управляющий противостоит кредиторам и действует исключительно в своих интересах, расходы на ведение процесса он должен нести за свой счет.

Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив  представленные в материалы дела доказательства, установив, что при обращении в суд с заявлением об истребовании документации должника у прежнего конкурсного управляющего ФИО1 конкурсный управляющий ФИО2 как физическое лицо не преследовал и не отстаивал свои личные интересы, не выдвигал личных требований, а выполнял свою работу в качестве конкурсного управляющего ООО УК «Бирюса» с учетом прав и обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов с конкурсного управляющего ООО «УК «Бирюса» ФИО2.

Как правильно указали суды, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2 определение от 01.11.2022 не содержит выводов о неправомерности действий конкурсного управляющего, не возлагает на него обязанности по устранению допущенных нарушений, восстановлению прав ФИО1

ФИО2 действовал не в защиту своих собственных интересов, а интересов должника.

В этой связи факт подачи конкурсным управляющим ФИО2 заявления об истребовании документации должника у прежнего конкурсного управляющего ФИО1, которое оставлено без удовлетворения, не возлагает на конкурсного управляющего обязанности нести лично связанные с подачей такого заявления судебные расходы.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2023 года по делу № А19-4481/2019 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2023 года по делу № А19-4481/2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

О.А. Николина

Н.Н. Парская