Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7684/2023

06 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчики: 1) Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125167, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>)  

2) Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес: 191119, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

Третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119160, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

О взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 23.12.2024;

- от ответчиков: не явились, извещены;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление, ответчик № 1) о взыскании 3 919 174 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной для нужд здания общежития, расположенного по адресу: Псковская область, Струго-Красненский район, местечко Владимирский лагерь, литера О. дом 16.

Определением от 07.06.2023 по ходатайству истца к участию в деле было привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  РФ (далее – ответчик № 2) в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2023 с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскано 3 919 174 руб. 36 коп. задолженности; в иске к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 решение от 06.11.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Определением от 24.05.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству после отмены  судебного акта вышестоящей инстанцией, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 25.09.2024 суд по ходатайству истца исключил Министерство обороны Российской Федерации из состава третьих лиц и привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 18.12.2024 суд по ходатайству истца исключил Министерство обороны Российской Федерации из числа соответчиков и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании, состоявшемся 18.12.2024, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  3 919 174 руб. 36 коп. задолженности за период с января по декабрь 2022 года, 2 267 764 руб. 97 коп. неустойки, начисленной с 11.01.2022 по 12.12.2024, а также неустойку, начисленную исходя действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 13.12.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом частично, поскольку требование истца о взыскании с ответчика 2 267 764 руб. 97 коп. неустойки, начисленной с 11.01.2022 по 12.12.2024, а также неустойки, начисленной исходя действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 13.12.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга является дополнительным требованием и не было ранее заявлено.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит котельная № 128 с сетями, расположенная по адресу: Псковская область, Струго-Красненский район, местечко Владимирский лагерь, в/г 1К, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В пункте 1 Приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России от 25.03.2021 N 845 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Приказ N 845) указано на прекращение права оперативного управления ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отношении Объекта (пункт 2 приложения к приказу).

На основании пункта 2 названного Приказа спорный Объект закреплен за Управлением на праве оперативного управления.

По акту приема-передачи от 30.04.2021 Объект передан ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Управлению.

Полагая, что лицом, обязанным оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в период с января по декабрь 2022 года для нужд Объекта является Управление, Учреждение, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). 

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296). 

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, по общему правилу, обладатели права оперативного управления именно с момента его регистрации обязаны нести все расходы по содержанию принадлежащего им имущества.

Как следует из письменных пояснений истца, представленных в материалы дела, Управлением произведена частичная оплата задолженности в размере 1 582 632 руб. 54 коп., которая отнесена в счет уплаты задолженности по объектам без зарегистрированного права оперативного управления.

Кроме того, истцом был произведен перерасчет суммы задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, с учетом регистрации права оперативного управления за Управлением в октябре 2022 года.

Так, согласно информационному расчету истца, сумма задолженности Управления по объектам с зарегистрированным правом оперативного управления составила 614 234 руб. 22 коп.

Информационный расчет истца принят судом во внимание и ответчиками документально не опровергнут.

Управление не представило каких-либо доказательств в подтверждение полного  погашения задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, приняв во внимание частичное принятие уточнения исковых требований, информационный расчет истца, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с информационным расчетом, представленным истцом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 614 234 руб. 22 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В иске к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ульянова М.Н.