СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7855/2025-ГК

г. Пермь

17 октября 2025 года

Дело № А60-6326/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Л.В.,  

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Нижнетуринского муниципального округа Свердловской области,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2025 года   

по делу № А60-6326/2025 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Нижнетуринского муниципального округа Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга за поставленные коммунальные услуги, неустойки, установил: 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Нижнетуринского муниципального округа  

Свердловской области (далее – ответчик, Администрации Нижнетуринского муниципального округа) о взыскании долга в размере 88 711 руб. 58 коп. за период с октября 2021 года по май 2022 года, с сентября 2022 года по май 2023 года, с сентября 2023 года по май 2024 года, с июля 2024 года по ноябрь 2024 года, пеней в размере 9 168 руб. 76 коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации Нижнетуринского муниципального округа в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за период с ноября 2022 года по май 2023 года, с сентября 2023 года по май 2024 года, с июля 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 60 140 руб. 37 коп., пени за период с 01.07.2024 по 01.08.2024 в размере 5 610 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований к Администрации Нижнетуринского муниципального округа полностью отказать.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на то, что Администрации надлежащим ответчиком по делу не является ввиду того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, передано по договору социального найма гражданке ФИО1 (основной наниматель), ФИО2, ФИО3 с 18.10.2006, что подтверждается справкой МКУ «Благоустройство» от 06.03.2025 и судебными приказами по гражданским делам №№ 2-1006/2021 и 2-4218/2022, таким образом, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.  

От истца в суд поступил отзыв, в котором он опроверг доводы апелляционной жалобы как необоснованные, сославшись на то, что в отсутствие письменного договора социального найма установить срок его действия и факт занятия спорного помещения нанимателями невозможно; в связи с чем просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  

ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и Администрацией Нижнетуринского муниципального округа сложились фактически договорные отношения по поставке коммунальных услуг (теплоснабжения и поставки горячей воды) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (л/сч 

<

***>).  

В указанное жилое помещение истцом в период с ноября 2022 года по май 2023 года, с сентября 2023 года по май 2024 года, с июля 2024 года по ноябрь 2024 года поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму  

88 711 руб. 58 коп. 

Для оплаты поставленных ресурсов выставлены счета, которые не оплачены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленные теплоресурсы в вышеуказанном размере.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал на то, что судебными приказами от 24.05.2021 по делу № 2-1006/2021, от 13.12.2022 по делу № 2-4218/2022 подтверждено проживание в спорном жилом помещении граждан на основании договора социального найма с 10.01.2019 по 01.04.2021, с 01.10.2021 по 01.11.2022, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2021 года по май 2022 года, с сентября 2022 года по октябрь 2022 года у суда не имеется. Представленную ответчиком справку МКУ «Благоустройство» от 06.03.2025 суд не принял в качестве доказательства о проживании указанных лиц в спорном помещении, мотивировав свой отказ выдачей справки за спорным периодом, в связи с чем исковые требования удовлетворил частично в размере 60 140 руб. 37 коп. основного долга за период с ноября 2022 года по май 2023 года, с сентября 2023 года по май 2024 года, с июля 2024 года по ноябрь 2024 года, неустойки за период с 01.07.2024 по 01.08.2024 в размере 5 610 руб. 56 коп.  

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.  

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Частью 3 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  

коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Положениями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.  

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.  

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.  

Из ч. 1 ст. 49 ЖК РФ следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.  

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).  

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.  

Частью 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).  

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и  

коммунальные услуги. Вышеизложенное свидетельствует о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).  

Исходя из положений ст.ст. 66, 68, 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть возложена на собственника, если иное не установлено договором между ними.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.  

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.  

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).  

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22)).  

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей и членов их семей, проживающих в МКД по договорам  

социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.  

В соответствии с абз. 2 п. 23 Постановления № 22 несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги при наличии иных письменных доказательств.  

В соответствии с п. 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) именно потребитель, то есть фактически проживающие в спорных жилых помещениях граждане, несут установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос 4 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015).  

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.  

Подтверждением существования сложившихся правоотношений найма жилого помещения могут служить различные документы. Например, регистрация по месту жительства, открытие вселившемуся гражданину лицевого счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.  

Отсутствие договора социального найма жилого помещения в виде письменного документа при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.  

Проживание граждан в жилых помещениях государственного или  

муниципального жилищного фонда в отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не снимает с указанных лиц обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу фактически сложившихся правоотношений социального найма жилого помещения (абз. 1 ст. 10 ЖК РФ).  

Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии за указанный период в заявленном объеме подтвержден представленными в материалы дела документами, сторонами не оспаривается.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании с него задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, при наличии в спорном помещении нанимателей, в подтверждение заявленных возражений представил суду первой инстанции следующие документы:  

- справку МКУ «Благоустройство» от 06.03.2025 о регистрации в спорном помещении с 18.10.2006 ФИО1, ФИО2 и ФИО3;  

- копию требования от 27.06.2024 о заключении договора социального найма и погашении задолженности, адресованной ФИО1;  

- копии судебных приказов Судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 24.05.2021 по делу № 2-1006/2021, от 13.12.2022 по делу № 2-4218/2022 о взыскании с указанных нанимателей долга по договору найма спорного жилого помещения;  

- копии постановлений Нижнетуринского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 08.11.2021 о возбуждении исполнительных производств в отношении указанных нанимателей жилого помещения;  

- копию квитанции о начисленной ФИО1 плате за наем жилого помещения по спорному адресу с указанием реквизитов плательщика и номера лицевого счета;  

- справку МКУ «Центральная бухгалтерия Администрации Нижнетуринского МО» от 17.06.2025, адресованную Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского МО о наличии задолженности, пени и текущего платежа за услуги наем спорного муниципального жилья в отношении ФИО1  

Отказывая в части удовлетворения исковых требований за период с 10.01.2019 по 01.04.2021, с 01.10.2021 по 01.11.2022, суд первой инстанции верно признал доказанными обстоятельства проживания в спорном жилом помещении граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора социального найма, подтвержденного представленными в материалы дела ответчиком судебными приказами.  

Доказательства того, что физическое лицо (наниматель) и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлены.  

Напротив, как следует из представленной ответчиком справки МКУ «Благоустройство» от 06.03.2025 ФИО1, ФИО2 и  

ФИО3 с 18.10.2006 по дату выдачи указанной справки зарегистрированы в спорном помещении. Обратного материалы дела не содержат.  

Выводы суда первой инстанции о том, справка МКУ «Благоустройство» от 06.03.2025 не может подтверждать проживание в принадлежащем ответчику жилом помещении физических лиц по договору социального найма ввиду ее выдачи за спорным периодом, а также о том, что ответчиком не доказана передача указанного объекта по договору социального найма являются ошибочными, поскольку несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения при наличии иных документов, подтверждающих проживание указанных лиц, основанием для признания обоснованными исковых требований не являются.  

Принимая во внимание, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает проживание граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, по договору социального найма, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.  

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Поскольку заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в доход федерального бюджета судом не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2025 года  

по делу № А60-6326/2025 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  

области. 

Председательствующий Л.В. Клочкова  

Судьи Н.А. Гребенкина  

С.А. Яринский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.08.2025 5:58:09

Кому выдана Гребенкина Наталья Александровна