447/2023-42276(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6412/2023

г. Челябинск

15 июня 2023 года

Дело № А47-14446/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Сириус» на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 05.04.2023 по делу № А47-14446/2018 о принятии  обеспечительных мер.  

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:  

представитель акционерного общества «Сириус» - ФИО2  (паспорт, доверенность № 6 от 06.06.2023), директор ФИО3 (паспорт,  приказ № 2/2022 от 26.05.2022);  

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» -  ФИО4 (удостоверение, доверенность от 23.08.2022).  

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи при  содействии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие:  

 представитель конкурсного управляющего имуществом общества с  ограниченной ответственностью «Покровский Завод Металлоконструкций»  ФИО5 – ФИО6 (паспорт, доверенность от  01.10.2022).  

 Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице  

Оренбургского отделения № 8623, г. Оренбург, с участием третьих лиц:  общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой», г.Оренбург,  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Уралэлектрострой» ФИО7, г. Одинцово Московской области,  16.11.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Покровский Завод Металлоконструкций» (ОГРН – 

<

***>, ИНН –  

<

***>), с. Покровка Новосергиевского района Оренбургской области,  ввиду образовавшейся задолженности в размере 6 355 763 954 руб. 45 коп.,  подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от  30.08.2018.  

Определением арбитражного суда от 20.11.2018 заявление принято к  производству, возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Покровский Завод  Металлоконструкций».  

Решением арбитражного суда от 07.06.2019 (резолютивная часть решения  объявлена 05.06.2019) общество с ограниченной ответственностью  «Покровский Завод Металлоконструкций» (ОГРН – 

<

***>, ИНН –  

<

***>), с. Покровка Новосергиевского района Оренбургской области,  признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО5 (член ассоциации  «Региональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих»).  

Конкурсный управляющий ФИО5, г. Москва, 04.04.2023  обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в  котором просил:  

1. Принять обеспечительные меры в виде обязания АО «Сириус» (ОГРН:  

<

***> ИНН: 

<

***>) обеспечить конкурсному управляющему  ООО «ПЗМК», залоговому кредитору ПАО «Сбербанк», покупателям по  заключенным договорам купли-продажи в рамках торгов имуществом ООО  «ПЗМК» (в сопровождении конкурсного управляющего) и их законным  представителям, а также техническим специалистам, специальной технике  беспрепятственный доступ к имуществу ООО «ПЗМК», находящемуся по  адресу: Оренбургская обл., 

<

...> (территория АО «Сириус») для проведения работ, направленных на демонтаж  имущества и его транспортировку (вывоз) с территории АО «Сириус» (в том  числе с использованием специальной техники) в отношении имущества (л.д. 2- 4).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2023  ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.  

Не согласившись с принятым определением суда от 05.04.2023, АО  «Сириус» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт  отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то,  

что арбитражные управляющие обращаются в адрес АО «Сириус» с  требованием обеспечения доступа к своему имуществу «числящемуся на  балансе», игнорируя обстоятельство, что с момента вступления во владении  объектами недвижимости (01.04.2022) до настоящего времени никакое  имущество на хранение либо по иным основаниям АО «Сириус» от ООО  «ПЗМК», ООО «ПЗМО», ООО «Уральские опоры» не передавалось. АО  «Сириус» в ходе переписки и личного общения с представителями должников  выражает последовательную добросовестную позицию - на территории АО  «Сириус», принадлежащей ему на праве собственности, действительно, имеется  имущество в виде оборудования, которое АО «Сириус» не приобреталось.  Однако, до настоящего времени собственник имущества не установлен, так как  в адрес АО «Сириус» не представлены документы, подтверждающие право  собственности кого-либо из вышеназванных юридических лиц на это  имущество. Ни одно из писем АО «Сириус», направленных в адрес  конкурсного управляющего ФИО5 и залогового кредитора ПАО  «Сбербанк», не содержит подтверждение права собственности ООО «ПЗМК»  на заявленное к осмотру имущество со стороны АО «Сириус». АО «Сириус»  считает, что, игнорируя последовательно направляемую просьбу АО «Сириус»  предоставить документы на имущество (13.10.2022 № 108, 26.10.2022 исх. №  125, 31.10.2022 исх. № 133), конкурсный управляющий ФИО5 таким  образом пытается переложить свою законную обязанность, которая не была им  исполнена, и ответственность за сохранность имущества должника на АО  «Сириус». Подтверждением данного вывода свидетельствует то, что с момента  инвентаризации, проведенной ООО «ПЗМК» 09.09.2019 и 03.06.2020 (согласно  опубликованным сообщениям), отсутствуют сведения о месте нахождения  имущества ООО «ПЗМК», мерах о его сохранности и пр., а также,  соответствует ли перечень имущества по данным инвентаризации перечню  имущества, переданному на хранение ООО «Уральские опоры» 23.08.2021, то  есть спустя более года после даты последней инвентаризации.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 08.06.2023.  

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и ПАО  «Сбербанк» поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены  к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.  

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  из представленных в материалы дела пояснений конкурсного управляющего  следует, что ООО «ПЗМК» входило ранее в состав группы компаний, которые  распределяли между собой материальные и трудовые ресурсы, но имели  единую производственную цель под руководством ФИО8; участниками  вышеуказанной группы являлись следующие юридические лица:  

- ООО «Уралэлектрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

дело о банкротстве № А47-6140/2018);  

- ООО «Уралтранспортстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  дело о банкротстве № А47-9119/2017);  

- ООО «Покровский Завод Металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дело о банкротстве № А47-14446/2018), ООО «Покровский  Завод Многогранных Опор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дело о  банкротстве № А47-14445/2018);  

- АО «Покровский Авторемонтный Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дело о банкротстве № А47-14443/2018);  

- ООО «Оренбургский Завод Промышленного Цинкования» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дело о банкротстве № А47-14444/2018.)  

 В связи с тем, что юридические лица, располагающиеся по адресу  Оренбургская обл., 

<

...> (ООО  «Покровский Завод Металлоконструкций», ООО «Покровский Завод  Многогранных Опор», АО «Покровский Авторемонтный Завод») имели единый  производственный цикл, то организация работы комплекса осуществлялось  следующим образом - АО «Покровский Авторемонтный Завод» имело в  собственности недвижимое имущество (земельные участки, здания) в которых  осуществлялось производство, а ООО «Покровский Завод  Металлоконструкций» владело на праве собственности движимым  имуществом, необходимым для осуществления производственного цикла  (станки, прессы и иное имущество).  

Согласно инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим в  соответствии с приказом от 06.06.2019 № 1-П, результаты которой были  опубликованы в ЕФРСБ сообщениями № 4148078 от 09.09.2019 и 5062900 от  03.06.2020, ООО «ПЗМК» имеет на балансе имущество, в том числе:  

 - ТМЦ в количестве 82 позиции, обремененное залогом в пользу ПАО  «Сбербанк» по договорам залога № 8623-3911/10 от 27.12.2016; 8623-3950/08 от  13.03.2017; 8623-3952/08 от 13.03.2017; 8623-3968/08 от 23.05.2017; 86233969/08 от 17.08.2017; 8623-4062/08 от 01.03.2018.  

- ТМЦ в количестве 174 позиции, не обремененное залогом. 

По данным конкурсного управляющего, имущество располагается на  территории заводского комплекса, расположенного по адресу: 461231,  Оренбургская обл., 

<

...>.  

 В рамках дела о банкротстве АО «Покровский авторемонтный завод»  проведены торги посредством публичного предложения в электронной форме  по продаже имущества - объектов недвижимости, в которых располагалось  имущество ООО «ПЗМК», а именно недвижимое имущество со следующими  кадастровыми номерами:  

56:19:1203001:1298; 56:19:1203001:2326; 

56:19:1203001:2333; 56:19:1203001:2506; 56:19:1203001:2820;  56:19:1203001:2412; 56:19:1203001:2335  

56:19:1203001:2436; 56:19:1203001:2496 56:19:1203001:2566; 56:19:1203001:2567 56:19:1203001:2334; 56:19:1203001:2505; 

56:19:1203001:2568; 56:19:1203001:2822. 

Победителем торгов признано общество с ограниченной  ответственностью «Уральские опоры» (ОГРН: 

<

***> ИНН:  

<

***>, далее - ООО «Уральские опоры»).  

В связи с изменением собственника территории, на которой находилось  имущество, между ООО «ПЗМК» в лице конкурсного управляющего и ООО  «Уральские опоры» был заключен договор хранения от 23.08.2021 (далее -  договор хранения). Перечень имущества, переданного на хранение, указан в  договоре хранения, акте приема-передачи к договору хранения, а также в  Приложении к настоящему исковому заявлению.  

В соответствии с условиями договора хранения ООО «Уральские опоры»  обязалось хранить имущество, переданное ему ООО «ПЗМК» по адресу 461231,  Оренбургская обл., 

<

...>, и  возвратить это имущество в сохранности.  

В ходе последующего заключения гражданско-правовых сделок право  собственности на помещения и объекты недвижимости на которых  осуществляется хранение имущества, принадлежащего ООО «ПЗМК», перешло  к акционерному обществу «Сириус» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>,  далее - АО «Сириус»), что подтверждается выписками из ЕГРН на объекты  недвижимости, перечисленные в сообщении о результатах торгов № 6902283 от  30.06.2021 в рамках процедуры банкротства АО «Покровский Авторемонтный  Завод».  

 Согласно данным конкурсного управляющего, 27.04.2022 в адрес АО  «Сириус» направлено требование о предоставлении доступа к имуществу  должника (его осмотру, демонтажу и перевозке); 23.05.2022 в адрес конкурного  управляющего поступил ответ АО «Сириус», в котором общество признает  факт нахождения/хранения на своей территории имущества, ранее являвшегося  предметом договора хранения, заключенного между ООО «ПЗМК» и ООО  «Уральские опоры»; данным письмом ООО «Сириус» также выставлено  встречное денежное требование об оплате услуг по хранению в размере 28 000  000 руб.  

Конкурсным управляющим 24.05.2022 в адрес АО «Сириус» направлено  письмо, в котором выражен отказ в удовлетворении денежного требования, а  также заявлено повторное требование о предоставлении беспрепятственного  доступа к залоговому оборудованию и необходимости со стороны АО  «Сириус» сообщить о предоставлении такой возможности.  

 Впоследствии, 11.07.2022 конкурсным управляющим подведены итоги  электронных торгов № 4860-ОТПП, проводимых на электронной торговой  площадке «Региональная торговая площадка» в форме публичного  предложения. По лоту № 3 - товарно-материальные ценности в кол-ве 174  позиции торги были признаны состоявшимися, определен победитель ООО  «Лидер» (622004, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); по итогу торгов заключен договор  купли-продажи № 5 от 12.07.2022.  

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что 30.09.2022  сотрудником залогового кредитора Оренбургского отделения № 8623 ПАО  Сбербанк ФИО9 был осуществлен выезд на территорию АО  «Сириус» (Оренбургская обл., 

<

...>) в целях осмотра залогового имущества, однако, по указанию директора  ФИО3 в доступе на территорию АО «Сириус» охраной было отказано, о  чем ФИО9 составлен соответствующий протокол.  

 В адрес конкурсного управляющего 05.10.2022 ООО «ПЗМК» от ПАО  «Сбербанк» поступило письмо с требованием об организации 11.10.2022  совместного осмотра залогового имущества с целью проведения инспекции  целостности и сохранности имущества, принадлежащего должнику.  

Конкурсным управляющим 05.10.2022 в адрес АО «Сириус» направлено  уведомление о необходимости обеспечения (совместного с залоговым  кредитором) осмотра имущества, находящегося на его территории (с  приложением заявки для прохождения на территорию).  

АО «Сириус» 06.10.2022 в ответ на вышеуказанное уведомление  направило письмо № 99 с отказом в удовлетворении требования конкурсного  управляющего и указанием на то, что у АО «Сириус» с ООО «ПЗМК»  отсутствуют договорные отношения, а также на то, что имущество Должника  на хранении АО «Сириус» не находится.  

АО «Сириус» 21.10.2022 в адрес конкурсного управляющего и ПАО  Сбербанк направлено письмо № 120, в котором предложено 25.10.2022  осуществить совместный осмотр имущества с предварительным возмещением  расходов по хранению имущества.  

 Конкурсным управляющим 24.10.2022 в адрес АО «Сириус» направлено  письмо с просьбой перенести дату осмотра имущества на 28.10.22 (в связи с  территориальной удаленностью арбитражного управляющего (г. Москва),  наличием судебных заседаний и незаблаговременностью предложения).  

ПАО Сбербанк 24.10.2022 согласовал изменение даты проведения  осмотра, о чем в адрес АО «Сириус» было направлено письмо № ПБ-22-  исх/548.  

АО «Сириус» 26.10.2022 в адрес конкурсного управляющего и ПАО  Сбербанк направлено письмо № 125, в котором общество просило предоставить  данные последней инвентаризации имущества с приложением фотоматериалов  оборудования.  

Конкурсным управляющим 27.10.2022 в адрес АО «Сириус» направлен  ответ с приложением списка имущества, инвентаризационной описи и  фотоматериалов.  

АО «Сириус» 31.10.2022 в адрес конкурсного управляющего и ПАО  Сбербанк направлено письмо № 133, в котором общество указало на  недостаточность данных для идентификации имущества и отказало в доступе  на территорию для проведения совместного осмотра.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2022  по делу № А47-14446/2018 удовлетворено заявление конкурсного  управляющего об установлении обеспечительных мер, суд постановил  

установить обеспечительные меры в виде обязания акционерного общества  «Сириус» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) обеспечить конкурсному  управляющему общества с ограниченной ответственностью «Покровский Завод  Металлоконструкций», залоговому кредитору - публичному акционерному  обществу «Сбербанк России», потенциальным покупателям имущества (в  сопровождении конкурсного управляющего) и их законным представителям  беспрепятственный доступ к имуществу должника, находящемуся по адресу:  Оренбургская область, 

<

...>  (территория акционерного общества «Сириус») в целях их ознакомления с  заложенным имуществом, реализуемом на торгах посредством публичного  предложения.  

Конкурсным управляющим 12.12.2022 подведены итоги электронных  торгов, проводимых на электронной торговой площадке «Российский  аукционный дом» в форме публичного предложения, а именно: торги были  признаны состоявшимися и определены победители по процедурам РАД317066, РАД-317070, РАД-317071, РАД-317072, РАД317073, РАД-317075, РАД317076, РАД-317080, РАД-317082, РАД-317083, РАД-317085, РАД-317086,  РАД-317087, РАД-317088, РАД-317089, РАД317090, РАД-317091, РАД-317093,  РАД-317094, РАД-317096, РАД-317097, РАД-317098, РАД-317100, РАД317102, РАД-317103, РАД-317110, РАД317114, РАД-317117, РАД-317129, РАД317131, РАД-317134, РАД-317135, РАД-317138, РАД-317139, РАД-317144 по  лотам № 2, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34,  36, 38, 39, 46, 50, 53, 65, 67, 70, 71, 74, 75, 80.  

 торги были признаны несостоявшимися по процедурам РАД-317065,  РАД-317067, РАД-317068, РАД-317069, РАД-317074, РАД-317077, РАД317078,  РАД-317079, РАД-317081, РАД-317084, РАД-317092, РАД-317095, РАД317099, РАД-317101, РАД-317104, РАД-317105, РАД-317106, РАД317107, РАД317108,РАД-317109, РАД-317111, РАД-317112, РАД-317113, РАД-317115,  РАД-317116, РАД-317118, РАД-317119, РАД-317120, РАД317121, РАД-317122,  РАД-317123, РАД-317124, РАД-317125, РАД-317126, РАД-317127, РАД317128, РАД-317130, РАД-317132, РАД-317133, РАД317136, РАД-317137, РАД317140, РАД-317141, РАД-317142, РАД-317143, РАД-317145, РАД-317146 по  лотам № 1,3,4, 5, 10, 13, 14, 15, 17, 20, 28,31,35, 37, 40,41,42, 43,44, 45,47, 48,  49,51,52, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 78, 79,  81, 82. (полный список имущества и победителей перечислен в сообщении на  ЕФРСБ № 10324790 от 19.12.2022).  

По данным конкурсного управляющего, 23.12.2022 комиссией в составе  сотрудников АО «Сириус» (генерального директора, заместителя директора по  производству, начальника службы контроля и пропускного режима,  финансового директора) и ИП ФИО10 составлен акт осмотра  имущества, согласно которому:  

- установлено наличие лотов № 1,2,3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,  18, 19, 20, 23,25,27, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46,  47, 48, 51, 52, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77,  78, 79, 80, 81, 82.  

- установлено отсутствие лотов № 7, 10, 21, 22, 24, 26, 28, 30, 49, 50, 53,  54, 55, 56, 57, 72.  

В рамках исполнительного производства № 4510/23/56023-ИП от  13.02.2023, возбужденного по исполнительному листу ФС № 035987100 от  23.01.2023 состоялся осмотр имущества ООО «ПЗМК» 17.03.2023 при участии  судебного пристава-исполнителя, конкурсного управляющего, представителя  ПАО Сбербанк, победителей по итогам торгов имуществом должника, а также  генерального директора АО «Сириус».  

По итогу вышеуказанного осмотра составлен акт о совершении  исполнительных действий, конкурсным управляющим ООО «ПЗМК»  засвидетельствовано отсутствие лотов, согласно акту осмотра от 23.12.2022, а  также признаки использования АО «Сириус» имущества, принадлежащего  ООО «ПЗМК», в своих целях.  

По мнению конкурсного управляющего, ограничение допуска  конкурсного управляющего к имуществу должника противоречит нормам  действующего Закона о банкротстве.  

Применительно к настоящему делу, имущество ООО «ПЗМК» находится  на территории, принадлежащей АО «Сириус» (Оренбургская обл., 

<

...>). Указанное обстоятельство  подтверждается ответами АО «Сириус», актами осмотра имущества на его  территории. Право собственности ООО «ПЗМК» на спорное имущество, равно  как и отсутствие оспаривания со стороны АО «Сириус» права собственности  должника на имущество и каких-либо притязаний на него со стороны АО  «Сириус» помимо материалов дела о банкротстве А47-14446/2018 (судебные  акты об установлении требований залогового кредитора ПАО Сбербанк,  результаты инвентаризации, оценка имущества, договор хранения от  23.08.2021) подтверждается, в том числе собственными ответами АО  «Сириуса» от 16.05.2022, от 21.10.2022, от 26.10.2022.  

Таким образом, право собственности у ООО «ПЗМК» на удерживаемое  АО «Сириус» имущество установлено и не оспаривается, имущество находится  на его территории, вследствие чего конкурсный управляющий, в целях  исполнения полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве, вправе  иметь доступ к соответствующему имуществу, а также осуществлять его  демонтаж, вывоз и последующую реализацию.  

При этом, как следует из обстоятельств дела третье лицо АО «Сириус»  чинит препятствия в осуществлении конкурсным управляющим своих  полномочий/обязанностей.  

Ранее конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в целях  ознакомления с заложенным имуществом, реализуемом на торгах посредством  публичного предложения. Указанное заявление было удовлетворено  определением от 09.12.2022, конкурсный управляющий, залоговый кредитор,  потенциальные покупатели имущества получили возможность осмотреть  имущество, принять решение о заключении/расторжении договоров купли- продажи, заключенных по итогу торгов.  

Поскольку по итогам торгов были определены победители, и принимая во  внимание действия АО «Сириус», которые по мнению конкурсного  управляющего, препятствуют ему в осуществлении своих  полномочий/обязанностей, последний обратился в суд с заявлением о принятии  дополнительных обеспечительных мер в отношении имущества должника,  направленные на обеспечение демонтажа и вывоз имущества с территории АО  «Сириус».  

Как указывает конкурсный управляющий, данные меры будут  направлены на сохранение конкурсной массы и предотвращение нарушения  прав должника и его кредиторов, поскольку существует реальный риск того,  что имущество ООО «ПЗМК», находящееся на территории АО «Сириус», будет  вывезено с места его нахождения третьими лицами и сокрыто от конкурсного  управляющего и кредиторов должника, с перспективой дальнейшего  отчуждения спорного имущества посторонним лицам, его повреждения или  утраты, что объективно усложнит или сделает невозможной дальнейшую  реализацию имущества. Приложенный к настоящему заявлению акт осмотра от  23.12.2022 свидетельствует, что часть имущества уже была утрачена.  

Кроме того, испрашиваемые обеспечительные меры, направленные на  демонтаж и вывоз имущества с территории АО «Сириус» заявлены ввиду  наличия реального и непосредственного риска ухудшения состояния  имущества, обусловленного действиями АО «Сириус» по его эксплуатации, что  влияет на амортизационный износ и уменьшение потребительских свойств,  приводит к значительному уменьшению стоимости имущества, и, как следствие  причинение значительного ущерба должнику и его кредиторам, в связи с чем,  непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать  невозможным удовлетворения требований кредиторов в наиболее полном  объеме. В ходе осмотра имущества конкурсным управляющим на территории  АО «Сириус» с участием судебного пристава-исполнителя 17.03.2023 были  сделаны фотоснимки части имущества, свидетельствующие о том, что техника  используется без согласия конкурсного управляющего.  

 По мнению конкурсного управляющего, покупатели по договорам купли- продажи, заключенным по итогам торгов имуществом ООО «ПЗМК», должны  быть также обеспечены правом на проведение демонтажных работ и  мероприятий, направленных на транспортировку приобретенного ими  имущества.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой  инстанции исходил из того, что испрошенные обеспечительные меры  направлены на сохранение конкурсной массы, предотвращение нарушения прав  должника и его кредиторов, а также причинения им убытков, исключают  блокирование хода процедуры банкротства; вероятность причинения заявителю  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока, учитывая  сокращенный срок конкурсного производства.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу  

следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

При рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении  требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и  иные лица, участвующие в деле о банкротстве (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи  46 Закона о банкротстве).  

В силу норм статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.  

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия  судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 15), рассматривая  заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие  оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи  91 АПК РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного  из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90  АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются  ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их  принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для  принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90  АПК РФ.  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо  ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ),  основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие  реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения  его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя,  обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком мер по  отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий,  направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; а также тем,  что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод,  законных интересов истца, невозможности или затруднительности защиты  прав, свобод и законных интересов стороны (пункты 15, 16 постановления  Пленума ВС РФ № 15).  

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВС РФ № 15 принимаемые  судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в  обеспечение которых они принимаются.  

Как разъяснено в пункте 20 того же постановления Пленума ВС РФ, в  заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная  обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель (пункт 6  части 2 статьи 92 АПК РФ).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может  быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании  представленных доказательств.  

. 

Суд апелляционной инстанции находит доводы апеллянта  обоснованными в части того, что в данной ситуации арбитражный  управляющий обращается в адрес АО «Сириус» с требованием обеспечения  доступа к своему имуществу «числящемуся на балансе», игнорируя  обстоятельство, что с момента вступления во владении объектами  недвижимости (01.04.2022) до настоящего времени никакое имущество на  хранение либо по иным основаниям АО «Сириус» от ООО «ПЗМК», ООО  «ПЗМО», ООО «Уральские опоры» не передавалось.  

АО «Сириус» в ходе переписки и личного общения с представителями  

должников выражает последовательную добросовестную позицию - на  территории АО «Сириус», принадлежащей ему на праве собственности,  действительно, имеется имущество в виде оборудования, которое АО «Сириус»  не приобреталось. Однако, до настоящего времени собственник имущества не  установлен, так как в адрес АО «Сириус» не представлены документы,  подтверждающие право собственности кого-либо из вышеназванных  юридических лиц на это имущество.  

ООО «ПЗМК» в лице конкурсного управляющего ФИО5 не  обращалось в адрес хранителя ООО «Уральские опоры» об истребовании  своего имущества, переданного на хранение, в то время как к заявлению были  приложены - договор хранения от 23.08.2021, перечень имущества, переданного  на хранение, акт приема-передачи имущества к договору хранения.  

Конкурсный управляющий ООО «ПЗМК» ФИО5 в заявлении о  принятии обеспечительных мер указывает имущество, которое ранее им не  заявлялось АО «Сириус» к осмотру, а именно - ТМЦ, не обремененное залогом,  в количестве 174 позиции. Как следует из представленной переписки и  соответствует фактическим обстоятельствам, конкурсным управляющим  ФИО5 направлялись запросы лишь в отношении ТМЦ, обремененных  залогом, в количестве 82 позиции (в виде оборудования), которые и являлись  вопросом обсуждения между ООО «ПЗМК» и АО «Сириус» (запрос от  05.10.2022, полученный по электронной почте 06.10.2022).  

При этом, согласно акту осмотра имущества от 23.12.2022 из перечня  имущества, составляющего 82 единицы, 16 единиц отсутствуют. Об отсутствии  16 лотов указано в обжалуемом определении (абзац второй листа 12  определения - лоты № 7, 10, 21, 22, 24, 26, 28, 30, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 57,72).  

Между тем, конкурсный управляющий заявляет о принятии  обеспечительных мер в виде обязания АО «Сириус» предоставить доступ к  имуществу, в том числе покупателям имущества по результатам торгов, и его  вывоза с территории АО «Сириус» - в количестве 82 единиц, обремененных  залогом, без исключения отсутствующих единиц, и в количестве 174 единиц  ТМЦ, не обремененных залогом, наличие которых на своей территории АО  «Сириус» никогда не подтверждалось.  

Кроме того, акт о приеме ТМЦ на ответственное хранение, подписанный  должником и ООО «Уральские опоры», не содержит сведений о количестве  каждой единицы номенклатуры ценностей передаваемых на хранение, тогда  как в своем заявлении о принятии обеспечительных мер конкурсный  управляющий указывает количество по каждой единицы номенклатуры  товаров, без представления доказательств подтверждающих его право  собственности, учета на балансе должника именного такого количества ТМЦ и  передаче его на ответственное хранение обществу «Уральские опоры», и  нахождение его на территории АО «Сириус».  

Суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства,  которые не имеют документального подтверждения (признание права  собственности на имущество ООО «ПЗМК» со стороны АО «Сириус»), а также  включил в перечень имущества, подлежащего вывозу с территории АО  

«Сириус», ТМЦ в виде болтов, гаек, метизов, швеллеров и прочего, наличие  которого не подтверждалось, то есть отсутствующее имущество.  

Таким образом, используя институт обеспечительных мер, фактически  были рассмотрены разногласия между должником, считающим себя  собственником имущества, и АО «Сириус», которое в целях избежания  ответственности в виде взыскания убытков, препятствует вывозу с его  территории имущества, обладающего, по мнению АО «Сириус», признаками  бесхозного.  

Рассмотрение спора о праве без проведения состязательного процесса  является недопустимым.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит  отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не  установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2023 по  делу № А47-14446/2018 отменить, апелляционную жалобу акционерного  общества «Сириус» – удовлетворить.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом  общества с ограниченной ответственностью «Покровский Завод  Металлоконструкций» ФИО5 о принятии  обеспечительных мер отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев 

Судьи: Л.В. Забутырина 

 И.В. Калина