ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18555/2022

25 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29848/2023) жилищно-строительного кооператива «Протон» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по делу № А56-18555/2022, принятое

 

по иску жилищно-строительного кооператива «Протон»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Протон» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик) задолженности в размере 157 257 рублей 90 копеек за услуги по передаче тепловой энергии в период с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 39 895 руб. 63 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 117 362 руб. 27 коп., принять в указанной части новый судебный акт.

Полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права требовать оплаты услуг по передаче тепловой энергии основан на ошибочном применении к правоотношениям сторон Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и ошибочной квалификации правоотношений сторон как вытекающих из услуг по передаче тепловой энергии. Со ссылкой на выводы судов по делу №А56-38191/2019, полагает, что истец является агентом, который осуществляет регулирование финансовых взаимоотношений ответчика с государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб») при отсутствии прямого договора теплоснабжения с ответчиком и получает от ответчика плату в соответствии с заключенным договором о 01.05.2002, в котором стороны согласовали комиссионное вознаграждение в размере 10% от выставленных ГУП «ТЭК СПб» объему теплопотребления по многоквартирному дому счетов-фактур на оплату. Такие условия договора добровольно приняты ответчиком и суд не вправе изменять добровольные договоренности сторон.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений ответчика решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного адресу: 

<

...>.

Ответчик является собственником нежилых помещений № 4-Н площадью 1451,8 кв.м и № 8-Н площадью 1429,8 кв.м, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Теплоснабжение многоквартирного дома, в том числе, нежилых помещений ответчика, осуществляет ГУП «ТЭК СПб» на основании заключенного с истцом 01.03.2013 договора теплоснабжения в горячей воде № 13193.036.1.

Между истцом и ответчиком  заключен договор от 01.05.2002, по условиям которого истец (абонент) обязался оказывать услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде, принятой от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, ответчику (субабоненту) для теплоснабжения принадлежащих ему нежилых помещений, а субабонент обязался оплачивать эти услуги. 

Договор от 01.05.2002 заключен истцом, получавшим тепловую энергию от энергоснабжающей организации, ГУП «ТЭК СПб», по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 08.04.1998 № 195/02-98, дополнительным соглашением от 08.04.1998 к которому, заключенному с участием ответчика (субабонента) предусматривалась как оплата субабонентом стоимости поставленной ему тепловой энергии энергоснабжающей организации, так и оплата затрат абонента (истца) по содержанию и эксплуатации теплоцентров и услуг по передаче субабоненту тепловой энергии в горячей воде в размере 10% тарифов, устанавливаемых региональной энергетической комиссией. 

Договор от 01.05.2002 в пункте 4.1 также включает условие о том, что стоимость услуг абонента (истца) по передаче тепловой энергии в горячей вода на подключенную нагрузку субабонента (ответчика) составляет 10% от суммы ежемесячно выставляемого счета энергоснабжающей организацией субабоненту.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 39 895 рублей 63 копейки стоимости потребленной в нежилых помещениях тепловой энергии и 117 362 рубля 27 коп. – стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. 

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании 39 895 руб. 63 коп., составляющих стоимость полезного отпуска тепловой энергии, поставляемой в МКД поставщиком тепловой энергии по договору с истцом. 

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Оснований для отнесения на ответчика как собственника нежилого помещения в МКД дополнительных начислений истца за услуги по передаче тепловой энергии судом не установлено, поскольку исходя из смысла правового регулирования, установленного подпунктов «б» пункта 18 статьи 2, пункта 6 части 1, части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, а также с учетом принципа государственного регулирования деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, истец не может быть признан теплосетевой организацией, и до утверждения истцу уполномоченным органом тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии не вправе требовать от потребителей тепловой энергии возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам, в силу чего оснований для изменения/отмены решения суда в указанной части апелляционной коллегией не установлено.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом о теплоснабжении. 

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении передачей тепловой энергии, теплоносителя признаётся совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, приём, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя. 

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и соответствующая утверждённым Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) теплосетевыми организациями признаются организации, соответствующие одному из следующих критериев:

а) теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены настоящими Правилами;

б) организация, заключившая концессионное соглашение, объектом которых являются тепловые сети, в части тепловых сетей, переданных во владение и пользование по концессионному соглашению. Если такая организация является собственником или иным законным владельцем иных тепловых сетей, то в части иных тепловых сетей такая организация признается теплосетевой организацией при ее соответствии критериям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 56(1) настоящих Правил;

в) юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся собственником или иным законным владельцем тепловых сетей, посредством которых в системе теплоснабжения обеспечивается передача более 50 процентов присоединенных тепловых нагрузок для указанной системы теплоснабжения;

г) государственное бюджетное, казенное, автономное учреждение субъекта Российской Федерации, государственное казенное предприятие субъекта Российской Федерации, владеющие находящимися в собственности г. Москвы тепловыми сетями, используемыми для оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в системе теплоснабжения, и (или) водопроводными сетями, используемыми для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения.

Доказательств того, что истец отвечает правовым критериям, установленным в пункте 56(2) Правил № 808, для теплосетевых организацией, которые по смыслу Закона о теплоснабжения вправе требовать оплаты услуг по передаче тепловой энергии, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах убеждение апеллянта в том, что он как управляющая организация многоквартирным домом, вправе требовать оплаты услуг по передаче тепловой энергии, является ошибочным, поскольку в отсутствие у него статуса теплосетевой организации такие полномочия у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объёме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учётом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации. 

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объёме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путём производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединёнными) к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении). 

В пункте 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. 

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267 доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признаётся неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьёй 1105 ГК РФ. 

Таким образом, в отсутствие установленного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, как обоснованно указано судом первой инстанции, истец не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию объектов теплоснабжения. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе требовать 117 362 руб. 27 коп., составляющих вознаграждение истца, предусмотренное договором от 01.05.2002, заключенным между истцом и ответчиком, апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Нормой статьи 544 ГК РФ установлен принцип оплаты за фактически потребленную энергию.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правила № 354 применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил (пункт 2 Правил № 354).

Принятие в рамках полномочий Правительства Российской Федерации Правил № 354 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства № 1498 от 26.12.2016) имело целью изъятие правоотношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями ресурсов в нежилое помещение, с целью исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в МКД из общего объема ресурсов, поставленного в МКД.

В абзаце четвертом пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в МКД и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер, а до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Между тем изложенное не означает допустимость возложения на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса в объеме, превышающем объем фактически потребленной тепловой энергии, определенной в случаях, предусмотренных Правилами № 354, в том числе, расчётным путем.

При таких обстоятельствах мнение апеллянта о наличии него статуса агента, который осуществляет регулирование финансовых взаимоотношений ответчика с ГУП «ТЭК СПб», является ошибочным и противоречит существу законодательного регулирования правоотношений в сфере индивидуального и общедомового потребления тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, ввиду чего предусмотренные  условиями договора от 01.05.2002 обязанности ответчика по оплате истцу вознаграждения в размере 10% тарифов, устанавливаемых регулятором, противоречат изложенным положениям и не могут быть приняты во внимание.

Ссылки апеллянта на выводы судов по делу №А56-38191/2019, апелляционным судом отклоняются, поскольку судебные акты вынесены по иным фактическим обстоятельствам (требования истца заявлены о взыскании жилищно-коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отнес на истца обязательства по оплате полезного отпуска тепловой энергии, и отказал в иске о взыскании дополнительного вознаграждения истцу, правовые основания для взыскания которого истцом не обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.07.2023 по делу № А56-18555/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова