АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23331/2017

город Кемерово

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  7 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  15 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция налоговой службы России № 11 по Кемеровской области,  

о взыскании 344 788 руб. 17 коп. убытков 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.09.2017, паспорт,

от  ПАО Банк ВТБ - ФИО3, доверенность от 26.12.2017, паспорт,

от третьего лица (до перерыва): ФИО4, доверенность от 16.05.2017 № 86, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» ( далее- ООО «Электросетьсервис») обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 330 931 руб. 31 коп. и 2 638 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору банковского счета, необоснованно исполнил инкассовые платежные поручения без распоряжения ликвидационной комиссии, чем причинил клиенту убытки. 

Определением арбитражного суда от 27.10.2017 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2017, в котором завершена подготовка к участию в дело, судебное заседание назначено на 10.01.2018, отложено на 26.02.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция налоговой службы России № 11 по Кемеровской области, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

28.12.2017 истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать 330 931 руб. 31 коп. основного долга, 8 071 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, проценты в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22. Уточнения приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 26.02.2018 произведена процессуальную замену  ответчика по делу № А27-23331/2017 публичного акционерного общества «БАНК ВТБ 24» на правопреемника - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>).

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что уведомление ликвидатора поступило в Банк 12.09.2017 после установленного Инструкцией № 103 времени на прием корреспонденции, передано в филиал № 5440 Банка ВТБ 13.09.2017. Ликвидатор не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что имелись какие-либо неисполненные банком расчётные документы на исполнение иных текущих обязательств, подлежащих удовлетворению в первоочередном порядке, что списание произведено при наличии у Банка сведений о наличии у должника текущих платежей, подлежащих удовлетворению в первоочередном порядке, наличии на счете должника либо картотеке иных расчетных документов на списание с указание более ранней очередности. 

В дополнения к отзыву, Банк указал на то, что платежные поручения, предъявленные ранее к расчетному счету клиента, после назначения ликвидационной комиссии должны исполняться в том же объеме, порядке той же очередности. Доводы истца о том, что списание денежных средств в период ликвидации юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии, а  платежи, совершенные в процессе ликвидации, не могут признаваться совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, являются необоснованными.

17.04.2018 от  третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором МИФНС № 11 по Кемеровской области указывает на то, что правовые основания для удовлетворения данного иска отсутствуют в связи с тем, что спорные правоотношения на которые ссылается ООО «Электросетьсервис» возникли до опубликования в Вестнике государственной регистрации сообщения о ликвидации общества и до принятия и регистрации промежуточного ликвидационного баланса. 

22.03.2018 представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 330 931 руб. 31 коп. основного долга, 13 856 руб. 86 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства (в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения принимаются к рассмотрению.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении, отзывах, дополнениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Электросетьсервис» (клиент) заключен договор банковского счета № 4т 5359, по условиям которого банк открывает клиенту расчётный счет в рублях и обязуется принимать и зачислять на счет денежные средства, поступающие в пользу клиента, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проводить другие операции по счету в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, банковскими правами и договором.

По условиям пункта 2.2.1 договора от 29.05.2012 Банк вправе списывать денежные средства со счета без распоряжения клиента в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором.

17.08.2017 единственным учредителей ООО «Электросетьсервис» принято решение о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатора, уведомление по форме Р15001 направлено в регистрирующий орган. ИФНС по г. Кемерово внесена запись за ГРН 2174205401104 от 24.08.2017 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора общества. 

12.09.2017  операционным офисом «Прокопьевский» филиала № 5440 банка ВТБ 24 (ПАО) было принято уведомление о нахождении ООО «Электросетьсервис» в стадии ликвидации от 11.09.2017. Уведомление было сдано представителем нарочно.

На основании решений МИФНС № 11 по Кемеровской области  № 16396  от 07.09.2017, № 16533 от 08.09.2017 в адрес Банка были направлены поручения № 23979 на сумму 172 354 руб., № 23980 на сумму 70 813 руб. 88 коп., поручение № 23981 на сумму 130 470 руб. 80 коп., поручение № 24437 на сумму 2 638 руб. 21 коп., № 24436 на сумму 8 842 руб. 78 коп. В период с 12.09.2017 по 13.09.2017 на основании вышеуказанных поручений налогового органа с расчетного счета истца в без акцептном порядке списаны денежные средства в сумме 330 931 руб. 31 коп. 

В адрес Банка истцом была направлена претензия  от  14.09.2017 № 549 с требованием о возврате списанных денежных средств в сумме 330 931 руб. 31 коп.  в течение 3-х  календарных дней. 

В ответе от 18.10.2017 Банк сообщило, что со стороны банка отсутствуют нарушения требований законодательства РФ, в возврате средств по документам, исполненным до поступления в Банк информации о нахождении ООО «Электросетьсервис» в стадии ликвидации, отказал. 

Неисполнение требований о возврате списанных денежных средств послужило основанием для предъявления истцом иска в арбитражный суд. 

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 названного Кодекса.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле истец считает, что ответчик причинил ему убытки, допустив нарушение в списании денежных средств со счета истца, в отношении которого принято решение о добровольной ликвидации.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 1-2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Также учредители уведомляют регистрирующий орган о  составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Согласно пунктам 2, 5 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что уведомление ликвидатора о том, что ООО «Электросетьсервис» находится в стадии ликвидации, согласно решения № б/н от 17.08.2017 поступило в Банк 12.09.2017. Истец утверждает, что уведомление поступило в начале рабочего дня, при этом данное обстоятельство истец не подтвердил доказательствами. 

Ответчик отрицал данный довод, ссылаясь на то, что уведомление было принято сотрудником операционного офиса в г. Прокопьевске в конце рабочего дня и было передано по каналам связи с прилагаемыми документами в филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО) 13.09.2017.

Согласно пункту 4.2.1 Инструкции по делопроизводству и документообороту  Банка ВТБ 24 (ПАО) № 103 (действовавшей в спорный период) регистрации подлежат все поступившие документы, кроме документов, полученных с помощью факсимильной связи, по электронной почте (за исключением служебных записок и документов, направляемых ТП в соответствии с п.п.3.4 и 4.10.1 Порядка работы с входящими запросами № 1199, документов, полученных в соответствии с п.п. 4.1.1.3 - 4.1.1.4 настоящей Инструкции, а также документов с наложенной в соответствии с п.4.3.3 настоящей Инструкции резолюцией), и корреспонденции, не подлежащей регистрации согласно Приложению № 20  к настоящей Инструкции

Согласно пункту 3.2.22 Инструкции отметку о поступлении документа  проставляют в виде штампа в правом нижнем углу документа с указанием порядкового номера и даты поступления документа (при необходимости – часы и минуты). 

Обработка, регистрация, рассмотрение и передача документов по назначению проводится в день их поступления. Прием корреспонденции на регистрацию заканчивается за полчаса до окончания рабочего дня (пункты 4.1.3- 4.1.4 Инструкции).

Представитель ответчика указал на то, что отметка в электронный журнал регистрации входящих документов сотрудником Банка не проставлялась, но уведомление о принятии решения о ликвидации по Инструкции было передано по каналам связи в централизованные службы Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) (территориально находится в г. Новосибирске).

По пункту 4.4.1.3.2 если документ относится к компетенции Базового филиала, делопроизводитель незамедлительно  регистрирует с простановкой на нем регистрационного штампа (за исключением документов, указанных в пп. 4.2.5.2,4.2.5.3) и после нанесения резолюции сканирует документ и направляет его вместе с сопроводительной запиской с соответствующим обоснованием в электронном виде в адрес Группы документооборота БФ для регистрации и маршрутизации. 

Согласно пункту 6.3.1.1 Инструкции 204 по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц Банка ВТБ (ПАО) прием, регистрация и исполнение платежных требований, инкассовых поручений, исполнительных документов, осуществляется централизованно ОРТУО/ОСРОК/ОСБО/УСБО (в централизованные службы Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) (территориально находится в г. Новосибирске).

На начало операционного дня 12.09.2017  остаток денежных средств на счете  ООО «Электросетьсервис» составлял 107588,06 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «Электросетьсервис» за период с  12.09.2017 по 13.09.2017.

Оплата инкассовых поручений (исполнение) осуществлялось в следующем порядке:

№23980 от 07.09.2017 (поступило в банк 12.09.2017) на сумму 70 813,88 руб. - оплачено 12.09.2017;

№24437 от 08.09.2017 (поступило в банк 12.09.2017) на сумму 2 638,21 руб. - оплачено 12.09.2017;

№23979 от 12.09.2017 на сумму 172 354 руб. (поступило в банк 12.09.2017) - частичная оплата на 34 135,97 руб. 12.09.2017;

№23979 от 13.09.2017 на сумму 172 354 руб. (поступило в банк 12.09.2017) - частичная оплата на 138 218,03 руб. 13.09.2017;

№ 24436 от 08.09.2017 (поступило в банк 12.09.2017) на сумму 8842,78 руб. -  оплата 13.09.2017г.;

№ 23981 от 13.09.2017 (поступило в банк 13.09.2017) на сумму 130 470,80 руб. - частичная оплата на 69 282,44 руб. 13.09.2017;

№ 23981 от 13.09.2017 на сумму 130 470,80 руб. (поступило в банк 13.09.2017)  - частичная оплата на 7000,00 руб.- 13.09.2017.

Установка технического сообщения по счету клиента произведена 13.09.2017 в 13:52:05, что подтверждается соответствующей распечаткой из системы Банка с отражением «принт-скрина» состояния системы Банка отражающей всю информацию о дате и времени проставления технического сообщения по счету клиента.

При установке технического сообщения оставался один документ: № 23981 от 12.09.2017 на сумму 130 470,80 руб. в части неоплаченного остатка 54 188,36 руб., что подтверждается соответствующими распечатками из системы Банка с отражением на них «принт-скринов» журнала состояния системы Банка отражающих всю информацию о дате, номере и сумме инкассовых поручений, дате и времени обработки каждого документа (исполнении) - инкассового поручения налогового органа.

Доказательства того, что Банком была нарушена процедура обработки поступившего уведомления о ликвидации юридического лица и установления технического сообщения в части запретов списания, суду не представлено.

Кроме того, как следует из выписки одновременно с инкассовыми платежами производились оплаты по иным платежным поручениям.

Как пояснил представитель налогового органа, не оспорено иными лицами, списанные в бюджет суммы относились к третьей очереди списания в порядке статьи  64 ГК РФ.

Выплаты денежных сумм кредиторам в порядке очередности, установленной статьей 64 ГКРФ, производятся ликвидационной комиссией после утверждения про-межуточного ликвидационного баланса, который в спорный период не утверждался.

Как установлено судом, 28.12.2017 единственным учредителем ООО «Электросетьсервис» было принято решение от 28.12.2017 об отмене ранее принятого решения о добровольной ликвидации общества от 17.08.2017, ИФНС по г. Кемерово внесена запись за ГРН № 2184205038752 от 15.01.2018 об отмене юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации общества, а также 15.01.2018 внесена запись за ГРН № 21842050401842 о прекращении полномочий ликвидатора.

Ответчик не отрицал отсутствия составления промежуточного ликвидационного баланса. Представитель налогового органа также подтвердил тот факт, что промежуточный ликвидационный баланс ответчиком не был представлен в регистрирующий орган. Кроме того, суд учитывает и факт того, что сообщение о ликвидации ООО «Электросетьсервис» опубликовано в Вестнике государственной регистрации, часть 1 № 40 (654) от 11.10.2017. Согласно данному сообщению требования кредиторов ООО «Электросетьсервис» могли быть заявлены в течение 2 –х месяцев с момента опубликования данного сообщения. Соответственно процедура списания денежных средств в пользу налогового органа не была нарушена. 

Доказательства наличия неисполненных требований кредиторов, относящихся к первой и второй очереди по смыслу статьи 64 ГК РФ, во избежание очередности удовлетворения требований кредиторов, ООО «Электросетьсервис» не представило. Очередность поступления документов в Банк и списания их банком в данном случае не была нарушена. 

Ответственность за вред, причиненный участникам гражданского оборота государственными органами, а также их должностными лицами, наступает в случае совершения ими таких действий (бездействия), которые явились необходимой причиной возникновения убытков (без которых имущественные потери не появились бы) (пункт 1 статьи 1064, статья 1069 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", презюмируется наличие причинно-следственной связи между образовавшимися убытками, о возмещении которых предъявлен иск, и противоправным деянием, в ситуации, когда возникновение подобного рода убытков является обычным последствием (результатом) допущенного нарушения.

С учетом изложенного, нарушение ответчиком банковского законодательства, порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, материалами дела не подтверждено.

Банк не обязан доказывать свою добросовестность, поскольку пунктом 5 статьи 10 ГК РФ устанавливается презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений.

Истцом не доказана недобросовестность ответчика при осуществлении операций по перечислению денежных средств, в пользу налогового органа.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу убытков (совокупность признаков, установленных в статье 15 ГК РФ) в результате списания банков денежных средств в сумме 330 931 руб. 31 коп. не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах  суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению пропорциональной удовлетворенным требованиям и относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать  общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 225 руб. государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

            Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

                 Судья                                                                                        Е.С. Сластина