АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1980/2021

город Кемерово

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БКО» (Новгородская обл., г. Боровичи, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Калтан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 919 215 руб. 16 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БКО» (далее – ООО  «ТД «БКО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «ЮК ГРЭС») о взыскании 919 215 руб. 16 коп. (в том числе 904 290 руб. 80 коп. долга по договору поставки № 190 от 24.08.2020, 14 924 руб. 36 коп. пени за период с 19.11.2020 по 01.02.2021, пени с 02.02.2021 по день фактического погашения суммы задолженности исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, но в пределах 10% несвоевременно оплаченной суммы 1 004 290 руб. 80 коп.). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В материалах дела имеется отзыв, согласно которому ответчик считает неправомерным начисление пени за период с 06.04.2020 по 06.01.2021, поскольку на него распространяется действие моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Ответчик реально пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Таким образом, начисление пени возможно только начиная с даты отмен мер поддержки в виде моратория на банкротство и по день фактического исполнения обязательства. 

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которым истец указывает, что в рассматриваемом деле мораторий, несмотря на включение ПАО «ЮК ГРЭС» в перечень системообразующих организаций российской экономики, на ответчика не распространяется, поскольку все отношения возникли между ООО «ТД «БКО» и ПАО «ЮК ГРЭС» после введения моратория на банкротство. Сделка по поставке была заключена в августе 2020 года, товар поставлен в ноябре и срок оплаты истек в ноябре 2020 года. Никаких условий при подписании и исполнении договора ответчик не ставил, о своем особом статусе или трудностях с расчетами не уведомлял, пени и общий порядок их начисления были установлены договором, подготовленным самой стороной ПАО «ЮК ГРЭС». Ответчик не подтвердил, что отсутствие денежных средств для расчета вызвано ограничительными мерами. Напротив, согласно открытым данным активы должника стали снижаться с 2018 года еще до ситуации с COVID-19. Чистый убыток у должника возник не в 2020, а еще с прошлых периодов стала фиксироваться отрицательная динамика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО  «ТД «БКО» и ПАО «ЮК ГРЭС» заключен договор поставки № 190 от 24.08.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (пункт 1.1. договора).

В спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок и т.д. (пункт 1.2. договора). 

Цена договора, согласованная сторонами в спецификациях, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1. договора). Способ и порядок оплаты согласовываются в спецификациях (пункт 4.3. договора).

В спецификации № 1 от 24.08.2020 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок изготовления, срок оплаты – 15 календарных дней с момента поставки и представления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5. договора.  

В рамках данной спецификации ответчику был поставлен товар по товарной накладной № 03139 от 20.10.2020 на сумму 1 004 290 руб. 80 коп. (товар принят ответчиком 03.11.2020). 

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил, ему была направлена претензия от 14.12.2020 № ВП-14-15-21742, которая получена ответчиком 23.12.2020, однако оставлена без ответа и полного удовлетворения. 

С учетом частичной оплаты, произведенной 25.01.2021, долг ПАО «ЮК ГРЭС» перед ООО «ТД «БКО» составил 904 290 руб. 80 коп. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, в которой имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, транспортной железнодорожной накладной, в которой имеется отметка о получении груза, а также частичной оплатой. 

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). 

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику пеню из расчета 0,02% за каждый день просрочки за период с 19.11.2020 по 01.02.2021 в размере 14 924 руб. 36 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что на него распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с чем пеня не подлежит начислению с 06.04.2020 по 06.01.2021. 

Оценив возражения ответчика в части начисления пени, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении указанных в постановлении должников.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 с 07.10.2020 продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении системообразующих организаций российской экономики действовал только с 06.04.2020 по 06.10.2020.

ПАО «ЮК ГРЭС» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики в части топливно-энергетического комплекса (Протокол заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв.) под номером 56 и после обновления под номером 60 (https://minenergo.gov.ru/node/17630, https://minenergo.gov.ru/node/18148). 

Между тем, поскольку мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении системообразующих организаций российской экономики действовал только с 06.04.2020 по 06.10.2020, довод ответчика об освобождении его от уплаты неустойки с 07.10.2020 по 06.01.2021 в любом случае является необоснованным. 

Далее, отклоняя доводы ответчика об освобождении его от уплаты неустойки с 06.04.2020 по 06.01.2021, суд исходит из следующего.  

Поскольку мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ответчика действовал только с 06.04.2020 по 06.10.2020, а товар поставлен 03.11.2020 (т.е. после окончания срока действия моратория), следовательно, ответчик в любом случае не подлежит освобождению от уплаты неустойки. 

Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Аналогичное следует из ответа на вопрос № 10, изложенного в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Таким образом, даже если рассмотреть ситуацию о распространении на ответчика действия моратория с 06.04.2020 по 06.01.2021, учитывая, что в рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате поставленного товара возникло после введения моратория (следовательно, требования являются текущими), такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению в силу изложенных выше разъяснений. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени за период с 19.11.2020 по 01.02.2021 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 02.02.2021 по день фактического погашения суммы задолженности исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, но в пределах 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

При этом суд отмечает, что предельный размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за весь период просрочки, с учетом пункта 5.4. договора не должен превышать 10% именно от несвоевременно оплаченной суммы с учетом уже взысканной суммы пени (14 924 руб. 36 коп.), то есть не должен превышать 85 504 руб. 72 коп. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 384 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Калтан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БКО» (Новгородская обл., г. Боровичи, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 904 290 руб. 80 коп. долга; 14 924 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.11.2020 по 01.02.2021; неустойку в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 85 504 руб. 72 коп.; 21 384 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    С.В. Гисич