Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 15,

Тел./факс (8772) 52-76-80, 52-15-73

http://adyg.arbitr.ru, е-mail: info@adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-857/2024

г. Майкоп

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Еремеева В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напцок С.З., в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении в судебном заседании заявления ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО3, старшему судебному приставу Майкопского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, третье лицо – ФИО5, о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея         ФИО3, старшему судебному приставу Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 и УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в объявлении в розыск транспортного средства, возложении обязанности объявить в розыск транспортное средство и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего путем рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава.

По мнению заявителя, сотрудниками Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея в нарушение положений действующего законодательства по его заявлению не принято решение о розыске транспортного средства Порше CARRERA 4S, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>, в рамках исполнительного производства № 178605/22/01012-ИП. 

Жалоба финансового управляющего на бездействие судебного пристава, направленная 27.09.2023 в адрес УФССП России по Республике Адыгея, не рассмотрена, ответ на нее не получен, процессуальный документ, принятый по результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя не направлен. 

На повторный запрос финансового управляющего о ходе исполнительного производства № 178605/22/01012-ИП, а именно о результатах мероприятий по розыску, аресту и возврату, направленного в адрес УФССП России по Республике Адыгея 26.02.2024, ответ также не получен.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по Республики Адыгея ФИО6, выразившееся в отказе в объявлении в розыск транспортного средства Порше CARRERA 4S, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>, в рамках исполнительного производства                            № 178605/22/01012-ИП нарушают права и законные интересы заявителя, он обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с рассматриваемым заявлением.

Заявитель, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, явку  своего представителя не обеспечил. 

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своего представителя, мотивированный отзыв за заявление не представили. Представитель УФССП России по Республике Адыгея представил копии материалов исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В силу положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 Майкопским ГОСП УФССП России по Республике Адыгея на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 019584349 от 22.09.2017 по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 105932/17/01012-ИП. 

Предметом исполнения в рамках указанного исполнительного производства является: признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства Порше CARRERA 4S, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>, заключенного ФИО1 и ФИО5 Применить последствия недействительности данной сделки и обязать ФИО5 в течение десяти дней с момента вступления определения суда в законную силу вернуть в конкурсную массу по акту приема-передачи транспортное средство.

Из справки о проведенных процессуальных действиях от 14.03.2024                        № 01012/24/254639 следует, что в ходе исполнительных действий указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО3                           от 30.06.2020 прекращено, после чего постановлением от 12.10.2022 вновь возобновлено, о чем финансовый управляющий уведомлен 21.10.2022 письменно, что не оспаривается сторонами и подтверждается письменными доказательствами, представленными самим заявителем. 

Финансовый управляющий 16.03.2023 направил в Майкопское ГОСП УФССП России по Республике Адыгея направлено заявление от 16.03.2023 о совершении конкретного исполнительного действия – розыске имущества, а именно автотранспортного средства Порше CARRERA 4S, 2013 года выпуска,                                VIN: 

<

***>. 

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея                 ФИО6 вынесено постановление от 27.03.2023 об отказе в объявлении розыска. 

Заявителем в порядке подчиненности в УФССП России по Республике Адыгея                 подана жалоба от 27.09.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя  Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО6, выразившееся в отказе в объявлении в розыск спорного имущества. 

Постановлением от 14.03.2024 судебный пристав-исполнитель Майкопского  ГОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО6 объявил исполнительный розыск в отношении автотранспортного средства Порше CARRERA 4S, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставовисполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из указанной нормы следует, что срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Кодекса).

Из материалов дела следует, что заявитель пропустил срок подачи заявления, при этом заявитель не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок либо объяснимый и разумный срок. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Так, заявитель по состоянию на 27.09.2023, то есть на дату подачи жалобы в порядке подчиненности в УФССП России по Республике Адыгея был осведомлен о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц, при этом в Арбитражный суд Республики Адыгея заявитель обратился лишь 04.03.2024.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

При этом часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, закрепляя право сторон исполнительного производства обжаловать постановление судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа как в порядке подчиненности, так и оспорить в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

В случае же пропуска предусмотренного законом процессуального срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, он может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица, в случае признания причин такого пропуска уважительными (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011                        № 705-О-О). 

Таким образом, ввиду необязательности досудебного порядка урегулирования данной категории споров ничто не препятствовало заявителю обратиться с заявленными требованиями в суд одновременно с обращением с жалобой в порядке подчиненности в УФССП России по Республике Адыгея. 

Доказательств обратного в нарушение положений статей 9 и 65 Кодекса заявителем в материалы дела не представлено. 

Таким образом, с учетом установленных Законом № 229-ФЗ специальных сроков, при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями заявитель значительно пропустил срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в отказе в объявлении в розыск транспортного средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. 

Ходатайства о восстановлении срока и доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, заявителем суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления в порядке части 2 статьи 117 Кодекса не имеется. 

Учитывая пропуск заявителем срока на обращение в суд, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением судебного пристава исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 от 14.03.2024 транспортное средство Порше CARRERA 4S, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>, объявлено в розыск с наложением ареста без права пользования. 

Таким образом, цель обращения заявителя в арбитражный суд достигнута.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Адыгея

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      В.С. Еремеев