Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6369/2024

Дело № А10-8638/2023

18 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кяхтинскому району ФИО1 (доверенность от 07.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июля 2024 года по делу № А10-8638/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кяхтинскому району (далее – истец, отдел МВД, ОМВД РФ по Кяхтинскому району) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – ответчик, управление) о прекращении права оперативного управления ОМВД РФ по Кяхтинскому району на нежилое здание площадью 786,5 кв. м, с кадастровым номером 03:12:150289:50, расположенное по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>; обязании управления в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации закрепленное за истцом на праве оперативного управления вышеуказанное нежилое здание.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе управление сослалось на отсутствие судебной оценки доводов истца относительно передачи объекта без образования под ним земельного участка. Управление полагает, что истец не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Также указывает, что объект недвижимости не может находиться в составе государственной казны без определения лица, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом.

В судебном заседании представитель отдела МВД с доводами кассационной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за истцом на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество – административное здание с кадастровым номером 03:12:150289:50, площадью 786,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>.

Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 03:12:150289:33 площадью 7 735,48 кв. м.

Собственником вышеуказанного имущества является Российская Федерация.

В связи с прекращением необходимости в использовании спорного имущества при осуществлении своей деятельности Отдел МВД обратился в Министерство внутренних дел Российской Федерации с просьбой согласовать прекращение права оперативного управления в отношении указанного выше имущества. Письмом от 03.08.2021 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало отказ от права оперативного управления в отношении административного здания с кадастровым номером 03:12:150289:50.

Письмами № 50/4383 от 30.05.2022, № 50/1531 от 27.02.2023 истец сообщил управлению о согласовании Министерством внутренних дел Российской Федерации отказа от права оперативного управления на спорное имущество, с приложением к письму от 30.05.2022 перечня документов для прекращения права оперативного управления истца на спорное здание.

Письмом № 75/2792 от 30.03.2023 ответчик сообщил истцу, что им осуществляется работа по подготовке комплекта документов в центральный аппарат Росимущества в соответствии с постановлением № 447, о результатах рассмотрения направленного обращения будет сообщено дополнительно.

Вместе с тем, ответчик мер по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации по состоянию на дату подачи иска не принял.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения отдела МВД в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и, признав наличие у отдела МВД права на отказ от спорного имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, исходили из обоснованности его требований.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

На основании пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в числе прочего, является отказ собственника от права собственности.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пунктов 5.21 и 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений, а также без согласия федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о наличии у отдела МВД права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и права на передачу его управлению, как органу государственной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

В отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на то, что спорное имущество не может находиться в казне Российской Федерации без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом, подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании положений статей 236 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и без учета обязанностей ответчика, возложенных на него законом.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе относительно формирования земельного участка под спорным объектом, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется, переоценка имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июля 2024 года по делу № А10-8638/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева